SAHIBUL WAFA ALS IBUL BIN H.RIDUAN DARMAN. dan terdakwa Il. SAMSUL RIZANI ALS SAMSUL BINJARNI oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.(satu meliyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda terasebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 102 1/Pid.Sus/2015/PN.Bjmbulan ;3.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Jumadil Awal 1442 Hijriah, putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis H.Riduan, S.Ag dengan didampingi oleh Siti Fatimah, S.H.I., M.H., dan AzharNur Fajar Alam, S.H. masingmasing sebagai Hakim

Rehen dan H.Riduan, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada halangan untukmenikah dan selama menikah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu paraTermohon; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus jejaka; Bahwa selama menikah antara Pemohon dan suami Pemohon hidup rukundan tidak pernah bercerai serta tidak ada orang yang keberatan denganpernikahan mereka sampai suami Pemohon meninggal

H.Riduan Bin Badri (Alm.);22Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini =;Mengingat, pasal 158 Undangundang Republik IndonesiaNo. 4 Tahun 2009 serta peraturan peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADI LI Menyatakan Terdakwa ARIF RAHMADANI Bin H.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 419.000, (empat ratussembilan belas ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis H.Riduan, S.Ag., dengan didampingi oleh Azhar Nur Fajar Alam, S.H. danImaduddin Sakagama, S.H.I., masingmasing sebagai

Membebankan biaya perkara ini sejumlah sejumlah Rp210.000,00 (dua ratussepuluh ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 15 Juni2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Dzulgqaidah 1442 Hijriah, oleh H.Riduan, S.Ag. selaku Ketua Majelis, Siti Fatimah, S.H.I., M.H. dan Azhar NurFajar Alam, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan penetapan inidibacakan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) kepada Para Pemohon;Demikian ditetapbkan dalam persidangan pada hari Selasa tanggal 9Maret 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1442 Hijriah oleh H.Riduan, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, dan Azhar Nur Fajar Alam, S.H. danImaduddin Sakagama, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidanga terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim

berdasarkan bukti surat bertanda P.8, yangdiajukan oleh Pemohon, telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil aktaotentik, maka bukti P.8. telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg, olehkarenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon telah mempunyai penghasilan dansanggup membiayai istriistrinya dan keluarga;Menimbang, Pemohon mengajukan dua orang saksi yang bernama H.Riduan

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 3 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis H.Riduan, S.Ag dengan didampingi oleh Azhar Nur Fajar Alam, S.H. danHal. 15 dari 21 Put.

meningkatkan angka kriminal dimasyarakat dan meresahkanmasyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN ;Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya dipersidangan ; Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagiperbuatannya tersebut ; Mengingat, Pasal 196 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 KUHAP serta peraturanPerundangundangan lainnya yang berkaitan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYULAN Bin H.RIDUAN

Ag, M.Sy. sebagai Ketua Majelis, H.Riduan, S. Ag. serta Adriansyah, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Jumat tanggal 3 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Syaban 1441 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ridhiaweniaty, S.H. sebagai Panitera sertadihadiri oleh Kuasa Para Pemohon,;Ketua Majelis,Eny Rianing Taro, S.Ag.,M.Sy.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,H.

Maka olehkarenanya bisa berakibat gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Mengingat dalam Buku Materi Dasar Hukum Acara Perdata Karangan H.Riduan Syahrani, S.H., menyatakan "gugatan yang ditujukan kepadalebih dari seorang Tergugat, yang antara TergugatTergugat tidak adahubungan hukumnya, tidak dapat diadakan dalam satu gugatan tetapimasingmasing Tergugat harus digugat tersendir';Bahwa sebagaimana yang diuraikan dalam KUHPerdata Pasal 1338yang berbunyi "Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlakusebagai

Pemilik sebelumnya atas namaHARUN KALGISON, seluruhnya menerangkan bahwa kepemilikan atas tanahobjek sengketa adalah atas nama nama Penggugat VALENTINO ALFONSsebagai perwakilan Gereja GTDI/Pendeta, sedang para Tergugat tidaksedikitpun pernah dapat membuktikan sebaliknya mengenai dasarkepemilikannya, tentang bagaimana atau sejauh manakah hak miliknya atastanah tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tersebut,dengan dikaitkan pada yurisprudensi mahkamah agung dan pendapat H.Riduan

No. 0427 /Pdt.G/2017 /PA.TBKtinggal dan pekerjaan ( vide: Buku materi dasar Hukum acara perdata, H.Riduan Syahrani,S.H tahun 2013, hal.26)"Bahwa apabila meneliti secara cermat dan mendalam, surat gugatanyang diajukan oleh Penggugat pada halaman satu yang menerangkantentang alamat Tergugat, Tergugat berpendapat alamat tersebut adalahalamat yang tidak benar, sebab Tergugat bertempat tinggal di ASPOL(Asrama Polisi) Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riau.Bahwa apabila bersandarkan pada pasal 8 ayat

(3) Rv yang diperkuatdengan pendapat H.Riduan Syahrani, S.H dalam bukunya Materi DasarHukum Acara Perdata tahun 2013, hal 26 yang dihubungkan denganalamat tergugat yang tidak benar, secara komprehensif Gugatan yangdiajukan oleh Penggugat tidaklahn memenuhi syaratsyarat formil dalamsebuah konstruksi gugatan hal ini pula sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 13 mei 1975 Nomor 151 K/sip/1975 yangmenerangkanpihakpihak yang berperkara harus dicantumkan secaralengkapmaka berdasarkan uraianuraian

Foto copy Daftar Kelompok 13 orang pemilik tanah (Jumiah Dkk)di lokasi Desa Batang Kulur Kiri yang dibebaskan PT.AGM totalseluas 9,49 Ha, senilai 711,750.000, melalui kuasanya H.Riduan,telah dicocokan dengan yang aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitandaT115;Menimbang, bahwa Tergugat atas persetujuan Penggugat telah pulamengajukan alat bukti surat tambahan pada persidangan tanggal 24 April 2014sebagai berikut :16.Foto copy 2 (dua) lembar

kwitansi pembayaran pembebasantanah An.Jumiah Dkk, seluas 9,49 Ha, dengan nilai totalRp.711.750.000, melalui kuasanya H.Riduan, telah dicocokandengan yang aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T1 16 ;17.Foto copy 1 (satu) bundel suratsurat tanah yang dibebaskanAn.Jumia seluas 0,63 Ha, telah dicocokan dengan yang aslinyadan telah diberi meterai secukupnya, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T1 17 ;18.Foto copy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secaraprinsipal dan Tergugat didampingi kuasa hukumnya hadir di persidangan, danMajelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, sertaPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi dengan Mediator H.Riduan S.Ag. sebagaimana laporan Mediator tanggal 6 Oktober 2021, akantetapi tidak berhasil;Bahwa, majelis hakim telah memeriksa

Citra Aditya Bakti, cetakan ke7 Tahun 2000, Halaman 97) dan juga H.Riduan Syahrani, S.H., dalam bukunya yang berjudul Buku Materi DasarHukum Acara Perdata (Penerbit PT. Citra Aditya Bakti, Tahun 2000,Cetakan Ke2, Halaman 68).

terjadi pada hari yang sama tersebut sangat penting untukmenentukan jumlah nilai hutang yang senyatanya, karena dari transaksi terakhiritulah yang akan menentukan jumlah hutang Tergugat kepada Penggugat, samaseperti halnya kalau kita punya rekening tabungan di Bank, kemudian pada hariyang sama kita melakukan transaksi penyetoran maupun penarikan, makatransaksi yang terakhir itulah yang akan menentukan jumlah saldo rekening kita;Menimbang, bahwa selanjutnya dari bukti T15 berupa Rekap PembayaranHutang H.Riduan

Putusan Nomor 2965 K/Pdt/2013dan Saartje Pinontoan berhak penuh atas tanah yang belum dibagiitu;"Bahwa berdasarkan kekurangan formil gugatan Penggugat(Terbanding) harus dinyatakan tidak dapat diterima";(Sumber: Buku Materi Dasar Hukum Acara Perdata, Karangan H.Riduan Syahrani, S.H., penerbit PT Citra Aditya Akti, Bandung 2000);4.

No. 57/PDT/2017/PT.SMRberdasarkan Doktrin dari H.Riduan Syahrani, S.H didalam bukunyayang berjudul buku materi dasar hukum acara perdata padahalaman 31 (tigapuluh satu) dan Retnowulan Sutantio dan IskandarOeripkartawinatadidalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata Dalam Teori dan Praktek halaman 2 (dua); TERGUGAT VIhanya didudukan sebagai Pihak TURUT TERGUGAT.14.

Bahwa berikut TERGUGAT VI kutip Doktrin dari H.Riduan Syahrani,S.H didalam bukunya yang berjudul buku materi dasar hukum acaraperdata pada halaman 31 (tigapuluh satu):perkataan Turut TERGUGAT l/azimnya dipergunakan terhadap pihakyang tidak berkevajiban untuk melakukan sesuatu. Diikutsertakannyamereka dalam Gugatan hanya untuk lengkapnya pihak perkara.Mereka dalam Petitum hanya sekedar dimohon agar tunduk dan taatterhadap putusan pengadilan.15.