Alimin dan saksiKhairil Fuad Bin H.Syamsuri Noor yang mencabut keterangan dalampersidangan; Bahwa saksi Achmad Zaini bin H. Alimin dan saksi Khairil Fuad binH.Syamsuri Noor dalam keterangannya pada berkas yang terpisahsebagai Terdakwa Achmad Zaini bin H. Alimin dalam perkara atasnama Khairil Fuad bin H.Syamsuri Noor, dkk mengakui bahwa padahari Senin, tanggal 9 Desember 2013 sekitar jam 19.30 WIB diajakoleh Terdakwa Moch. Abdul Salam alias Dol bin H.

Suli untuk perkara atas nama Terdakwa Khairir Fuad bin H.Syamsuri Noor, dkk terbukti memakai sabu sabu secara bersamasama dengan rumusan Pasal 112 ayat (2) Jo. Pasal 132 ayat (1)UndangUndang R.I Nomor 35 tahun 2009;Berdasarkan uraian tersebut diatas, jelaslah bahwa Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor : 620/Pid.B/2014/PN.Sby,tanggal 24 Juli 2014, dalam menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya seperti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;2.

H.SYAMSURI, S.H. Drs. H. ABU AMAR, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA,ttdDrs.H. MUHAMMAD NADJIB, S.H.ns PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ROESTYATTI, S.H.Rincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya Redaksi Rp. 0 , Oleh :; PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA Meterai Rp. 0 ;SURABAYA, Biaya Proses Rp.0 ;Jumlah Rp. 0.,(Nihil rupiah) RACHMADI SUHAMKA, SH.Jumlah = Hal. 5 dari 5 hal. Put. No : 255/Pdt.G/2009/PTA Sby.

H.Syamsuri, S.H., dan berdasarkan laporan mediator tanggal 21 Nopember 2019,menyatakan mediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon pada persidangan selanjutnya tidakdatang meskipun telah diperintahkan dan dipanggil secara patut dan tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnnya Pemohon tersebut meskipuntelah diperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadirnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Majelis

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( SISWANTO bin H.SIRAN ) terhadap Penggugat ( BUSTANIYAH SA'DATI binti H.SYAMSURI BIBIT ) ;
3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa yang menjadi penghulu pada waktu pernikahan yaitu H.Syamsuri, S.Ag M HI dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu M. Yusufdan Noor Aidi dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah);7. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;8. Bahwa Pemohon bermaksud ingin membuat Akta Kelahiran bagianak Pemohon, akan tetapi yang berwenang menerbitkan Akta Kelahiranmenolak membuatkannya, karena Pemohon tidak memiliki bukti tertulis;9.

H.SYAMSURI, S.H. Drs. H. MUH.DJAMHUR, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA,TtdDrs.H. MUHAMMAD NADJIB, S.H. PANITERA PENGGANTLTtdHj. ROESTYATTI, S.H.Rincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN YANG SAMA Meterai Rp. 6. 000, BUNYINYAOLEH; Redaksi Rp. 5..000,PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMAPemberkasan Rp. 50..000.emmerasan " SURABAYA,Jumlah Rp. 61.000,(enam puluh satu nibu rupiah)H. TRI HARYONO, S.H.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No : 153/Pdt.G/2009/PTA Sby.

H.SYAMSURI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor : 167/Pdt.G/2012/PTA.Sby, tanggal 22 Mei 2012 dalam sidang terbuka untuk umum serta didampingi olehMELATI PUDJIWIANDARI, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh para pihak berperkara ;KETUA MAJELIS,Ttd.Drs. H. BUNYAMIN, SH.HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SOEDARSONO, SH. MH. Drs. H.

H.Syamsuri, S.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1Tahun 2008);Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ,bahwa Penggugat mencabut gugatannya dengan alasan akan rukun kembalidengan Tergugat dan ingin memperbaiki lagi rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 271 Rv alineapertama yang menegaskan Penggugat dapat mencabut perkaranya dengansyarat asalkan

H.SYAMSURI, S.H. Drs. H. ABU AMAR, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA,TtdDrs.H. MUHAMMAD NADJIB, S.H. PANITERA PENGGANTI,Rincian Biaya Perkara : Biaya Proses Rp. 139.000 ,Redaksi Rp. 5.000; Meterai Rp. 6.000 ;Jumlah Rp. 150. 000 ,(seratus lima puluh ribu rupiah)TtdHj. ROESTYATTI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMASURABAYA,RACHMADI SUHAMKA, SH.

Bahwa yang memberikan modal dalamperjanjian tersebut adalah Pak Syamsuri ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat sebagai penanggung jawabnya dalam perjanjiantersebut ;e Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat yaitusaksi sebagai karyawan dibagian Keamanan ;e Bahwa saksi tidak tahu hubungan pekerjaanTergugat dengan Penggugat ;e Bahwa saksi pernah disuruh oleh Tergugat untuk mengantarkan uang ke Kuasa Penggugat (Bp.Ali Purnomo ) ;e Bahwa saksi pernah disuruh mengatar uangsejumlah Rp. 20.000.000, ke H.Syamsuri

Banyumanik, KotaSemarang, ;25Bahwa pada waktu berkumpul ditempat pak Sigitberempat ( Penggugat, Tergugat I, Tergugat IIdan saksi ) lalu Pak Ali menanyakan uangsejumah Rp. 200.000.000, dan saksi tidak tahuuang apa ;Bahwa yang memberikan uang sejumlahRp.200.000.000, bapak H.Syamsuri dan yangmenerima Bp.

janji ( wanprestasi ) atas Perjanjian tanggal 27 Maret 2006, yangmenimbulkan kerugian pada Penggugat baik kerugian materiil maupun immaterial,maka Majelis Hakim mempertimbangkannya berdasarkan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa sesuai bukti surat P1 berupa Surat Perjanjian Kerjasama ProyekPembukaan Tambang Batubara di Batuah Kecamatan Loa JananKabupaten Kutai Kertanegara Kalimantan Timur No. 098/BKMB/SPK/IIl2006 tanggal 27 Maret 2006, yang dibuat antara UUS SUJANA DINATA,SH ( Tergugatll ) dengan H.SYAMSURI

BinaKarya Manunggal Bandung untuk memimpin proyek swasta yang dimaksud;e Bahwa sesuai bukti Surat P9 berupa Surat Perjanjian Kotrak KerjasamaKegiatan Survey Geologi dan Eksplorasi No. 90/GMBPP/KK/VI/2006tanggal 10 Juni 2006 antara Penggugat ( H.SYAMSURI ) denganIr.Muhammad Iwan ( Wakil CV.Cipta Bersama ) dengan biaya sebesarRp.750.000.000, dan hal tersebut ditindak lanjuti dengan pembayaranangsuran sebanyak 3(tiga) kali oleh CV .Cipta Bersama ( Penggugat ) yangditerima oleh IrMUHAMMAD IRWAN masingmasing

H.SYAMSURI, S.H. Drs. H. ABU AMAR, S.H.M.H.HAKIM ANGGOTA,ttdDrs.H. MUHAMMAD NADJIB, S.H. PANITERA PENGGANTI,ttdHj. ROESTYATTI, S.H.Rincian Biaya Perkara : Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Pemberkasan Rp. 50.000,Jumlah Rp.61.000,(enam puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMASURABAYA,H. TRI HARYONO, SH.

H.SYAMSURI, S.H. dan Drs. H. SUHARTOYO, S.H., M.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu. juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu) oleh Dra. Hj. CHAIRUSSAKINAH ADY, sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh pihak Pembanding danTerbanding.HAKIM ANGOOTA, KETUA MAELIS,ttd.Drs. H. SYAMSURI, S.H.HAKIM ANGGOTA,ttd.ttd H. AGUS WIDODO, S.H., M.H.Drs. H.

H.Syamsuri, S.H., dan sebagaimana laporan mediator tanggal 09 Agustus 2018bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebihdahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Hal. 5 dari 17 hal.

H.Syamsuri, S.H., namun upaya mediasi tersebut gagal mencapai kesepakatansebagaimana laporan mediasi tanggal 09 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dalam Pasal 49 dan penjelasannya menentukan bahwa PengadilanAgama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam meliputibidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang

H.Syamsuri, SH, namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal130 HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1Tahun 2008);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : ..........:..:++:., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang tanggal 01 Nopember 1989 (P.1),Hal.6 dari 8 halm.Putusan Nomor 2359/Pdt.G/2015/PA.Mlgharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan

Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, penggunaan orang perseorangan adalah untukmembedakan subjek hukum pidana sebagai pelaku, karena selain dalam undangundang tersebut selain subjek berupa orang perseorangan terdapat juga subjekberupa korporasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa,bukti surat maupun barangbukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan, maka dapat disimpulkan bahwadalam hal ini menunjuk kepada H.Syamsuri

Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2015/PN.KIk.Penuntut Umum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakanidentitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwa H.Syamsuri Bin H.

Ali (Alm.)tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yangbersangkutan telah membenarkan dan terdakwa mengakui bahwa ia sehat jasmanidan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur orang perorangan sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis orangperorangan menunjuk kepada terdakwa H.Syamsuri Bin H.

1. Mengabulkan gugatan penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Faiz Bin H.Syamsuri) terhadap Penggugat (Evi Andriani Binti Mochtadi Yusuf);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug Kota Serang dan Kantor Urusan

H.SYAMSURI sebagaimana tersebut dalam BAP Penyidik tanggal 02 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Pebruari 2012 sekira pukul 11.00 wib. terdakwa sendiriantelah menebang pohon kayu jati milik Perhutani tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabatyang berwenang tepatnya

H.SYAMSURI, S.H. dan Drs. H. MOH. ANSOR ADNAN, S.H.masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal2 Nopember 2011 Nomor 353/Pdt.G/2011/PTA.Sby., putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Para Hakim Anggota dan dibantu H. MUKOLILI,S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri Tergugat /Pembanding dan PenggugatHAKIM ANGGOTA,TtdDrs. H.

H.SYAMSURI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.A. SAMIUNMANSYUR, S.H.,M.H., dan Drs. SUHARTOYO, S.H., M.H., masingmasingsebagai anggota dan pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehDIAH ANGGRAENIT, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM ANGGOTA,ttd.Drs.H. A. SAMIUN MANSYUR, S.H.,M.H.HAKIM ANGGOTA,ttd.Drs. H.

H.SYAMSURI, SH. masing masing selaku Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor :103/Pdt.G/2012/PTA.Sby, tanggal 03 April 2012 serta didampingi oleh MELATIPUDJIWIANDARI, SH sebagai Panitera Pengganti, dan dibacakan pada sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga dengan tidak dihadiri oleh para pihakberperkara ;KETUA MAJELIS,Tid.Drs. H. BUNYAMIN, SH.HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SOEDARSONO, SH. MH Drs. H.