Ditemukan 1956511 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hatinya hadinda hadiana hadira hadijaya hadiansya hadianta hadirsyah hadiansa
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
NUR AMINAH
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam INDOSURYA CIPTA
444 — 208
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 67/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — -TUKIMIN - MISKAN
35 — 5
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 446/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 3 Maret 2016 —
52 — 27
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi yang merugikan Penggugat;
    Dengan demikian, setelah memperhatikan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat bertempat tinggal (domisili) ataumempunyai aktifitas kegiatan usahanya di wilayah hukum (yurisdiksi) PengadilanNegeri Bekasi, maka sesuai ketentuan Pasal 118 ayat (1) HIR. gugatan perkara inidapat diajukan di tempat tinggal atau kediaman hukum atau di tempat Tergugatmelakukan aktifitasnya.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 25 Agustus 2014 — SRI MARIE AGUSTINI binti R. SOETRIMO KARTODIHARDJO sebagai Penggugat Melawan HERI SARMIYANTO bin S. HADI SANTOSO sebagai Tergugat
18 — 0
  • MENGADILI- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut, namun tidak hadir, sehingga perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima:- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini diperhitungkan sebesar Rp.2.191.000,- ( dua juta seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Mlg
Tanggal 19 April 2016 — ACHMAD HARI BOWO
58 — 10
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 476.000,- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    tidakterpisahkan dengan putusan ini dan telah merupakan dasar pertimbanganMajelis Hakim untuk memutuskan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan penggugat sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahberturutturut berdasarkan risalah panggilan tanggal 25 Pebruari 2016 untuksidang tanggal 1 Maret 2016, 2 Maret 2016 untuk sidang tanggal 8 Maret 2016dan 10 Maret 2016 untuk sidang tanggal 15 Maret 2016 maka perkara inidiputus tanpa hadirnya
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek);2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Malang pada hari Selasa, tanggal 12 April 2016, oleh kamiRIGHTMEN M.S.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BPR BUDISETIA
Tergugat:
MIRA INDRIANY
35 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (limaratus enampuluh enam ribu rupiah);
    NegeriPadang cukup beralasan untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanselanjutnya Penggugat hadir sendiri dan kuasanya dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,sehingga usaha perdamaian tidak bisa dilaksanakan, dan Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membeladir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
    telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sah,walau telah dipanggil secara sah,dan dalam hal ini Hakim berpendapatbahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk membela diri, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-07-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.G. Arb/2015/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 23 Oktober 2015 — PT. PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA, Lawan PT. CAL DIVE OFFSHORE INDONESIA,
279 — 229
  • Menjatuhkan putusan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);3. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 16-02-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 13/PAILIT/2011/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 14 April 2011 — PT OBOR SETIA ABADI >< PT KIZONE INTERNATIONAL
306 — 107
  • Menjatuhkan putusan perkara a quo dengan tanpa hadirnya Termohon Pailit (Verstek) ;----------------------------------------------------------------------------3. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Pailit PT.OBOR SETIA ABADI, untuk seluruhnya ;
    tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara patut dan sah sesuai dengan Surat Panggilan melalui Pos tertanggal 23Februari 2011, tanggal 3 Maret 2011 dan Pemanggilan melalui pengumuman HarianUmum Media Indonesia terbit tanggal 11 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara sah dan patutnamun tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya dipersidangan, sehingga MajelisHakim melanjutkan proses persidangan perkara dengan tanpa hadirnya
    untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ; Memperhatikan Ketentuan Pasal 2 ayat (1), Pasal 8 ayat (4) UndangUndangNo.37 Tahun 2004 tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon Pailit telah dipanggil secara patut dan sah, namun tidakhadir di persidangan dan tidak =mewakilkan kepada oranglain ; 99229222222 02 22 2222 Menjatuhkan putusan perkara a quo dengan tanpa hadirnya
    Panitera Pengganti, dihadiri KuasaHukum Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Hakim KetuattdttdHERDI AGUSTEN, SH.MH.NANI INDRAWATI, SH.,MHum.,ttdH.EKA BUDHI PRIJANTA, SH.MHum.,Penitera PenggantittdWIDI ASTUTI,SH;
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 7 Mei 2013 — xxx
41 — 25
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada tanggal 08 Juli 2000 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.xxx Putus karena Perceraian;
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Merek/2012/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 25 Februari 2014 — PT. MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL >< PADANG DIGITAL INDONESIA, CS
349 — 154
  • M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah sehingga tidak hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat tanpa alasan yang sah ; - Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya dengan verstek ;
    W.10.U1.11174.Pdt.02/IX.13.03.Irtertanggal 30 September 2013, sedangkan untuk Turut Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil berdasarkan relaas panggilan tertanggal 18 Desember 2012, 8 Maret2013, 13 Juni 2013 dan 25 September 2013 sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :Hal 7 dari 10 hal Putusan No. 84/Merek/2012/PN.Jkt.Pst.1 Bukti P1: Sertifikat merek I BOX No. 474418
    mempersingkat putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan diambil alih dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara dahdan patut menurut hukum akan tetapi tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang jelasdan juga tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan serta tidakternyata tidak hadirnya
    Tergugat dan Turut Tergugat disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak hadirnya Tergugat dan Turut Tergugattidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah maka pemeriksaan akan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat sesuai dengan ketentuan 125 HIR ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil gugatan Penggugat adalah untukmembatalkan merek I BOX Nomor pendaftaran IDM 000173959 tanggal 20 Agustus2008 untuk kelas barang /jasa 35 atas nama PT.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 20-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Mab
Tanggal 18 Desember 2014 — -MUSTAFA -FUAD BAHTIAR
16 — 3
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.721.000,00 (satu juta tujuhratus duapuluh satu rupiah);
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Skg
ANDI ADYAKSA (DEDI), melawan 1. KADERIA BINTI LABAJI, Ibu Rumah Tangga, 2. LAHANG Bin LABAJI, Petani, 3. ARSYAD Bin LABAJI, Petani, Ketiganya beralamat di Dusun Tosora, Desa Tosora, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, diwakili oleh Kuasanya ABIDIN HABE, SH., Pengacara Praktek/Penasihat Hukum, alamat Jl. Lembu, Perumahan BTN Blok G/No.3 Sengkang, Kelurahan Tempe, Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo (Para Penggugat); L A W A N: 1. HAJI MAKKARODDA BIN SEMAILA, Petani, alamat Dusun Menge, desa Tellu LimpoE, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 2. HAJI HARUM, Petani, alamat Lamasewanua, Desa Tajo, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; 3. Ahli Waris HAJI ANDI ODDANG : - HAJI ANDI BAU BINTI HAJI ANDI ODDANG, Ibu rumah Tangga, alamat Jl. Andi Oddang Sengkang; - ANDI KALARU BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Makkio Baji Kompleks Perumnas kotamadya Ujung pandang; - ANDI MAMMI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Ratulangi No. Kotamadya Ujung Pandang (Rumah mantan Gubernur Propinsi Sul-Sel); - ANDI PANCAI BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang; - ANDI JOLLO BIN HAJI ANDI ODDANG, Bertempat tinggal di Propinsi Jawa Barat, di Wilayah RI, alamat tidak jelas; - ANDI AKKO BINTI HAJI ANDI ODDANG, alamat Jl. Andi Oddang, Sengkang, Kelurahan Padduppa, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Pegawai Negeri Sipil; - ANDI DARMAWATI, SH., Pengacara, alamat Jl. Kesejahteraan Timur II B No. 139 Bumi Tamalanrea Permai Makassar, Bertindak untuk diri dan selaku Kuasa dari Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, Para Tergugat dan, 4. LA PALEMMAI BIN TONGGO, alamat Dusun CirowaliE, Desa Wewangrewu, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo; 5. LA MALLA BIN TONGGO, bertempat tinggal di Propinsi Sulawesi Tenggara (wilayah RI), alamat tidak jelas; 6. AMBO ACO (anak INDO UPE BINTI TONGGO), alamat tidak jelas; 7. HAJI MAPPIASSE BN TONGGO, bertempat tinggal di Jl. Tocaming, Siwa, Kelurahan Siwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo (Para Turut Tergugat); Selanjutnya disebut sebagai:------------PARA TERLAWAN;
188 — 25
  • Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah, akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 1.415.000,- (satu juta empat ratus lima belas ribu rupiah);
    bagaimanapunjuga.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Pelawan hadir Kuasanya sedangkan paraTerlawan tidak hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan Patut;Menimbang, bahwa oleh karena pihak terlawan telahbeberapa kali dipanggil secara sah dan Patut melaluiRelas panggilan dan pihak Para Terlawan tetap tidak hadiratau mengirimkan kuasa hukumnya dipersidangan, makaberdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatandalam perkara ini diputus dengan tanpa hadirnya
    sehingga harus dikabulkandengan Verstek;12Menimbang, bahwa atas hal tersebut majelisberpendapat bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumdi atas yang pada pokoknya dalil perlawanan Pelawan tidakberdasar Hukum karena tidak memenuhi syarat formal dalammengajukan Perlawanan, sehingga meskipun Para Terlawantidak pernah hadir dan tidak pula mengajukan jawaban atasperlawanan yang diajukan oleh Pelawan, hal tersebuttidaklah berakibat apa yang telah dikemukakan olehPelawan dikabulkan dengan verstek/tanpa hadirnya
    Menyatakan Para Terlawan telah dipanggil secara sah,akan tetapi tidak hadir menghadap dipersidangan;2. menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterimadengan tanpa hadirnya Para Terlawan (Verstek);3.
    suatu Rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang oleh ANTYO HARRISUSETYO, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, RATIHWIDAYANTI, S.H. dan LULIK DJATIKUMORO, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamSsuatu persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSELASA, tanggal 03 APRIL 2012, oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakimhakim anggota tersebut,dibantu oleh BUSTAN JAYA, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Kuasa Pelawan dan tanpa hadirnya
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Sml
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 17-10-2011 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 108/PDT.G/2011/PN.DPK
Tanggal 17 Oktober 2011 — EFRI JHONLY VS ANG PETRUS MAMABOMA ; INDRA SUGITO
76 — 51
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya para Tergugat ( verstek ) 3. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.831.000.- ( satu juta delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah )
    Dengan demikian maka gugatan penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak, maka kepadaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan dalam HIR dan ketentuan lain dalam peraturanperundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakdatang di persidangan ;2 Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya para
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 66/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — - TUKIMIN - BUHARI
44 — 10
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 56/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 29 Januari 2015 — - EDI GUSNADI - RINAL DHARMA
24 — 3
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, olehkami GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 21-07-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 58/Pdt.G/2014/Pn.Mrb
Tanggal 29 Januari 2015 — -IRAWAN -ADIOS SUSANTO
39 — 6
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 481.000,00 (empatratus delapanpuluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo, pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, olehkami GATOT ARDIAN AGUSTRIONO, SH.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 60/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — - IBRAHIM - KAMARI
54 — 6
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Wanprestasi
Register : 31-05-2023 — Putus : 22-11-2023 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 179/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 22 Nopember 2023 — FIKRI THALIB x H. HAMDJAH
60 — 0
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah namun tidak hadir;Menjatuhkan Putusan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (verstek);Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet van ontvankelijke verklaard);Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.263.000,00( empat juta dua ratus enam puluh tiga ribu)
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 62/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 24 Februari 2014 — - BUSTAMI - YARMADI
42 — 9
  • Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.551.000.- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);
    Menyatakan perkara ini diputus tanpa hadirnya Tergugat atauverstek3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.551.000.