alias Amak Hamid meninggal dunia, yaitu kirakira tahun 1940, Inak Hamid menikah lagi dengan Amaq Sahar alias H.Saleh, dan dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai dengan dua oranganak yaitu Sahrip (alm) dan Mahrup, dan pada saat itu karena AbdulHamid masih kecil, maka Abdul Hamid tinggal mengikuti ibunya (InaqHamid) bersama ayah tirinya;Bahwa, setelah besar dan dewasa, Abdul Hamid menikah denganSanisah, dan dari hasil pernikahan tersebut, dikaruniai lima orang anakyaitu Hapid, Sakrah, Sahrun, Hafandi

OroOro Dowo, Nomor : 20/LPMKOOD/XI/2006 tanggal 9 November 2006 ditujukan kepada HAFANDI Jl. Baluran 1231 Bukti P28Foto copy dari foto copy, Surat dari Kwarga Taman Kunir RW 05 Kel. OroOroDowo, Perihal Lokasi Pembangunan Kantor Kelurahan OroOro Dowo, ditujukankepada Yth.

NUR HAFANDI, BSc., Pekerjaan Pensiunan, Agama Islam, Lakilaki, tempatdan tanggal lahir : Banyuwangi, 10 Nopember 1941 alamat Jl. Baluran No. 12 Malang,yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :48Bahwa, saksi tinggal di Jl.

NUR HAFANDI, BSc,SUSIWATI,FRANS WILLIEM WOWORUNTU ) sehingga warga perumahan, khususnyaPara Penggugat yang bertempat tinggal di sekitar tanah yang diterbitkan obyek sengketa,84selama ini telah menikmati nilai keindahan lingkungan sebagai hak subyektif dari ParaPenggugat untuk mendapatkan lingkungan yang baik dan sehat ); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Para Penggugat secara psikologistelah mempunyai ikatan batiniah dan emosional dengan keadaan lingkungan atas tanahyang diterbitkan obyek

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, sejaktanggal 27 September 2017 sampai dengan tanggal 25 Nopember2017;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan No. 105/PID/2017/PT SULTRATerdakwa di persidangan didampingi oleh Rahendra Hafandi, S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Hukum Satria Justitia Yudistira & Partners,beralamat di Jalan A. H.

Siu Kim, Benyamin Kopong Ola,Hafandi dan Marjoni dibawah sumpah, yang semuanya adalah karyawanyang masih aktif bekerja di PT Harap Panjang dan menurut pertimbanganhukumnya dan karena Hakim telah sewenangwenang memutus perkaradengan tanpa menafsirkan undangundang secara jeli, karena kesaksianSiu Kim sebab dan keberadaannya dalam perkara ini unus testis nullustestis.

Pamekasan tidakdisistribusikan oleh terdakwa selaku Kepala Desa Pademawu Timur untukalokasi Juni, Juli Agustus, September 2012 dan alokasi raskin ke13, karenaterdakwa dengan sengaja telah bekerja sama dengan BADRI MUNIR Bin H.MASDUKI selaku Koordinator Lapangan Beras Miskin (Raskin), HENKYNOVALIDIANTA Bin HAFANDI selaku satker, dengan cara beras miskinditebus terlebih dahulu oleh HASAN SAMSURI dan kemudian dijual kepadaAGUS AFANDI Alias AGUS GUNDUL sebagai mitra untuk dijadikanpengadaan beras di

MASDUKI selaku Koordinator Lapangan Beras Miskin(Raskin), HENKY NOVALIDIANTA Bin HAFANDI selaku satker, beras miskinditebus terlebih dahulu oleh HASAN SAMSURI dan kemudian dijual kepadaAGUS AFANDI Alias AGUS GUNDUL sebagai mitra untuk dijadikanpengadaan beras di Bulog sehingga terdakwa diuntungkan dan jugamenguntungkan orang lain yaitu BADRI MUNIR Bin H.

Siu Kim,Benyamin Kopong Ola, Hafandi dan Marjoni, dibawah sumpah yangsemuanya adalah karyawan yang masih aktif bekerja di PT Harap Panjang,dan menurut pertimbangan hukumnya dan karena Hakim telah sewenangwenang memutus perkara dengan tanpa menafsirkan undangundangsecara jeli, karena kesaksian Siu Kim sebab dan keberadaannya dalamperkara ini unus testis nullus testis, karena meskipun saksi yang diajukansecara kuantitas jumlahnya lebih dari satu orang, karena keberadaan saksitidak memenuhi syarat materiil

Siu Kim, Benyamin Kopong Ola,Hafandi, dan Marjoni di bawah sumpah yang semuanya adalah karyawanyang masih aktif bekerja di PT Harap Panjang dan menurut pertimbanganhukumnya dan karena hakim telah sewenangwenang memutus perkaradengan tanpa menafsirkan undang undang secara jeli karena kesaksian SiuKim sebab dan keberadaannya dalam perkara ini unus testis nullus testis,karena meskipun saksi yang diajukan secara kuantitas jumlahnya lebih darisatu orang, karena keberadaan saksi tidak memenuhi syarat materil

SIT INSANAH, bertempat tinggal di Jalan D.I.Panjaitan RT O06 RW O03 Kelurahan Wundudopi,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, dalam hal ini memberikuasa kepada Rahendra Hafandi, S.H., M.H., Advokat,Halaman 1 dari 19 hal. Put.

SiuKim, Benyamin Kopong Ola, Hafandi, dan Marjoni dibawah sumpah yangsemuanya adalah karyawan yang masih aktif bekerja di PT Harap Panjangdan menurut pertimbangan hukumnya dan karena hakim telah sewenangwenang memutus perkara dengan tanpa menafsirkan undangundangsecara jeli karena kesaksian Siu Kim sebab dan keberadaannya dalamperkara ini unus testis nullus testis, karena meskipun saksi yang diajukansecara kuantitas jumlahnya lebih dari satu orang, karena keberadaan saksitidak memenuhi syarat materil

SAIPEM dengan WINGKI dan HAFANDI di pintu utama PT.SAIPEM, saat itu saksi di hubungi oleh Chief Securiti FAL TOBING bahwa adamobil 2 ( dua ) unit yang sedang membawa karyawan pulang kerja di curigai adamengambil kabel tembaga dari lokasi PT. SAIPEM tanpa izin, kemudian sayamenghubungi HENGKI JONTAK L. TOBING yang sedang berjaga di pos 4 (empat)agar kedepan atau ke Get 1 (satu) untuk membantu pemeriksaan karyawan yanghendak pulang setelah selesai melaksanakan pekerjaan di PT.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diputuskan secara adil (exAquo et bono) ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang didampingikuasanya Rahendra Hafandi, S.H., M.H., dan Tergugat yang diwakili oleh kuasanyaRully S. Titaheluw, S.H., dan E.

Siu Kim,Benyamin Kopong Ola, Hafandi, dan Marjoni dibawah sumpah yangsemuanya adalah karyawan yang masih aktif bekerja di PT Harap Panjangdan menurut pertimbangan hukumnya dan karena Hakim telah sewenangwenang memutus perkara dengan tanpa menafsirkan undangundangsecara jeli karena kesaksian Siu Kim sebab dan keberadaannya dalamperkara ini unus testis nullus testis, karena meskipun saksi yang diajukansecara kuantitas jumlahnya lebih dari satu orang, karena keberadaan saksitidak memenuhi syarat materil

SAIPEM dengan WINGKI dan HAFANDI di pintu utama PT.SAIPEM, saat itu saksi di hubungi oleh Chief Securiti FAL TOBING bahwa adamobil 2 ( dua ) unit yang sedang membawa karyawan pulang kerja di curigai adamengambil kabel tembaga dari lokasi PT. SAIPEM tanpa izin, kemudian sayamenghubungi HENGKI JONTAK L. TOBING yang sedang berjaga di pos 4 (empat)agar kedepan atau ke Get 1 (satu) untuk membantu pemeriksaan karyawan yanghendak pulang setelah selesai melaksanakan pekerjaan di PT.

saksi saat itu ada dalam satu ruangan saatpenandatanganan Perjanjian Mitra Kerja, Penggugat/Pemohon Kasasisungguh tidak masuk akal dan tidak dapat diterima, Hakim dalamperkara ini telah salah menerapkan Pasal dan undangundang justruhanya mempertontonkan kesewenangannya dengan mengatakandalam putusannya (halaman 24 alinea ke 6) mempertimbangkan bahwaTergugat/Termohon Kasasi ada menghadirkan 4 orang saksi yaitu Sadr.Halaman 14 dari 21 hal.Put.Nomor 1204 K/Pdt.SusPHI/2017Siu Kim, Benyamin Kopong Ola, Hafandi

menejemen mengintimidasidan melipat kertas karena saksi saat itu ada dalam satu ruangan saatpenandatanganan Perjanjian Mitra Kerja, Penggugat /Pemohon Kasasisungguh tidak masuk akal dan tidak dapat diterima, hakim dalam perkaraini telah salah menerapkan Pasal dan undangundang justru hanyamempertontonkan kesewenangannya dengan mengatakan dalamputusannya (halaman 24 alinea ke 6) mempertimbangkan bahwaTergugat /Termohon Kasasi ada menghadirkan 4 orang saksi yaitu Sdr.Siu Kim, Benyamin Kopong Ola, Hafandi

BAULA PETRA BUANA, beralamat di Desa Roraya KecamatanTinanggea Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pembanding Ilsemula Tergugat II;Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini diwakili oleh KuasanyaRAHENDRA HAFANDI, S.H.

BAULA PETRA BUANA, beralamat di Desa Roraya KecamatanTinanggea Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pembanding Ilsemula Tergugat Il;Tergugat dan Tergugat Il dalam perkara ini diwakili oleh KuasanyaRAHENDRA HAFANDI, S.H.

Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.2.3.Penyidik, tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum tanggal sejak 06 April 2016 s/d tanggal 25 April 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 April 2016s/d tanggal 14 Mei2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggalsejak 15 Mei 2016 sampai dengan tanggal 13 Juli 2016;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didampingi olehPenasehat hukumnya yaitu Sri Falmen Siregar, SH, Juara Amin TuaHasibuan, SH dan Niko Surya Hafandi

BAULA PETRA BUANA, berkedudukan di Desa Roraya,Kecamatan Tinanggea, Kabupaten KonaweSelatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rahendra Hafandi, S.H., M.H., Advokatpada kantor Gazali & Rekan, beralamat diKompleks BTN Beringin Blok A Nomor 11 KotaKendari, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 25 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING Semula TERGUGAT;LAWANARSANUL LAPAE, bertempat tinggal di Jalan H.E.A Mokodompit LrDamai, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, dalam hal ini

BAULA PETRA BUANA, berkedudukan di Desa Roraya,Kecamatan Tinanggea, Kabupaten KonaweSelatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Rahendra Hafandi, S.H., M.H., Advokatpada kantor Gazali & Rekan, beralamat diKompleks BTN Beringin Blok A Nomor 11 KotaKendari, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 25 Juli 2019, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING Semula TERGUGAT;LAWANARSANUL LAPAE, bertempat tinggal di Jalan H.E.A Mokodompit LrDamai, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, dalam hal ini