Ditemukan 82 data
17 — 15
Ahmad alGhondur dalam Kitabnya berjudul AthThalaq fi Syariyyati alTslamiyyah walQonun Halalan 92 berpendapat ;Yang artinya: ..bahwa marahnya seorang suami kepada isteri nya dalam keadaanmarah yang memuncak, sehingga dia tidak mengetahui apa yang dikatakannya danapa yang diinginkannya, maka tidak ada keraguan lagi bahwa ucapannya tidak bisaditari kesimpulan hukum, karena dia dianggap sebagai orang yang hilang akal yangtidak tau maksud apa yang dikatakannya dan yang diketahuinyaMenimbang, bahwa pendapat
SUMIYATI
48 — 6
nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama : bernama : RAFFIE EL BASYIR, Laki-laki, Lahir di Bekasi, Tanggal 29 Agustus 2003 untuk menjual sebidang tanah Hak Milik seluas 60 M2 berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Kelurahan Pejuang, Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.3249/Pejuang, dengan Gambar Situasi No.8007/1990 tertanggal 25 Mei 1990 terdaftar atas nama pemegang hak :Sumiyati, Robby Rodhiya, Rizka Halalan
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halalan berupa tanah kebun dengan luas lebihkurang 107 x 30 m yang berisi beberapa pohon kelapa dan buahbuahan, akan tetapibeberapa kali keluarga Penggugat diberikan hasil sekedarnya atas kebaikan merekapara tetangga kebun tersebut;Bahwa pada tahun 1982 keluarga Penggugat pindah/kembali ke Tolitoli danternyata pada tanah warisan tersebut telah didirikan sebuah rumah atas namaTergugat I dengan tanpa alas hak yang sah, oleh sebab itu Penggugat berupayamenyelesaikan dengan baik harta suami Penggugat
89 — 61
secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat fakta hukum di atas dalam hal iniMajelis Hakim perlu memperkuat dengan ketentuan baku dan dalil syari terkaitkesepakatan yang dibuat oleh para pihak, yakni bahwa secara peradataperjanjian yang dibuat oleh para pihak yang membuatnya berlaku sebagaihukum yang mengikat baginya (Vacta suservanda/Pasal 1338 KUH Perdata)dan secara syar dalam sebuah hadits Rasulullah SAW bersabda: Almuslimuna ala syrutihim illa syartan ahalla haraman au harama halalan
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bojonegoro untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangannya;Judex facti PTA Surabaya tidak pernah membuktikan denganmaksimal dan sungguhsungguh, tidak profesional dan tidak maksimalproses terjadinya jualbeli, kebenaran, keabsahan dan kekhalalanobjek sengketa dimaksud, padahal mengenai ketidak halalan jualbelidalam memperoleh objek sengketa dimaksud dalam sidang telahdiungkap oleh Penjual, Pemohon Kasasi selaku Pembeli dan selakusaksi dalam perkara ini, yang dalam sidang masingmasing telahmengungkap
17 — 7
danPenggugat (TERMOHON ASLI) sebagai pemegang hak asuh danperwalian anak bernama ANAK121 (18 tahun) dan ANAK2 (6 tahun);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mohon agarkesepakatan tersebut di atas dituangkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena kesepakatan antara dua pihak dalamhukum perdata sesuai pasal 1858 KUHPerdata adalah merupakanundangundang yang harus ditaati kedua pihak yang membuatkesepakatan tersebut dan sesuai dengan kaidah figh Al/muslimuna alasyurutihim illa syarthan harrama halalan
26 — 7
Untukmencukupi kebutuhan saya mencari sendiri yang halalan XXXXXban.Hal 1 dari 23 hal.put.no.0567/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Mengenai kasih sayang, perhatian dll, tidak ada dari P.XXXXX dan sayatidak pernah menuntut karena P.XXXXX sangat pelit dan sangat egois danmenganggap bahwa isitri adalah pembantu yang bisa di perintahperintahsewenangwenang. Justru yang selama ini tidak pernah bersyukur adalahP.XXXXX dan tidak pernah berterima kasih pada istri.c.
54 — 20
Sayajuga terus berusaha dan mengupayakan risqi yang halalan toyiban sesuaikemampuan. Tidak menghalalkan segala cara untuk mencukupi kebutuhankeluarga. Tergugat juga mendengarkan tangisan anak di Semarang, anakanak menangis tidak bisa tidur karena lapar, menangis karena belum bayarkoskosan, menangis belum bisa bayar semesteran . Tergugan selalumengupayakan uang untuk mencukupi anak dan keluarga yang halal danberkah karena gaji kecil.Halaman 17 dari 29 putusan Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.
68 — 29
(alMuminuna Ala Syurutihim, IllaSyartan Ahalla Haraman Au Harrama Halalan), artinya Sungguh orangorang Mukmin terikat dengan klausul perjanjian yang dibuat antara mereka,kecuali klausul yang membolehkan hal yang haram atau mengharamkan halyang boleh, serta ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, bahwa semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku undangundang bagi mereka yangmembuatnya:Menimbang, bahwa oleh karena petitum primer angka 1 (satu) sangattergantung pada dikabulkan atau tidaknya petitum primer
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 689 K/Pid/2015Harahap, SH dalam bukunya berjudul Pembahasan, Permasalahan DanPenerapan KUHAP Jilid Il, Tahun 1993, Pustaka Kartini halalan 700) ;Di persidangan, karena saksisaksi memberikan keterangan berbedadengan keterangan dalam BAP bahkan saksisaksi tersebut menarikketerangannya dalam BAP, sehingga Pemohon selaku Penuntut Umumyang dibebani oleh KUHAP untuk membuktikan kesalahan Terdakwamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi Verbalisan (Penyidik) dari KepolisianDaerah Sumatera Utara yaitu : saksi
66 — 143
., warganegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Tempat Tinggal di Desa Tuwel RT 01 RW 05, KecamatanBojong, Kabupaten Tegal, Dalam hal ini memberikankuasa kepada Dicky Rizgon Halalan, S.Sy, warganegaraIndonesia, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, alamat di DesaTuwel RT 01 RW 05, Kecamatan Bojong, KabupatenTegal, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan ljin KuasaInsidentil dari Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, No. 04/P.H/K/PTUNJKT/2016, tanggal 19Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
Terbanding/Tergugat I : Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
Terbanding/Tergugat II : JOEL HENDRIK SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat III : JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat IV : LEA NENGSI SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat V : JUBELINA N. SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat VI : ANSYE TINESE SIPAKOLY
Terbanding/Tergugat VII : SELLY SIPAKOLY
Terbanding/Turut Tergugat : GUBERNUR PROPINSI MALUKU
202 — 49
maumenyerahkan sisa uang tersebut pada Penggugat, dan membatalkankesepakatan tersebut karena tidak dadasari oleh sebab yang halal.Bahwa jika Penggugat menahan 4 (empat) sertifikat lahan milik ParaTergugat tersebut, adalah disebabkan oleh sesuatu yang halal, supayaPenggugat menjelaskannya kenapa ada dan ditahan oleh Penggugat,jika Para Tergugat berhutang pada Penggugat dijelaskan denganbenar berapa hutang yang harus diganti, bukan dengan berdalihdalam Kesepakatan untuk memberikan Persepuluhan.Bahwa ketidak halalan
OKTOVIANUS HATULELY
Tergugat:
1.Ny. DENI TRIENTJE SEIPATTIRATU
2.JOEL HENDRIK SIPAKOLY
3.JEFRIE MARTHEN SIPAKOLY
4.LEA NENGSI SIPAKOLY
5.JUBELINA N. SIPAKOLY
6.ANSYE TINESE SIPAKOLY
7.SELLY SIPAKOLY
Turut Tergugat:
GUBERNUR PROPINSI MALUKU
94 — 33
Bahwa ketidak halalan kesepakatan tersebut menyebabkan ParaTergugat membatalkan kesepakatan dan memohon agar Majelis Hakimuntuk menolak gugatan Penggugat.DALAM REKONVENSI :Bahwa dalam Rekonpensi ini adalah merupakan gugat balik pada Penggugatdalam Konpensi sehingga Para Tergugat dalam Konpensi selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat dalam Rekonpensi sedangkan Penggugat dalamKonpensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat dalam Rekonpensi dan TurutTergugat dalam Konpensi selanjutnya juga disebut Turut
73 — 41
intinya sebagaimana dalam akta perdamaian yangHalaman 41 dari 43 putusan Nomor 1118/Pat.G/2019/PA.Kab.Mnditanda tangani tanggal 16 Desember 2019 telah membagi harta bersama secarakekeluaraan dan telah dibuat akta perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1865 KUH perdata, kesepakatan keduabelah pihak dalam hukum perdata sebagai undang undang yang mengikat keduabelah pihak atas perdamaian tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan kaidah fiqh A/muslimuna alasyurutihim illasyarthan harrama halalan
34 — 12
duatelapak tangan). dan kepergian penggugat tersebut tanpa izin suamiterlebih lagi untuk urusan yang dilarang agama, maka status penggugatsecara agama termasuk istri yang nuyuz (durhaka).oleh karenanya uang hasil penggugat menyanyi ke luar kota hingga pasirpangaraiyan, adalah haram.dan tidak pantas untuk diberikan kepada anakanak, yang akan menjadidarah daging dalam diri anakanak.untuk itu berhentilah penggugat menggeluti profesi tersebut, fokuslah kepadaprofesi asn penggugat, karena itu lebih halalan
Ir. Sri Bintang Pamungkas, MSISE, PhD
Tergugat:
Fahrizal Fardinsyah
Turut Tergugat:
PT. Bank Danamon
460 — 250
kreditur memberi teguran kalau ikut tanda tangan samasama ;Bahwa pinjaman itu bisa diperpanjang sampai 5 tahun atau tidak kalau kitalihat dari Pasal 1320 KUHPerdata kita lihat secara materiil causa yanghalal atau tidak kalau causa yang halal tadi masingmasing harus tahusampai kapan si penjamin tadi untuk mempertanggung jawabkanhutangnya kalau seandainya tidak diberitahu berarti ada causa yang tidakhalal secara hukum kalau causa tidak halal batal demi hukumperjanjiannya ;Bahwa dengan adanya ketidak halalan
sebagai akibat dari Penggugatsebagai pemberi agunan tidak pernah diberitahu bahwa kredit itu bisaberkepanjangan lebih dari 2 tahun kemudian ketidak halalan tersebutsebagai akibatnya maka perjanjian itu batal ;Bahwa kalau kita mengacunya perjanjian Pasal 1320 kalau itu terkaitdengan pihak penjamin seharusnya perpanjangan kredit tadi pihakpenjamin harus ikut serta dalam perpanjangan tadi karena jaminan adasetahun itu causa yang halal jadi ada iktikad baik untuk membuatperjanjian kalau seperti itu
56 — 16
Harta Bersama yang berupa uang saya miliki 15.000.000 (Halalan Toyyiban)Adapun harta yang saya meliki sebelum menikah sebesarRp. 60.000.000Setelah menikah setelah membeli segala keperluan isi rumah dll uangsaya tinggalRp. 10.000.000,Sisa uang Rp 10.000.000 saya belikan Honda vario baru cash dengansisanya dibantu orang tua.Setelah saya sarankan orang tua buka usaha baru, motor saya jual Rp.14.200.000 untuk bantuan tambahan dana.Saya bekerja dengan Gaji 3 s/d 4 Juta perbulan dengan pengeluaranbulanan
89 — 15
Saat masih masa pcrkawinan, TERGUGAT selalumenyampaikan kepada PENGGUGAT agar berusaha dengan berbagaieara tentunya yang halalan toyiban dan juga berkah tetapi PENGGUGATsclalu mcngeluh dan pasrah pada nasib tidak punya inisiatif untuk berusahadan ikhtiar disertai do'a.
1.H. Anom Setiabudi bin HadjiTohri
2.Hj. Anisah binti HadjiTohri
3.H. Azhar Tohri bin HadjiTohri
4.Hj. Yul'aini binti HadjiTohri
5.H. Iwan Setiawan bin H.M.Mahsun
6.Mukhlis bin H.M.Mahsun
7.Hidayah binti H.M.Mahsun
8.Zamroni Taufik bin H.M.Mahsun
9.Khaeril Amri bin H.M.Mahsun
10.Erma Cahyani binti H.M.Mahsun
11.Budi Muslim bin H.M.Mahsun
12.H.M.Mahsun
Tergugat:
1.H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri
2.Direktur Perseroan Terbatas PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
Turut Tergugat:
Hj. Rosnia bin HadjiTohri
179 — 98
(alMuminuna Ala Syurutihim, IllaSyartan Ahalla Haraman Au Harrama Halalan), artinya Sungguh orangorang Mukmin terikat dengan klausul perjanjian yang dibuat antara mereka,kecuali klausul yang membolehkan hal yang haram atau mengharamkan halyang boleh, serta ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata, bahwa semuaperjanjian yang dibuat secara sah berlaku undangundang bagi mereka yangmembuatnya:Menimbang, bahwa telah terbuktinya adanya Surat KeteranganPerdamaian (Kewarisan) yang ditandatangai oleh semua ahli waris
Hary Catur W., SE., SH
Terdakwa:
Agus Syaikhudin
139 — 36
Bahwa ke Halalan Nikah menurut Fatwa MUISurakarta mengenai Pernikahan Siri, ada tigapendapat;a. Menurut Figih, bahwa pernikahan dengan tidakdisaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi makapernikahannya batal;Hal 44 dari 102 Hal, Put No.67K/PM II11/AD/X/2018b. Menurut Imam Malik; Bahwa Akad Nikahdengan syarat dan rukunnya cukup Saksi ada,wali ada akan tetapi akad nikah dilakukandengan cara sembunyisembunyi tidakdiketahui orang umum Pernikahannya Batal;c.