Ditemukan 161135 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haling hadini habibi hartini hamidi halimi harini halidi halili
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 924/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 36
  • Dalam halini para Pemohon memberikan kuasa kepada Saeful W.Muharom, S.H. dan Elan Jaelani, S.H., Advokat/Pengacarayang berkantor di Citeureup, RT 04, RW 07, Desa/ KecamatanSingaparna.
    X X X X X, yang tiada lain merupakan isteri sah X X X X X, dalam halini sebagai Pemohon;b. Anak X X X X X, yang tiada lain merupakan anak kandung X X X XX, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3206LT151120160042, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya,tertanggal 15 Nopember 2016.5.
    X X X X X, yang tiada lain merupakan isteri sah X X X X X, dalam halini sebagai Pemohon;b. Anak X X X X X, yang tiada lain merupakan anak kandung X X X XX, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3206LT151120160042, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya,tertanggal 15 Nopember 2016.Sebagai Ahli Waris yang sah dari X X X X X;9. Bahwa sebagai suatu bahan pertimbangan, untuk Yang TerhormatKetua Pengadilan Agama Tasikmalaya c.g.
    X X X X X, yang tiada lain merupakan isteri Sah X X X X X, dalam halini sebagai Pemohon;b. Anak X X X X X, yang tiada lain merupakan anak kandung X X X XX, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3206LT151120160042, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya,tertanggal 15 Nopember 2016.Sebagai Ahli Waris yang sah dari X X X X X;12.
    XXX X X, yang tiada lain merupakan isteri sah X X X X X, dalam halini sebagai Pemohon;b.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 39 /Pen.Pdt.G/2017/PN Idm.
Tanggal 26 Oktober 2017 — 1. ROHAENI, umur 37 tahun, Pekerjaan wiraswasta, alamat RT.005 RW 003 Desa Tugu Kecamatan Lelea Kab. Indramayu, dalam hal ini sebagai PENGGUGAT I ; 2. WARYANTO, Umur 29 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Tugu Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, dalam hal ini sebagai PENGGUGAT II ; 3. TEJA SETIAWAN, umur 24 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Tugu Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, dalam hal ini sebagai PENGGUGAT III; Lawan : 1. TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TERGUGAT ; 2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa Tunggul Payung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT I ; 3. Camat selaku PPAT Kecamatan Lelea , berkedudukan di kantor Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu , selanjutnya dalam hal ini sebagai TURUT TERGUGAT II ;
412 — 9
  • TARSINI, Umur 37 tahun, tempat tiggal diRT 05 RW 03 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TERGUGAT ;2. Kepala Desa Tunggul Payung, berkedudukan di Kantor Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, selanjutnya dalam halini sebagai TURUT TERGUGAT ;3.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
1.ANDRI PRIANDALA
2.ARIS SUSANTO
3.BAMBANG BAKTI
4.DEDI SUPRIADI
5.HARIAN TOBENG
6.LENI MARLINA
7.MARIO AFRIZON
8.NAPOLION
9.RAHIN
10.SIRWANDI
11.SUKRI
12.RIDIMAN
13.TONI SAPUTRA
14.LIHARMAN
15.MARDIAN SARJONO
16.KARDI
17.HARMUDIANTO
Tergugat:
JULIAN TORI
93 — 39
  • Artinya, dalam halini Tergugat telah melanggar kesepakatan Penjanjian Jual Beli TanahHalaman 6 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Bgltersebut.
    Artinya, dalam halini Tergugat telah melanggar kesepakatan butir 3, 4, dan butir 5 PenjanjianJual Beli Tanah tersebut. Oleh karenanya perbuatan Tergugat menuruthukum dapat dinyatakan Wanprestasi (prestasi buruk/ingkar janji/ciderajanji) sesuai dengan ketentuan Pasal 1238, 1239 juncto Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata);Bahwa tanggal 17 Juli 2017 antara PENGGUGAT VII dengan TERGUGATtelah terjadi hubungan hukum dalam kesepakatan Perjanjian Jual BelliTanah.
    Artinya, dalam halini Tergugat telah melanggar kesepakatan butir 3, 4, dan butir 5 PenjanjianJual Beli Tanah tersebut. Oleh karenanya perbuatan Tergugat menuruthukum dapat dinyatakan Wanprestasi (prestasi buruk/ingkar janji/ciderajanji) sesuai dengan ketentuan Pasal 1238, 1239 juncto Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata);Bahwa tanggal 13 September 2016 antara PENGGUGAT IX denganTERGUGAT telah terjadi hubungan hukum dalam kesepakatan PerjanjianJual Beli Tanah.
    Artinya, dalam halini Tergugat telah melanggar kesepakatan butir 3, 4, dan butir 5 PenjanjianJual Beli Tanah tersebut. Oleh karenanya perbuatan Tergugat menuruthukum dapat dinyatakan Wanprestasi (prestasi buruk/ingkar janji/ciderajanji) sesuai dengan ketentuan Pasal 1238, 1239 juncto Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata);Bahwa tanggal 14 Oktober 2016 antara PENGGUGAT X denganTERGUGAT telah terjadi hubungan hukum dalam kesepakatan PerjanjianJual Beli Tanah.
    Artinya, dalam halini Tergugat telah melanggar kesepakatan butir 3, 4, dan butir 5 PenjanjianJual Beli Tanah tersebut. Oleh karenanya perbuatan Tergugat menuruthukum dapat dinyatakan Wanprestasi (prestasi buruk/ingkar janji/ciderajanji) sesuai dengan ketentuan Pasal 1238, 1239 juncto Pasal 1243 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata);Bahwa tanggal 9 Januari 2017 antara PENGGUGAT XIV denganTERGUGAT telah terjadi hubungan hukum dalam kesepakatan PerjanjianJual Beli Tanah.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 605/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Benjamin Francois Xavier Andres
Tergugat:
Ramyenny Ramly
28 — 21
  • Tandeg, Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam halini menyerahkan kuasa kepada :1. A.A. SATRIYA WIBAWA ADI PUTRA, S.H., M.Kn.2. DEWA GEDE HAKIKI, S.H.Para Advokat yang berkantor di A.A.SATRIYA WIBAWA & ASSOCIATES Law Office beralamat di JI.
    Taman Sari Asri No.88, KerobokanKelod, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam halini menyerahkan Kuasa kepada Dewa Ketut Gde KERTAWIGUNA, SH,Advokat & Konsultan Hukum pada kantor Hukum Legal ACT & Co1berkedudukan di jalan Kecubung No. 15 Banjar Puseh KediriTabanan berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 28 Juni 2019,Selanjutnya disebutsebagai renee nen enn nn nn ne nn nen ne nnn nenaTergugat : Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Pso
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BINARTA LUHUR
Tergugat:
1.Sumarding
2.Siti Hadijah
55 — 11
  • Dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukum BAHRAIN TAMPA,SH. yang beralamat di JI. P. Biak Desa GebangRejo, Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.SITI HADIJAH, Bertempat tinggal di Desa Bungintimbe, RT/RW:000/000, Kec. Petasia, Kab. Morowali. Dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukum BAHRAIN TAMPA,SH. yang beralamat di JI. P.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2236/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 9 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
  • Saksi I, umur 40 tahun,Agama Islam, pekerjaan bengkel, tempat tinggal di Desa PasuruhanKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bude Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan karena Tergugat pamit mau kerja ke Taiwan, tetapi hingga sekarangsudah kurang lebih
    Saksi II, umur 51tahun,Agama Islam, pekerjaan Kayim, tempat tinggal di Desa PasuruhanKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bude Penggugalt; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan karena Tergugat pamit mau kerja ke Taiwan, tetapi hingga sekarangsudah kurang lebih
    dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 3 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan, hal tersebutdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat hasilpaksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugattidak mengenal' Tergugat, sehingga sulit bagi Penggugatuntuk mencintai dan menerima Tergugat sebagai suami, halini sudah Penggugat sampaikan kepada orangtua Penggugatnamun tetap dipaksa kawin dengan Tergugat;.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak pernah terjadi keharmonisan, hal tersebutdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat hasilpaksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugattidak mengenal Tergugat, sehingga sulit bagi Penggugatuntuk mencintai dan menerima Tergugat sebagai suami, halini sudah Penggugat sampaikan kepada orangtua Penggugatnamun tetap dipaksa kawin dengan Tergugat;d.
    untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis yang disebabkan masalah : perkawinanPenggugat dan Tergugat hasil paksaan kedua orangtua Penggugat danTergugat, Penggugat tidak mengenal Tergugat, sehingga sulit bagiPenggugat untuk mencintai dan menerima Tergugat sebagai suami, halini
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 611/PDT/2014/PT.DKI
Tanggal 8 Desember 2014 — YUSNAINI >< PT.AVENTIS PHARMA / SANOFI AVENTIS (SANOFI AVENTIS GROUP INDONESIA CS.)
103 — 63
  • DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :YUSNAINI;Beralamat di Jalan Kebagusan II RT. 003 RW. 006, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya Bambang Suyono, S.H., Advokatdan Pengacara beralamat di Jalan Pondok Surya Blok BB Nomor 1Cileduk, Kota Tangerang, berdasarkan surat
    Ahmad Yani Pulo Mas, Jakarta, dalam halini diwakili oleh kKuasa hukumnya : 1. Darmanto, S.H.,M.Hum., 2.Willy Farianto, S.H.,.MHum., 3. Dian Dwi Prasetyo, S.H.,M.H dan 4.Lorita Fadianty, S.H., Para Advokat berkantor di Gedung Lina 2"Floor, Suite 205 A Jalan HR. Rasuna Said, Kav. B7 Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2013, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;2. AMSON NAINGGOLAN, Sales Direktur PT.
    Ahmad Yani Pulo Mas, Jakarta, dalam halini diwakili oleh kKuasa hukumnya : 1. Darmanto, S.H.,M.Hum., 2.Willy Farianto, S.H.,.MHum., 3. Dian Dwi Prasetyo, S.H.,M.H dan 4.Lorita Fadianty, S.H., Para Advokat berkantor di Gedung Lina 2"4Hal dari 6 Hal. Putusan No. 611/Pdt/2014/PT.DKIFloor, Suite 205 A Jalan HR. Rasuna Said, Kav. B7 Jakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Mei 2013, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 07-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 40/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 22 Nopember 2019 — Penggugat:
EDI SABARA
Tergugat:
ABDUL KADIR
38 — 13
  • Dalam halini disebut sebagaiwo nnnn nnn nnn anne =n nnn = PENGGUGATLAWANABDUL KADIR, lahir di Bengkalis, tanggal 18 Agustus 1969, Jenis Kelamin:Setelah membaca: Gugatan Penggugat40/Pdt.G.S./2019/PN.BlsLakilaki, Warga Negara: Indonesia, Pekerjaan:Anggota DPRD Kabupaten Bengkalis, Alamat:Dahulu di Jalan Ombak Gang Murni 2 KotaDumai, Sekarang di Jalan Antara Kantor DPRDKabupaten Bengkalis, Provinsi Riau.
    Dalam halini disebut sebagaiwo onn nnn n nn TERGUGATtanggal 07 November 2019 Nomor: Telah mendengarkan permohonan Pencabutan Gugatan yang disampaikanPenggugat Prinsipal diruang persidangan secara lisan dan tertulis padatanggal 22 November 2019, yang pada Pokoknya diajukan berdasarkanKesepakatan Perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, yang dibuat diBengkalis, pada Hari Jumat tanggal 22 November 2019 dengan ketentuanketentuan sebagai sebagai berikut:1.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2005 — Putus : 19-12-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1522/Pdt.G/2005/PA.Clp
Tanggal 19 Desember 2005 — penggugat tergugat
10 — 0
  • POokoknyYas o mmme Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiCEL ANGI A, Fr nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkanPenggugat selama 2 tahun 6 bulan berturutturut dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;2.
    SAKSI II, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Desa Nusajati, Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: ~~~~~~~~~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sejak + 2 tahun 6 bulan yang lalu halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkanPenggugat selama 2 tahun
    denganTergugat pernah hidup rukun bersama dirumah orangtua Tergugat Penggugatselama 2 % tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 oranganak, sekarang ikut Penggugat=.; 9Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yangdikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing: SAKSI I dan SAKSI II, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu sudahtidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, halini
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 20-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4469/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
42 — 3
  • PUTUSANNomor:4469/Pdt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Notaris,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, yang dalam halini menguasakan kepada ABD.
    HARIEF SUMARWITO, SH.MM, agama Islam, pekerjaan Advokat, alamat di JalanRaya Jember No. 157 Desa Kalirejo Kecamatan KabatKabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 September 2017, sebagai Kuasa Penggugat;Melawan:TERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Travel Agent,tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, yang dalam halini menguasakan kepada Moch Djazuli, SH.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 05-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MEDAN Nomor 35/G/2010/PTUN-MDN
Tanggal 7 Oktober 2010 — ROSPITA PANE Bsc : KPL.KEL.SIMPA KATA MDN-SELAYANG
237 — 2
  • . ; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri SipilTempat tinggal Jalan Pintu AirIV No. 99 Kelurahan Kuala BekalaKecamatan Medan Johor Kota Medan.Dalam halini, telah memberi Kuasa kepada1. Budi Hartono Purba, SH ;2.
    KEPALA KELURAHAN SEMPAKATA KECAMATAN MEDAN SELAYANG ;Berkedudukan di Jalan Bunga Terompet / BalaiKelurahan Sempakata Kota Medan, dalam halini diwakil i oleh Kuasa yaitu ;1. HERRYANTO SIMANJUNTAK, SH ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1232/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon:
HERDI KUINGO, ST, SH
27 — 3
  • Sukolilo Surabaya Jatim , Yang dalam halini telah dikuasakan kepada NELSON ABEDNEGOSITUMEANG.SH.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2006 — Putus : 09-04-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2242/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 9 April 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
  • surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa CiklapaKecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bude Penggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini
    2 tahun belum pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah sertatidak memberitahu keberadaannya; 2 Saksi II, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa CiklapaKecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai bude Penggugalt; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini
    dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2454/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 0
  • masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangterdiri dari : 1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    PENGGUGAT , umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ; 2222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn anne nnn nnn nnn nenennnnnnnnanannanenene Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus vverstek (vide Pasal 125Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • saksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangterdiri dari : 1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    berusaha merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus~ verstek (vide Pasal 125Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-06-2007 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 202/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 25 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
  • Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa NusajatiKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 922 222 2=e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan Tergugat meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 9 tahuntanpa nafkah
    Saksi I, umur29 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Desa NusajatiKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 2 222 e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan Tergugat meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 9 tahuntanpa nafkah,
    serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 222 oo nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4350/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangterdiri dari : 1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    PENGGUGAT , umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Kakek Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat ; 0202 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nanan nomen nnnnennnannnnnnennse Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak tahun2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
    perkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125Putusan Nomor: 4350/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 25-05-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/AG/2010
Tanggal 25 Mei 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
12 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PENETAPANNo. 69 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Agung/Ketua Majelis pada Mahkamah Agung Republik Indonesia.Membaca berkas permohonan kasasi dalam perkara perdata agama antara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di Medan, dalam halini memberi kuasa kepada: Hj. CUT BIETTY, S.H., Advokat,berkantor di Medan, Pemohon Kasasi dahuluTermohon/Pembanding;melawan:TERMOHON KASASI, bertempat tinggal di Medan, dalam halini memberi kuasa kepada: Drs.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-06-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 157/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 Juli 2016 — DEWAN PENGURUS KOTA ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) KOTA CILEGON.; GUBERNUR BANTEN.;
32 — 17
  • ., Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:180/4743Huk/2015 tanggal 19 Oktober 2015, dalam halini diwakili oleh kuasanya bernama:1. H. Samsir, S.H., M.Si., Plt. Kepala Biro Hukum Setda Propinsi Banten;2. Untung Saritomo, S.Sos, S.H., M.Si., Kepala BagianBantuan Hukum, Biro Hukum Setd&Propinsi Banten; 3. H. Setiawandi Hakim, $.S08; S.H.
    1 / TERBANDING:& DPC FSPMI KOTASCILEGON, beralamat di Krakatau Juncion No. 32, Cilegon., Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:022/SK/ASAS/V/2016 tanggal 26 Januari 2016, dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: 1. Agus Surahmat, S.H.; 2. Abu Ahmadi, S.H.;3. Sehabudin, S.H.; Semuanya kewarganegaraan' Indonesia, pekerjaanAdvokat pada kantor ASAS LAW FIRM, berlamat di Jl.Amarylis Raya Kav Amarylis TCI Blok G 6 No. 10 KotaHal 3 dari 11 hal. Put. No. 157/B/2016/PT.TUN. JKTCilegon.