MUHIDIN Als KENTUNG Bin HADINI dan terdakwa II. RAHMAT Als AMAT Bin KASNI telah terbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. MUHIDIN Als KENTUNG Bin HADINI, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan terdakwa II. .RAHMAT Als AMAT Bin KASNI, dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Pidana:- Terdakwa: MUHIDIN alias KENTUNG Bin HADINI, dkk- JPU: RIZVAN IMANUDDIN,SH.MH

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan adalah sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : MUHIDIN Als KENTUNG Bin HADINI,Banjarmasin.I.27 tahun /Tahun 1987.Lakilaki.Nama LengkapIndonesia.Jl. Simpang limau Gg. Keluarga Rt. 07 Kel.

Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 1262/Pen.Pid/2011/PN.Bjm tanggal 15 Desember 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum.Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 8 Nopember 2011, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1 MUHIDIN alias KENTUNG Bin HADINI

Menetapkan supaya para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah).5Telah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang berupa permohonan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan Penuntut Umumtertanggal Oktober 2011, yang berbunyi adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHIDIN alias KENTUNG Bin HADINI

NOOR;Bahwa benar orang yang telah melakukan pencurian tersebut adalahTerdakwa MUHIDIN alias KENTUNG Bin HADINI dan TerdakwaRAHMAT als.AMAT Bin KASNI dan saksi tidak kenal dengan keduapelakunya namun salah satu pelakunya berhasil ditangkap oleh pamansaksi yang bernama SYAHRANI alias MONENG yang selanjutnya pelakubeserta barang buktinya dibawa ke kantor Polsekta Banjarmasin Selatanuntuk pengusutan lebih lanjut;Bahwa setelah salah satu pelaku pencurian tertangkap yaitu TerdakwaRAHMAT als.AMAT Bin KASNI

MUHIDIN Als KENTUNG Bin HADINI dan terdakwa II.RAHMAT Als AMAT Bin KASNI telah terbukti secara sah menurut hukum danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . MUHIDIN Als KENTUNG Bin HADINI,tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun danterdakwa II. .RAHMAT Als AMAT Bin KASNI, dengan pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Imbit) terhadap Penggugat (Rohati binti Hadini);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Penggugat:
Rohati binti Hadini
Tergugat:
Agus bin Imbit

Punna
Terbanding/Tergugat : Hadini Dg. Bani

PUNNA, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Allattappampang, RT/RW :005/003, Kelurahan Mangalli,Kecamatan Pallangga, Kabu,paten Gowa, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWAN: HADINI DG.

Bahwa tentang alat bukti Tergugat, tertanda T2 berupa foto copy SuratKeterangan obyek untuk Ketetapan lpeda sektor Pedesaan dan sektorperkotaan tahun 1987 atas nama Hadini membuktikan bahwa buktiSurat tersebut juga tidak ada relevansinya dengan lokasi obyek yangdipersengketakan, apalagi Tergugat orang yang baru menempati obyeksengketa tersebut sehingga tidak mungkin ada surat yang terbit ditahuntersebut, sehingga bukti surat tersebut harus pula dikesampingkan.

Bahwa tentang alat bukti Tergugat, tertanda T3 dan T4 berupa fotocopy Surat Keterangan tanah milik Hadini Dg bani tanggal 5 September2013 yang diketahui Kepala Dusun Pandanga dan foto copy Silsilahgaris...garis keturunan Almarhum Abbasa tanggal 29 Juli 2013 diketahuiKepala Dusun Pandanga membuktikan bahwa bukti surat tersebut tidaksah dan tidak mengikat karena hanya sebatas pengantar atau hanyadiketahui oleh Kepala Dusun saja tidak dilanjutkan sampai ketingkatDesa dan Kecamatan, sehingga bukti surat

tersebut harusdikesampingkan.Bahwa tentang alat bukti Tergugat, tertanda T5 berupa foto copy KartuKeluarga atas nama Hadini Dg Bani membuktikan bahwa bukti surattersebut bukanlah bukti Kepemilikan hak atas tanah sehingga patut puladikesampingkan.Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, oleh tergugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yakni Coa Dg Sarro dan Muh.

NASRUN HADINI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU., II. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK;

PUTUSANNomor 66 K/TUN/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NASRUN HADINI, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan JatiNomor 35 RT. 09 RW. 03 Kelurahan Padang Jati, Kecamatan RatuSamban, Kota Bengkulu, pekerjaan Swasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada: H. Azi Ali Tjasa, S.H., M.H.

dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan Pemohon Kasasi: NASRUN HADINI

Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NASRUN HADINI

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Ebi Merza Bin Hadini telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
EBI MERZA BIN HADINI

Penggugat:
LA ODE ARMIN,SE
Tergugat:
LA ODE HADINI, S. Sos

Laute depan BKSDA PROVINSISULTRA berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Oktober 2021 dan telah didaftarkan di PengadilanNegeri Raha dengan nomor register108/SK/PDT/2021/PN Rah tertanggal 25 November2021 untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:La Ode Hadini, S. Sos, bertempat tinggal di JI. N Paelangkuta, Kel.raha3., Katobu, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Randy Firmana Putra bin Hadini Firman Hadait, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa Randy Firmana Putra bin Hadini Firman Hadait oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Randy Firmana Putra bin Hadini Firman Hadait telah terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Randy Firmana Putra Bin Hadini Firman Hadait

Menyatakan terdakwa RANDY FIRMANA PUTRA Bin HADINI FIRMANHADAIT terbukti bersalan melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan Subsider kami, melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RANDY FIRMANA PUTRA BinHADINI FIRMAN HADAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonmemohon keringanan Hukuman;Setelan mendengar tanggapan dari penuntut umum atas permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primer :weeee Bahwa ia terdakwa RANDY FIRMANA PUTRA Bin HADINI FIRMANHADAIT, pada hari Jm

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsider :wees Bahwa ia terdakwa RANDY FIRMANA PUTRA Bin HADINI FIRMANHADAIT, pada hari Jm,at tanggal 08 Februari 2019 sekira pukul 16.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Februari atau setidaktidaknya masih ditahun 2019 bertempat di Jalan Lintas Tengah Sumatratepatnya di dekat Gapura Garuda Hitam Kamp. Way Pisang Kec. Way TubaKab.

Menyatakan Terdakwa Randy Firmana Putra Bin Hadini FirmanHadait, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa Randy Firmana Putra Bin Hadini FirmanHadait oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;a: Menyatakan Terdakwa Randy Firmana Putra Bin Hadini FirmanHadait, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Subsidair PenuntutUmum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Randy Firmana PutraBin Hadini Firman Hadait oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun;5.

NASRUN HADINI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU dan PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk

PUTUSANNomor : 29/G/2014/PTUN.BKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :n2 no ne rn rn nnn nen ncn rn cn nn nnn ec cnc cence nceNASRUN HADINI, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Jalan Jati No. 35RT. 09 RW. 03 Kelurahan Padang Jati Kecamatan RatuSamban

yaitu:

Diwakili Oleh : dedy kusuma
Terbanding/Penggugat : NASRUN HADINI

NASRUN HADINI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan JatiNo. 35 RT. 09 RW. 03 Kelurahan Padang JatiKecamatan Ratu) Samban Kota Bengkulu,Pekerjaan Swasta/Buruh Harian, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada:1. H. Azi Ali Tjasa, S.H., M.H.;2. Sohari, S.H.;3. Ilham Patahillah, S.H.;Masingmasing kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat dari kantor Advokat H.

Bahwa Pemohonbermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Wandi bin Hadini, umur 17 tahun,pendidikan terakhir tidak tamat SD, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Pajalele Ill, RT.003, RW.003, Kelurahan Pajalele, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalin cinta selama kuranglebih 2 tahun dengan anak Pemohon5.

Bahwa antara anak Pemohondengan lelaki yang bernama Wandi bin Hadini,tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan6.

, umur 17 tahun, pendidikan terakhir tidak tamat SD, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Pajalele Ill, RT.003, RW.003,Keluranhan Pajalele, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Wandi bin Hadini kenal dengan Pemohon karena sebagai orang tuakandung calon istri;Hal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa Anak Pemohon yang bernama Hikma Nurfadillah binti Abu Nawas,masih berumur 18 tahun, sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Wandi bin Hadini danAnak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentukrumah tangga bersama calon suaminya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Hikma Nurfadillahbinti Abu Nawas) untuk menikah dengan (Wandi bin Hadini).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp220.000,00 (dua ratusdua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 26 Agustus 2021 M bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1443 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama M.

pertama bernamaANGGITA KHAIRANNUR, lahir di Medan tanggal 01 Oktober 2001 tersebut masih berumur 19 (sembilas belas) tahun, anak kedua bernamaNADIA DWI HARYUNI, lahir di Medan tanggal 02 April 2004 tersebut masih berumur 17 (tujuh belas) Tahun, anak ketiga bernamaBALQIS AULIA THOHARO, lahir di Medan tanggal 18 Desember 2008 tersebut masih berumur 13 (tiga belas) Tahun dan anak ke empat pemohon bernamaNISA IHTAMIMA HADINI

Anak keempat bernama : NISA IHTAMIMA HADINI, Perempuan, lahir diMedan tanggal 03 April 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1271LU080520140240, dikeluarkan oleh Kepala Pejabat PencatatanSipil Kota Medan pada tanggal 08 Mei 2014;Bahwa Istri PemohonyakniWIWIKWAHYUNItersebuttelahmeninggaldunia diDesaSitirisTirisKec. AndamDewi, Kab. Tapanuli Tengah, Prov.

TOHARUDDIN (Suami/Pemohon);ANGGITA KHAIRANNUR (Anak Kandung);NADIA DWI HARYUNI (Anak Kandung);BALQIS AULIA THOHARO (Anak Kandung);NISA IHTAMIMA HADINI (Anak Kandung);af 2 MMBahwa oleh karena anakanak Pemohon yangbernamaanakpertamabernamaAnggita Khairannur, lahir di Medan tanggalO1Oktober 2001 tersebutmasihberumur 19 (sembilan belas) tahun,anakkeduabernamaNadia Dwi Haryuni, lahir di Medan tanggal 02 AprilHalaman 3 dari 13Penetapan Nomor 381/Pdt.P/2021/PN Mdn2004tersebutmasihberumur 17 (tujunbelas)

Tahun,anakketigabernamaBalgis Aulia Thoharo, lahir di Medan tanggali8Desember 2008 tersebutmasihberumur 13 (tigabelas)TahundananakkeempatpemohonbernamaNisa Ihtamima Hadini, lahir diMedan tanggalO3 April 2014 tersebutmasihberumur 7 (Tujuh) Tahun, masihdibawah umur dan masih dalam pendidikan sehingga membutuhkan biayasedangkan Pemohon tidak memiliki penghasilan yang tetap, maka Pemohonbermaksud untukmenjual/mengalinkan/mengagunkan/memindahkanataumembaliknamakantanah serta bangunan yang berdiri di

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1271LU080520140240 atasnama NISA IHTAMIMA HADINI, tertanggal 08 Mei 2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, (BuktiP7);8. Fotocopy Surat Kuasa Ahli Waris atas nama ANGGITA KHAIRANNUR,tertanggal O06 April 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala Lingkungan IXTanjung Sari, (Bukti P8);9. Fotocopy Surat Pernyataan atas nama TOHARUDDIN, tertanggal 20 Mel2021, (Bukti P9);10.

,serta dihubungkan dengan keterangan para Saksimembuktikan bahwa benar anakanak yang bernama Anggita Khairannur, NadiaDwi Haryuni,Balgis Aulia Thoharo, Nisa Ihtamima Hadini, adalah anak kandungdari Pemohon dengan Almarhummah.