Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 24 April 2013 yangtelah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 625/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagai berikut sebagaimanadalam surat permohonan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

Pemohonmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya dengan Termohon dan dalampersidangan tersebut Pemohon menyatakan mencabut permohonannya, dan pencabutanpermohonan tersebut disetujui oleh Termohon;Bahwa halhal yang tercatat dalam Berita Acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada tangal O01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengahtepatnya dirumah terdakwa ada seseorang bernama ISAL (DPO) yang seringdatang untuk bersama mengkonsumsi narkotika Kp.banjar batu RT/RW 01/02 kecway pengubuan kabupaten Lampung tengah ada orang yang berjualan narkotikajenis sabu sabu, setelah mendapat informasi tersebut, saksi HARI dan saksi OCTAlangsung menuju daerah dimaksud, sesampainya di rumah terdakwa saksi HARIdan saksi OCTA melihat seseorang yang diduga bernama ISAL di depan rumahdan langsung

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, ,yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tangal 01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan

Astro multo kecamatan Punggur kabupaten Lampung tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini,penyalahguna narkotika bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada tangal 01 februari 2020 sekira pukul 19.10 wib, saksi HARIdan saksi OCTA mendapat informasi dari masyarakat bahwa di KOMANG danSUDIRMAN yang juga sebagai anggota Polri

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Agus Wahyudi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Agus Wahyudi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, Putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu olen Sumitro, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Trenggalek, serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SE. selaku Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja dan Kebakaran Kabupaten Trenggalek atas kuasaPenuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Sumitro, S.H. Hayadi, S.H.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, Putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dengan dibantu olen Sumitro, S.H. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Trenggalek, serta dihadiri oleh Tugas Rulatno, SE. selaku Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja dan Kebakaran Kabupaten Trenggalek atas kuasaPenuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Sumitro, S.H. Hayadi, S.H.,M.H.

(lima ratus ribu rupiah) dantelah diterima oleh saksi Anmad Yusuf.Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersama keluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantar keluarganya yang berobat selama 3(tiga) haridan tanpa sepengetahuan saksi Ahmad Yusuf terdakwatidak kembali ke Muaradua melainkan langsung menujuPalembang ke rumah adik ipar terdakwa HERI di daerah Buktibesar.

(lima ratus ribu rupiah)dan telah diterima oleh saksiAhmad Yusuf.Bahwa Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersamakeluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantarkeluarganya yang berobat selamaS (tiga) haridan tanpasepengetahuan saksi AhmadYusuf terdakwa tidak kembali keMuaradua melainkan langsungmenuju Palembang ke rumah adikipar terdakwa HERI di daerahBukti besar.Bahwa Pada tanggal 7 januari2015 terdakwa membawa mobiltersebut ke Pekan baru Riau dikabupaten Rokan Hulu kecamatantambusai

(lima ratus ribu rupiah)dan telah diterima oleh saksiAhmad Yusuf.Bahwa Pada hari Senin tanggal 5januari 2015 terdakwa bersamakeluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantarkeluarganya yang berobat selama3 (tiga) haridan tanpasepengetahuan saksi AhmadYusuf terdakwa tidak kembali keMuaradua melainkan langsungmenuju Palembang ke rumah adikipar terdakwa HERI di daerahBukti besar.Bahwa Pada tanggal7 januari2015 terdakwa membawa mobil10tersebut ke Pekan baru Riau dikabupaten Rokan Hulu kecamatantambusai

(lima ratus riburupiah) dan telah diterima oleh saksi Anmad Yusuf.Pada hari Senintanggal 5 januari 2015 terdakwa bersama keluarga terdakwa pergi kebelitang untuk mengantar keluarganya yang berobat selama 3 (tiga)haridan tanpa sepengetahuan saksi Ahmad Yusuf terdakwa tidakkembali ke Muaradua melainkan langsung menuju Palembang kerumah adik ipar terdakwa HERI di daerah Bukti besar.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Desember 2009 dan hingga sekarangsulit untuk didamaikan dimana Tergugat seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi' kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun..

;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan puncaknya Tergugat kembali kerumah orang tuaTergugat dan hingga sekarang telah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin dengan Penggugat selama kuranglebih 1 Tahun.

namun kemudian sejak tahun2008 sering terjadi pertengkaran maupun percekcokanyang masalahnya ekonomi dan akhirnya tergugat pergi kekalimantan untuk bekerja selama kurang lebih 2 tahun.; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Desember 2009 dan hinggasekarang sulit untuk didamaikan dimana Tergugat' seringmengeluarkan kata kata kotor memaki maki Penggugat danmeminta uang belanja yang telah diberikan sementaratelah digunakan untuk mencukupi kehidupan sehari haridan

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenSumenep

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai iobu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangANAK j 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nen nnn nen ne nen nnn nnnes Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon

Bahwa Termohon merasa jenuh sebagai ibu rumah tangga karena selama12 tahun berumah tangga Termohon tidak dikaruniai seorangELINA asec eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas,

YUSUF untuk ikut lelang rumahmelainkan terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhansehari hari dan untuk modal usaha terdakwa;Bahwa kemudian pada bulan Desember tahun 2017 terdakwa lupa haridan tanggalnya, terdakwa menelpon saksi Dra. INDO SAKKA BINTIMUH. YUSUF untuk kedua kalinya dan menyuruh saksi Dra. INDOSAKKA BINTI MUH.

YUSUF untuk ikut lelang rumah melainkanterdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan sehari haridan untuk modal usaha terdakwa; Bahwa terdakwa pada saat itu bekerja di PT.

YUSUF untuk ikut lelang rumahmelainkan terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhansehari hari dan untuk modal usaha terdakwa;Bahwa selanjutnya pada bulan Januari tahun 2018 terdakwa lupa haridan tanggalnya, terdakwa menelpon saksi Dra. INDO SAKKA BINTIMUH. YUSUF untuk ketiga kalinya dan menyuruh saksi Dra. INDOSAKKA BINTI MUH.

/PNBIkterdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan sehari haridan untuk modal usaha terdakwa; Bahwa terdakwa tidak pernah mengembalikan uang milik saksi Dra.INDO SAKKA BINTI MUH. YUSUF baik sebagian maupun keseluruhansehingga saksi Dra. INDO SAKKA BINTI MUH.

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. LWAYAN GEDE RUMEGA, SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum 2. JAMUSJI.

,MH serta JAMUJI, SH masingmasing selakuHakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalam Sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri YUDIISTIONO, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ; Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttd1. LWAYAN GEDE RUMEGA., SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHumttd2. JAMUJL SH Panitera Pengganti,ttdPONTY AH, SH

Bahwa ditambah lagi Tergugatsering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat hingga lupa waktu, danminumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugat dalamkeadaan mabuk.

Bahwa ditambah lagi Tergugatsering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat danhingga lupa waktu,minumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugat dalamHal ini membuatkeadaan mabuk.Penggugat mantap untuk bercerai;Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah rumahKapan Penggugat dengan Tergugatpisah rumah ?

sering keluar rumah pada malam haridan berkumpul bersama temantemanTergugat hingga lupa waktu, danminumminuman keras. Penggugatmengetahui karena pada saat Tergugatpulang kerumah, kondisi Tergugatdalam keadaan mabuk.

Rachmat Jaelani, SH Mayor Chk NRP 522360masingmasing sebagai Hakim AnggotaI dan sebagai Hakim Anggota II yang diucapkan pada haridan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Sunowo, S.H Mayor Chk NRP 585484,Panitera Awan Karunia Sanjaya, SH Lettu Laut (KH) NRP 18897/P, serta dihadapan umum tanpadihadiri oleh Terdakwa.Hakim Ketua,Cap / TtdMulyono, SHMayor Chk NRP 522672Hakim Anggota I, Hakim Anggota

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

senggama : tidak ditemukan adanya selKesimpulan : Pada pemeriksaan colok dubur didapatkan robekan lamaselaput dara pukul duabelas dan tiga, robekan baru selaput dara pukulsembilan, pada pemeriksaan liang senggama tidak ditemukan sel mani ;Bahwa terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul terhadap korbansebanyak 6 (enam) kali yaitu :e Pertama pada hari dan tanggal sudah tidak dapat diingat lagipada pertengahan bulan Oktober 2014 sekira pukul 03.30e Kedua, berselang dua hari dari kejadian pertama, yang haridan

tanggal sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Oktober2014 sekira pukul 03.00 Wita ; e Ketiga, berselang empat hari dari kejadian kedua, yang haridan tanggal tidak dapat diingat lagi sekira pukul 23.30 Wita ;e Keempat, berselang tiga hari dari kejadian ketiga, yang haridan tanggal sudah tidak diingat lagi pada bulan Oktober 2014sekira pukul 03.00 Wita ; e Kelima pada hari jumat tanggal 21 Nopember 2014 sekirapukul 02.30 Wita ; e Keenam pada hari Selasa tanggal 25 Nopember 2014 sekirapukul 00.30

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaBahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 15 Maret 2013 yangtelah didaftarkan di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 386/Pdt.G/2013/PA.JB. telah mengajukan halhal sebagai berikut sebagaimanadalam surat permohonan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang ke dua Pemohon menyatakan telah rukun kembali dalam rumahtangganya dengan Termohon dan dalam persidangan tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa halhal yang tercatat dalam Berita Acara persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah datang menghadap secara pribadi pada haridan

Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusir keluar dari kediamanbersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan' layaknya suami isteri; Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 11 berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunsei tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan r 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikan Ar, Pemohon dan Termohon adalah

Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusir keluar dari kediamanbersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut; Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn

adanya pernikahan tersebut;Putusan Nomor : 0201/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 11 a saksi atas nama Saksi dan saksi Il atas namaPemohon Pemohon, dengan demikian kedua orangal telah memenuhi ketentuan tersebut di atas; ermohon adalah suami istri yang sah tahun 2017 yang15 hari yang lalu. sudah timbul masalah; Pemohon dan Termohon;; Bahwa awal bulan Mei 2017, Pemohon diusirkeluar dari kediaman bersama oleh Termohon dan orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan kiri kanan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempattersebut.Hal 4 dari 17 hal. Put. No. 17/Pid.B/2012/PN.MR an. Terdakwa Rizaldi Pg.

IsalBahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada Siang haridan kiri kanan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempattersebut.Bahwa dari keterangan terdakwa di tempat kejadian dengan jarakpandang + 30 (tiga puluh) Meter terdakwa telah melihat korbandatang dari bahu jalan sebelah kiri dari arah datangnya kendaraanterdakwa hendak menyebrang jalan, seketika itu terdakwamengurangi kecepatan dan mengerem kenderaan supaya berhentitetapi

Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat gtersebut. Bahwa sesaat sebelum kejadian ada kendaraan lain yang datang dariarah yang berlawanan dengan kendaraan terdakwa yaitu SepedaMotor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.

ENDI kawan terdakwayang datang dari arah Sitiung menuju arah Sikabau dengankecepatan + 80 (delapan puluh) KM / Jam Bahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat kejadian. Bahwa sesaat sebelum kejadian ada kendaraan lain yang datang dariarah yang berlawanan dengan kendaraan terdakwa yaitu SepedaMotor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.

ENDI yang datang dariarah Sitiung menuju arah Sikabau dengan kecepatan + 80 (delapanpuluh) KM / JamBahwa keadaan jalan pada saat kejadian tersebut yaitu dengankeadaan beraspal baik, mulus, lurus dan cuaca cerah pada siang haridan terdapat pemukiman penduduk disekitar tempat kejadian.Bahwa sesaat sebelum kejadian dari arah yang berlawanan ada adadating Sepeda Motor jenis bebek plat Nomor Polisi tidak diketahui.Bahwa sesampai di TKP dengan jarak pandang + 30 (tiga puluh)Meter terdakwa sudah melihat

Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, setelah membaca ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 123.K/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tertanggal 25 Agustus 2014tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanPEPKAla, IN nne nnn nnn nnn nn enn nen nnn meena nan sennnnnanannanencananansnsanasTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 123.Hk/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tertanggal 26 Agustus 2014 tentang Penetapan haridan

tanggal pemeriksaan persiapan ; nnn nnn nn enn en enon nnn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 123.Hk/PEN.TUN/2014/ PTUN.SBY. tertanggal 9 September 2014 tentang Penetapan haridan tanggal pemeriksaan persidangan ; Telah membaca Berkas perkara Nomor : 123/G/2014/ PTUN.Sby.beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertulistertanggal 22 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI TRENGGALEK Model : 50/Pid./PN.JI.

Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Galih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh Hanif Fauzi, S.H. selaku Kuasa Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d T.t.dGalih Thoso Wibawanto, S.E.,S.H. Hayadi, S.H.

Bahwa sekitar awal bulan Desember 2015, pada saat itu Pemohon jatuhsakit sekitar 7 hari lebin Pemohon tidak bisa bangun, pada saat itu, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Saksi Il: Saksi Il, umur

kediaman bersama di rumah Pemohon danTermohon di Kabupaten Sumenep selama 9 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Desember 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarenaAmun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu gf saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 20 hari ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

saksi tersebut,di persidangan yang antara lain sebagai berikut: rmohon adalah suami istri yang sah tahun 2006 yangDesember 2015 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa setelah Pemohon sembuh dari sakitnya, Pemohon mencobamenjemput Termohon untuk diajak kembali lagi Kerumah kediaman bersamanamun Termohon menolak ajakan Pemohon, dan setelah itu Sampai saat iniPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih20 hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan