Ditemukan 355 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 20 September 2016 —
9 — 1
9 — 1
alat bukti surat P.1, P. 2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Salinan Kutipan Akta Nikah)merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, yang isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat,sesuai dengan Pasal 165 HIR dan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka sebagai conditio sine qua non hatus
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 719/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
8 — 1
8 — 1
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsungrnn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : PF yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan f Kabupaten tsnggal a. oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 712/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 2 Agustus 2011 — penggugat dan terguggat
9 — 1
9 — 1
Whjelis Hakim menyatakan baawaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpemikaballnya dilangsung rn pada tanggal Po sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : Po yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgruna Kecamatan Kabupaten tsnggal PS oleh karenaitu gugatan Penggugai terhadap Tergugai memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah gagal melakukan upaya perdamaiandalam persidangan, maka perkara ini hatus
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 42/Pdt.G/2011/PAwsp Tanggal 24 Februari 2011 — penggugat dan tergugat
13 — 5
13 — 5
mengambil alin pendapat pakarhukum Islam untuk dipertimbangkan dalam perkara ini sebagaimana yangtersebutpal an Kitab Ahkamul Qur'an juz V halaman 405 yang artinya sebagaierikut:Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Is/am untuk hadir dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dha/im dan gugurlahhaknya".Dalam kitab Ghayatul Muram Us Syaikh Muhyidin yang artinya sebagai berikut:Apabila ketidak senangan istri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka hakim hatus
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 59/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 12 April 2013 —
6 — 0
6 — 0
343536 Undang undang nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undang nomor 1 tahun1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untuk menjamin ketertlbanperkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk memberikan perlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi ,dan status hukum pada setiap perisiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon hatus
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0285/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan karena ANAKKANDUNG PEMOHONbelum berumur 19 tahun.e Bahwa ANAK KANDUNG PEMOHON sekarang berumur 18 tahun.e Bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON dan ANAKKANDUNG PEMOHONtidak ada hubungan nasab, semenda, ataupun sesusuan.e Bahwa ANAK KANDUNG PEMOHONberstatus bujang dan CALON ISTRIANAK KANDUNG PEMOHON berstatus gadis dan sekarang tidak sedangdalam pinangan orang lain.e Bahwa ANAK KANDUNG PEMOHONdan CALON ISTRI ANAKKANDUNG PEMOHON hatus
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3986/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon - Termohon
10 — 2
10 — 2
Termohon telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan November 2019 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagaisuami istri sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan faktakejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak bulan Oktober 2019sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mendalam disebabkanMasalah hutang, dimana Termohon beberapa kali berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, sehingga Pemohon hatus
Register : 11-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA WATES Nomor 609/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No. 0609/Pdt.G/2013 /PA.Wt.nikah dahulu, dan pelanggaran taklik talak yang jatuh adalah angka 2 dan 4sebagaimana tercantum dalam buku nikah, yaitu Tergugatterbukti telah dengansengaja tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikan kepada Penggugat,dan telah berjalan lebih dari lima tahun lamanya secara berturutturut, dan olehkarena itu hatus dinyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terlanggarnya sighat taklik talak tersebut,maka alasan perceraian bagi Penggugat telah
Register : 04-04-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 97/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 17 Juli 2012 —
22 — 45
22 — 45
Karena itu tuntutan tersebuttidak cukup alasan sehingga hatus ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Putusan Pengadilan Agama Sumedang a quo harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yangamarnya sebagaimana tersebut dalam putusan ini.Menimbang, bahwa Terlawan I/Terbanding dan Terlawan Il/Terbanding Il sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 43/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 12 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
343536 Undang undang nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undang nomor 1 tahun1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untuk menjamin ketertibanperkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragama Islam , disamping untukmembenkan perlindungan pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukum padasetiap peristiwa kependudukan / perisiwa penting yang di alami oleh penduduk Indonesia ,Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon hatus
Register : 11-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Kps Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon VS Termohon
13 — 1
13 — 1
Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya yang sah tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir,karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa
Register : 01-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor Nomor : 8/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERUGAT
16 — 9
16 — 9
hukum, maka perceraian dapat dijadikansalah satu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahbertekad untuk bercerai, maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan itutelah pecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya, maka patutdiduga bahwa hal itu akan menimbulkan mudlarat yang lebih besar dari padamanfaatnya, padahal menurut gaidah ushul fiqh menolak kemudharatan hatus
Register : 09-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2110/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Betkare inl fenfasuk weweneng PengadilanAgania Mungkidi;Merimpang pehwe brdasatkan bukti P.2 berupe Kutlpam Akta Nikah,oleh karenaoleh Karena aat bud tefsebut Berupe kt autenti dengam kekuatenpermbul agian yang SSMBUIRS Maka hatus dinyatakan terbukt bahwa, Penggugatdan SIGHS Tshkst dalam pethikahan yang sah, nenikahn pada tanggpl16 @ Nopenber 2019 PISHitUE tale care agane slann yang tercatat: di KantorUrusanAUrusan Agama.
Register : 21-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 9 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
31 — 10
31 — 10
dengan Pemohon,semenjak kejadian tersebut antara Termohon dan Pemohon pisah rumah dan sampaidengan saat ini tidak pernah bersatu lagi, selama pisah tersebut Termohon juga tidakmemperdulikan Pemohon lagi;Bahwa selama ini Pemohon sudah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidak pernahberubah menjadi baik, dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membi na rumahtangga dengan Termohon dan penceraian adalah jalan terbaik yang hatus
Register : 06-03-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 65/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 19 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
untuk mencari keberadaan Termohon namun tidak berhasil, dan hinggasekarang Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa surat keterangan ghoib,maka terbukti Termohon tidak diketahui alamatnya yang jelas;Menimbang, bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidak pernah hadirdidalam persidangan, namun dalam perkara perceraian tidak dengan sendirinyamerupakan alasan dikabulkannya permohonan Pemohon, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon hatus
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 63/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
14 — 6
14 — 6
menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu pemohon olehnya itu perkara initidak dimediasi .Menimbang, bahwa termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonantersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itu termohonyang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap hatus
Register : 21-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 15 Desember 2014 — Pemohon VS Termohon
35 — 2
35 — 2
Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Termohon ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg Termohon hatus dinyatakan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3032/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ketika Penggugat meminta Terggugat untukmencari nafkah, Tergugat justru marahmarah dengan Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat harusmeminta bantuan dari orang tua Tergugat; Tergugat sering berhutang dengan orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat baru mengetahui ketika ada orang lain yangdatang kerumah Penggugat dan Tergugat untuk menagih hutang,sehingga mau tidak mau Penggugat yang hatus membayar hutanghutangTergugat, namun ketika Penggugat meminta penjelasan
Register : 20-09-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 190/Pdt.G/2010/PA.Stg Tanggal 1 Nopember 2010 —
7 — 1
7 — 1
tetapi semua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datang kepersidangan, maka upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat ataupun kuasanya tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak datangannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg Tergugat hatus
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — Agus Susilo, SE ; Ina Dwi Susanti Wahyu
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Ina Dwi Susanti Wahyu) denganpihak ke Il (Agus Susilo) pada hari sabtu tanggal 5 Februari 2011, dengandemikian tidak mendasar menuntut pembagian gonogini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpen dapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Bandung yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Bekasi tidak salah menerapkan hukum, bahwaberdasarkan prinsip semua harta bersama hatus