• Heriyana bin Ibrahim 2. Suherman Dahalan bin Dahlan. Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikah / ijab dan kabuldilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon I;3. Bahwa dengan adanya wali dan dua orang saksi nikah tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah terpenuhirukun pernikahan;4.

  Heriyana bin Ibrahim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Caracas 2 RT 012 RW 006 Desa CaracasKecamatan Kalijati Kabupaten Subang, di bawah sumpahnya saksimenerangkan hal hal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Baban Sobandibin Ibrahim dan Pemohon II bernama Ejem binti Irma ;bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaikakak kandung Pemohon ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada saat

  dan sebagai keabsahan hukumperkawinanan Pemohon danPemohon Il;Pernikahan kami berdua dilangsungkan16 Februari 1991 diwilayah hukum Kantor Urusan Agamapada tanggalKecamatan Kalijati Kabupaten Subang ;Pada saat pelaksanaan akad nikahnikahadalah Sarim dan disaksikan oleh duatersebut yang menjadi waliorang saksi nikah bernama : 1.Heriyana bin lbrahim 2.

  .2, P.3 dan P.4 telahdiperiksa Hakim Tunggal dan yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai dan bermterai cukup, kecuali P.3 asli Surat;Dan atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa alat bukti surat sudah cukup, tidak ada lagi yang akandiajukan;Atas pertanyaan Hakim Tunggal, Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa pada hari ini telah siap dengan saksi saksi mohondipanggil masuk ke ruang persidangan untuk didengar keterangannya, yaitu :Heriyana

  Heriyana bin Ibrahim, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Caracas 2 RT012 RW 006 Desa Caracas Kecamatan Kalijati KabupatenSubang ;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Hal. 18 dari 11 halamanPenetapan Itsbat Nikah No. 0315/Pdt.P/2018/PA.Sbg.Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim Tunggal dengan saksi sebagaiberikut :Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?ApakahPemohon dan Pemohon Il ?

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak yang mengakibatkan Mati yang dilakukan secara berlanjut ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)

  Penuntut Umum:
  1.YUSI DINA DIANA,SH
  2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
  Terdakwa:
  ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPI Binti MUHAMAD HERIYANA

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPIBinti MUHAMAD HERIYANA dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)Halaman 2 Putusan Nomor : 254/Pid.Sus/2019/PN.Bgrtahun dipotong masa penahanan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah baju anak Dress merk DISNEY bertuliskan Sweet berwanaHitam Putih ; 1 (satu) buah baju anak Dress merk PANENSIA

  buah kaos dalam berwarna Biru Muda ; 1(satu) buah Celana Pendek berwarna Pink ; 1 (Satu) buah Celana Pendek berwarna Hijau ;Dikembalikan Kepada Keluarga Anak Korban Syahdu Aulia Wiranata ;Membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar Pembelaan (Pledoi) Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis tertanggal 3 Maret 2020, yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :1.Menyatakan menerima Nota Pembelaan (Pleidooi) Penasihat HukumTerdakwa Zulfa Fauziah Lufi Binti Muhamad Heriyana

  ;Menyatakan Terdakwa Zulfa Fauziah Lufi Binti Muhamad Heriyana tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan melanggar Pasal 80 Ayat (3) Jo Pasal 76 Huruf C UU RI No. 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;Menyatakan membebaskan (Vinjspraak) Terdakwa Zulfa Fauziah Lufi BintiMuhamad Heriyana atau Melepaskan dari segala tuntutan hukum (Ons/ag) ;Memulihkan hak serta harkat dan martabat Zulfa

  membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yang menyebabkan mati jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekira hari Sabtu tanggal 7 September 2019 sekira pukul11.00 wib, saat itu terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI alias EMPI BintiMUHAMAD HERIYANA

  Menyatakan Terdakwa ZULFA FAUZIAH LUFI Alias EMPI BintiMUHAMAD HERIYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Anak yangmengakibatkan Mati yang dilakukan secara berlanjut* ;2.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos berwarna putih bercoraktulisan ;e 1 (satu) buah celana dalam warnae 1 (satu) buah celana leging pendek berwarnahijau muda ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi RESTI HERIYANA ;4.

  tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan.perbuatan. cabul, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 2929222 Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula pada hari Rabutanggail 17 Desember 2014 sekira pukul 21.00 Wib, terdakwa OMAN ROHMANAlias OMAN bertemu dengan saksi RESTI HERIYANA

  adalahbenar ;e Bahwa benar saksi WINAYAH adalah ibu kandung saksi RESTHERIYANA ;e Bahwa benar terdakwa OMAN ROHMAN Alias OMAN pada hari Rabutanggal 17 Desember 2014 seira pukul 21.00 Wib, bertempat di tempat kos diJalan Utan Panjang III Rt. 07/07 Kelurahan Utan Panjang Kemayoran JakartaPusat, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukanperbuatan cabul ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul21.00 Wib, terdakwa OMAN ROHMAN Alias OMAN bertemu dengan saksiREST HERIYANA

  Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktisebagaimana tersebut dalam daftar barang bukti kepada para saksi dan Terdakwa, danpara saksi maupun Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, maka telahjelaslah tentang adanya fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 sekira pukul 21.00Wib, terdakwa bertemu dengan saksi RESTI HERIYANA

  ddinyatakanbersalah karena melakukan tindak pidana kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan Pertama Kami ; Sebelum Kami sampai pada Tuntutan Pidana atas diri terdakwa perkenankanlahKami mengemukakan halhal yang perlu Kami jadikan pertimbangan dalam SuratTuntutan, yaitu :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi RESTI HERIYANA

• Bahwa Pemohon pada saat mengurus salah satu dokumen Pemohonmelampirkan data atas nama HERIYANA, Tempat Lahir KUALA ENOK, TanggalLahir 05 JULY 1989 ;5. Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada KARTU KELUARGA (Kk)NO : 21710916041800006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 23 Mei 2018 bernama HARIYANA,tempat lahir di KUALA ENOK, pada tanggal 05 JULI 1989, nama orang tuaNAWAWI (Ayah) dan HAPSAH (Ibu) ;6.

  pada hari Senin, tanggal 1 Oktober2018 Pemohon hadir sendiri di persidangan dan menyatakan tetap denganpermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohonmengajukan bukti Surat sebagai berikut : Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1571074507890081 an.Hariyana, diberi tanda P1 ; Foto copy STTB an Hariyana tanggal 21 Juli 2001, diberi tanda P2 ; Foto copy Kutipan Akta kelahiran No 4303/Istimewa/2007 atas namaHari Yana, diberi tanda P3; Foto copy Paspor No A605958 atas nama Heriyana

• Teguh Arif Piyanto bin Ropi' i Heriyana alias Rofi' i Heriyana) terhadap Penggugat (Rosmalina binti Undang);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (Eri Heriyana aliasErik Heriyana Bin Yahya Madlia) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ellen Binti Alek Sulaksana) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 440.000,00 ( empat ratus empatpuluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YAYAN HERIYANA Bin YUSMAN) terhadap Penggugat (SINTA DIANTI Binti KURSIN) ;
  4. Menetapkan anak yang bernama ATHAFARIZ HERIYANA,Laki - laki lahir di Tangerang Selatan pada Tanggal 03 Mei 2019 berada dalam asuhan

• Heriyana umur 20 Tahun;2. Abdul Rojak umur 18 Tahun;3. Ahmad Sopian umur 12 Tahun;4. Ahmad Rizki Taupik umur 4 Tahun;5. Siti Fatimah, lahir tanggal 12 Oktober 2018;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula tetap beragama Islam;7. Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon II tidak tercatat dan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan BI.

  Pemohon IItidak ada halangan syara untuk melakukan pernikahan; Bahwa, saksi mengetahui dilingkungan masyarakat ParaPemohon diakui sebagai suami isteri dan tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat atas pernikahan Para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahul sejak menikah sampai sekarang, ParaPemohon tidak pernah bercerai dan semasa hidupnya Pemohon tidakpernah berpoligami;Halaman 5 dari 11 penetapan Nomor 305/Pat.P/2018/PA.Git Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon telah dikarunial limaorang anak yang bernama Heriyana

• SAMSUL HADI ;

Dikembalikan kepada Terdakwa SAMSUL HADI ;

• 1(satu) kendaraan R4 Merk Chevrolet No.Pol B 1664 BIW beserta STNK ;

Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANA ;

• 1(satu) lembar SIM A a.n ASEP HERIYANA ;

Dikembalikan kepada saksi ASEP HERIYANA ;

4.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama: Raffa Abdika bin Dian Heriyana, Laki-laki, Tempat/Tgl lahir: Indramayu, 21 Agustus 2020 adalah anak kandung Pemohon I (Dian Heriyana bin Asep Tata Saputra) dan Pemohon II (Dede Siska Medianasari binti Kurnata);
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

• Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:1 SARIP PUDIN Bin ACEP L,Umur 21 TAHUN2 HERIYANA Binti ACEP L ,Umur 18 TAHUNa SRI SUCI MELANI Binti ACEP L ,Umur 8 TAHUN5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.

• Deni Heriyana Bin Dedi Suriyana, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifat egois dantempramen , Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan November 2011 sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam masalah urusan rumah tangga Bahwa Penggugat dengan Tergugat

  kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Elik Hendrik Bin AliAgas, dan Deni Heriyana

• Uang tunai sebesar Rp. 5.100.000,00 (lima juta seratus riburupiah) asli hasil dari pengembalian pembelanjaan uang rupiahpalsu.e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penelitian oleh ahliRINTO HERIYANA Bin UDIN SUNADIN terhadap barang buktiberupa Uang Pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 113 lembar dengan nomor seri : KKM099555sebanyak 1 lembar, KNM338190 sebanyak 1 lembar,FGO167061 sebanyak 1 lembar, KNM338151 sebanyak 1lembar, CFT071498 sebanyak 1 lembar, KNM338155 sebanyak1 lembar

  Uang tunai sebesar Rp. 5.100.000,00 (lima juta seratus riburupiah) asli hasil dari pengembalian pembelanjaan uang rupiahpalsu.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penelitian oleh ahliRINTO HERIYANA Bin UDIN SUNADIN terhadap barang buktiberupa Uang Pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 113 lembar dengan nomor seri : KKM099555sebanyak 1 lembar, KNM338190 sebanyak 1 lembar,FGO167061 sebanyak 1 lembar, KNM338151 sebanyak 1lembar, CFT071498 sebanyak 1 lembar, KNM338155 sebanyak1 lembar

  Pol : E 6753 NH berupauang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 113 lembar,dan uang rupiah asli sebesar Rp.5.100.000,00 (lima juta seratus ribu rupiah)yang diakui sebagai uang pengembaliandari pembelian dengan menggunakanrupiah palsu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keteranganAhli RINTO HERIYANA Bin UDIN SUNADIN sesuai Berita AcaraPemeriksaan Penyidik oleh EKO PRIYATNO

  Pol : E 6753 NH;Menimbang, bahwa dari hasil pembelian dengan menggunakanuang palsu tersebut para terdakwa memperoleh uang asli sebesarRp.5.100.000,00 (lima juta seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penelitianoleh ahli RINTO HERIYANA Bin UDIN SUNADIN terhadap barang buktiberupa Uang Pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak113 lembar dengan nomor seri : KKM099555 sebanyak 1 lembar,KNM338190 sebanyak 1 lembar, FGO167061 sebanyak 1 lembar,KNM338151 sebanyak

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Heriyana bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Nur Aniyah binti Djohansyah);

• Deni Heriyana Bin Dedi Suriyana, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat bersifat egois dantempramen , Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinsejak bulan November 2011 sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat dalam masalah urusan rumah tangga Bahwa Penggugat dengan Tergugat

  kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Halaman 9 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telan mengajukan saksisaksi yaitu Elik Hendrik Bin AliAgas, dan Deni Heriyana

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Azhari bin Ahmad Zaelani) terhadap Penggugat (Miftah Rizkia Amalia binti Herry Heriyana); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Azhari bin AhmadZaelani) terhadap Penggugat (Miftah Rizkia Amalia binti Herry Heriyana);3.

  dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIHalaman 10 dari 12, Putusan Nomor 1726/Padt.G/2019/PA.CbnMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Azhari bin AhmadZaelani) terhadap Penggugat (Miftah Rizkia Amalia binti Herry Heriyana

• bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengandalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P1, terbuktiPemohon Sugandi bertempat tinggal di Du, Kecamatan Lais, KabupatenBengkulu Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, terbukti Sugandi adalahsebagai Kepala Keluarga dengan anggota keluarga, antara lain SucesAbdullah sebagai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, terbukti Sugandimenikah dengan seorang perempuan bernama Hera Heriyana

  pada tanggalHal 9 dari 14 hal Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.AGM23 Maret 2000, di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Lais, KabupatenBengkulu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti Suces Abdullah binSugandi lahir di Taba Baru pada tanggal 8 Agustus 2001, anak pasangansuami isteri bernama Sugandi dan Hera Heriyana, dengan demikian anaktersebut Sampai permohonan ini diajukan ( 29 Agustus 2019 ) berumur sekitar18 ( delapan belas ) bulan atau belum mencapai umur perkawinan menurutundangundang

• yang hadir pada saat itu denganmas kawin berupa sepeda motor merk Yamaha NMax dibayar tunai;Bahwa Para Pemohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri, dan dikaruniai 1 orang anak yang bernama Maryam Christy Ashton,umur 21 bulan;Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta KabupatenBadung, dengan Wali Ayah Kandung Pemohon Il: Bapak Buadi, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Bapak Didik Budi Santosodan Bapak Wayan Heriyana

• AGUS HERIYANA BIN SARIPUDIN, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004Desa Cicadas Kecamatan Binong Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada11 Januari 2013, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Sapia; Bahwa saksi tahu rumah tangga

  Saya akan mengajukan saksi bernamaAGUS HERIYANA BIN SARIPUDIN danSHOLEH ABDURAHMAN BIN ENDANG ;Dipanggil dan menghadap saksi pertama dari Penggugat, ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : AGUS HERIYANA BINSARIPUDIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004 Desa Cicadas Kecamatan BinongKabupaten Subang;Atas pertanyaan Ketua Majelis, selanjutnya saksi menerangkan:Apakah saudara bersedia menjadisaksi dalam perkara Penggugatdan Tergugat

• Jaya Swarasa Agung Palembang.4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa Heriyana Bin Kujen pada hari dan waktu yang tidak dapatditentukan dengan pasti tanggal 12 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktukurun waktu antara

  Jaya Swarasa Agung Palembang menderitakerugian yang ditaksir sebesar Rp.22.258.355, (dua pulu dua juta dua ratus lima puluhdelapan ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa Heriyana Bin Kujen pada hari dan waktu yang tidak dapatditentukan dengan pasti tanggal 12 Juni 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktukurun waktu antara bulan Januari 2014 sampai dengan bulan Juni tahun 2014 atau antarabulan

  berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapa orang yang didakwamelakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkara ini jaksa penuntut umum telahmengajukan seorang terdakwa bernama HERIYANA