TBL/B.659 /III/2013/Sumsel Restatertanggal 18 Maret 2013 terlapor Wanti Tantia (Alm) alias Tan Njuk Wanpelapor Bernadus Santoso;Bukti P.8 : Surat perkembangan hasil Penyelidikan dari Resta PalembangNo.Pol B1583/11/2013/Reskrim yang menyatakan bahwa surat keteranganWaris yang kesatu yang dibuat oleh Tosca Mayangkara,SH.MKN ( TergugatV) selaku Notaris PPAT atas nama para Tergugat I, II,III.IV No.271 tanggal26 Juni 2013, telah disesuaikan dengan aslinya ;Bukti P.9 : Surat tanda bukti lapor no, TBL/B

Wahyudi, SST, Mkes. denganmengatas namakan Koperasi Tani Mandiri sejak tahun 2014 sampai dengangugatan ini berkekuatan hukum tetap (incracht) adalah tidak sah dan/ataucacat secara hukum;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;Memerintahkan kepada Para Tergugat I.II,III.IV,V,VI,VII,VIII,IX, X, XXIIuntuk menyerahkan seluruh assetaset Koperasi Tani Madiri yang dikuasaidan diuasai dengan secara tidak syah menurut hukum, yaitu : Lahan hutantanaman rakyat seluas 1.262,61 Hektar

Terbanding/Penggugat I : IRA KRISTIANA
Terbanding/Penggugat II : IVO KRISTIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : IKA KRISTIANA
Terbanding/Turut Tergugat II : ITA KRISTIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat II : KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
Turut Terbanding/Tergugat III : KSU

Nomor 169/PDT/2020 PT MTRMenimbang, bahwa setelah memperhatikan dalil gugatan dan dailsangkalan maka pokok sengketa perkara ini adalah mengenai sebidang tanah dilokasi Desa Sukadana, Kecamatan Pujut , Kabupaten Lombok Tengah yang luasdan batasnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatan dan telah dilakukanpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yangdihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat III.IV,V,VI dan VII;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dari ke dua

Sekojo Komplek PerkantoranPangkalan Balai 30753 selanjutnya disebut sebagai TERMOHON III.IV. Pemerintah Republik Indonesia c.q Kapolri c.q Kapolda Sumatera Selatan,beralamat di JI. Jenderal Sudirman Km.4 Palembang selanjutnya disebutsebagai TURUT TERMOHON.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M. L. JOHN MANGUNDAP, SH. S.IK., AMBRANRUDY NOVIANTO, S.H.MH., PARLINDUNGAN LUBIS, S.H.

SAYUTI.e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah EDIHERWANTO.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah GANDAMANA.e Sebelah Barat berbatasan langsung dengan Hutan Desa.Il Sebidang tanah seluas 1,5 Ha (satu koma lima hektar)dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebalah Utara berbatasan dengan Hutan.e Sebelah Timur berbatasan dengan Hutan.17e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah HASAN HB.e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah EDIHERWANTOAdalah sah secara hukum milik Penggugat III.IV Sebidang tanah

berbatasan dengan Tanah EDIHERWANTO.3 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah GANDAMANA.4 Sebelah Barat berbatasan langsung dengan Hutan Desa.Adalah sah secara hukum milik Penggugat II.Il Sebidang tanah seluas 1,5 Ha (satu koma lima hektar)dengan batasbatas sebagai berikut :1 Sebalah Utara berbatasan dengan Hutan.2 Sebelah Timur berbatasan dengan Hutan.3 Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah HASAN HB.4 Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah EDIHERWANTO95Adalah sah secara hukum milik Penggugat III.IV

III.IV.13) ;14.Foto copy Surat Pernyataan dari Kennedy/Nopa Rossini (pemilikjaminan ) tanggal 03 Mei 2013 , bukti ini membuktikan bahwaPelawan dan Pelawan II akan menebus Jaminannya padaTerlawan Ill dan IV paling lambat Bulan Agustus 2013 , diberitanda ( T.

Rico Nixon Tambunan,SHmasingmasing adalah Advokat &Penasihat Hukum pada Kantor LawOffice ARA yang berkedudukan di JI Rela No.108 Kel.SidorejoKecamatan Medan Tembung Kota Medan, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal22 Juli 2021, disebut sebagai PARA TERBANDING I, II,III.IV,V, sebagaiSemula sebagai PARA PENGGUGAT JIL, III,IV,V;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua

Rico Nixon Tambunan,SHmasingmasing adalah Advokat &Penasihat Hukum pada Kantor LawOffice ARA yang berkedudukan di JI Rela No.108 Kel.SidorejoKecamatan Medan Tembung Kota Medan, dalam hal ini bertindakberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Juli 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun, tertanggal22 Juli 2021, disebut sebagai PARA TERBANDING I, II,III.IV,V, sebagaiSemula sebagai PARA PENGGUGAT JIL, III,IV,V;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua

ribu empat puluh rupiah ) dan Uang Royalty sebesar Rp. 600.000.000, (Enam ratus juta rupiah ), sehingga jumlah keseluruhan Rp. 1.165.967.040, (Satu milyard seratus enam puluh jima juta sembilan ratus enam puluh tujuh ribuempat puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonpensi tentang melawan hukumtersebut mendasarkan kalau Tergugat Rekonpensi bekerja sama dengan RMMakan Sari Minang Juanda se'ama tahun 2001 s/d 2005 memperoleh Royalty700 juta belum dibagi dengan Penggugat Rekonpensi I,II,III.IV

Cibitung, telah terbukti bahwa SHM tersebut terbit/pendaftaranpertama atas nama Madhomi tanggal 11111982 berasal dari konversiPersil No.538 D.III * Persil No.534 D.III Kohir No.378 seb bluas 5130 M2terletak di Blok Cimeral Desa Cibitung, Kecamatan Gunung halu, Kab.Bandung (sekarang Desa Sukaresmi, Kecamatan Rongga, KabupatenBandung Barat).Halaman 59 dari 99 Putusan Nomor 507/PDT/2020/PT.BDGSedangkan Tanah yang dimiliki/dikuasai Tergugat karena pemberian gantirugi karena pembebasan tanah dari Tergugat III.IV

berubah menjadi atas namaSanusi sebab jelas bahwa tanah yang tercantum dalam SHM No. 1/DesaCibitung berasal dari Kohir No.378 Persil 358, sedangkan Tanah yangdiperoleh Tergugat (PLN) dari Tergugat III,IV,V,VI berasal dari KohirNo.35/56 Persil No.358 yang letaknya berbeda.Bahwa Pertimbangan hukum tersebut diatas sangat keliru serta tidakbenar, karena sesuai dengan pertimbangan hukum Yudex Factie, Tanahyang dimiliki/dikuasai Tergugat atas pemberian ganti rugi karenapembebasan tanah dari Tergugat III.IV

(seribu tujuh ratus enam puluh meter persegi) yangtelah dialinkan kepemilikannya kepada Tergugat Il,III.IV,V,VI sebagaipembeli yang baik dan telah terbit Sertifikat Hak Milik yaitu :a. Sertifikat Hak Milik No. 307 Tahun 2016 Desa Lumban Gaol atasnama NATALIA PESTA SIANTURI,b. Sertipikat Hak Milik No. 308 Tahun 2016 Desa Lumban Gaol atasnama RUTH MARIA SARASWATY BATU BARA,c. Sertipikat Hak Milik No. 309 Tahun 2016 Desa Lumban Gaol atasnama YOAN PARLINDO SINAGA,d.

atasnama NETTY SAMOSIR, dengan AKTA JUAL Beli No : 42 / 2016,tertanggal 21 Maret 2016 DIHADAPAN NOTARIS JULITRI RORIANAPANGGABEAN, S.H., selaku PPAT,Bahwa terhadap dalil tersebut sudah sangat jelas diakui PENGGUGATbahwa Tergugat adalah pihak yang mengusahai tanah terperkara sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 303 Desa Lumban Gaol KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir tertanggal 26 Agustus 2015 dengan SuratUkur Nomor : 268/Lumban Gaol/2015 yang telah dialinkan kepemilikannyakepada Tergugat II,III.IV

Sehingga apa yang disampaikanPenggugat dalam gugatannya mengenai keinginan Penggugat untukmelakukan pelunasan akan tetapi tidak direspon positif oleh Tergugatll,III.IV lagi lagi merupakan fakta vang menyesatkan dimana setelah adanyapertemuan dikantor Tergugatll, Penggugat melayangkan Somasi kepadaTergugatII perinal masalah pelunasan dan angka pelunasan dimana SuratTersebut pun telah ditanggapi secara tertulis oleh TergugatIl No Surat :507/CFILIT/III/2020 tanggal 04 Maret 2020 dan dalam Surat tersebutTergugatII

Serang,disebut Penggugat III.IV. PENGGUGAT 4, umur 69 tahun, pekerjaan wiraswasta, agamaIslam, kewargaan Negara Indonesia, alamat Kec. Binuang Kab. Serang,disebut Penggugat IV. Selanjutnya para Penggugat berwakil kepadaKuasa Hukum yang bernama Eko Budiantoro,S.H., yang beralamat di Jl.Pancuran Mas II Tembong Indah C 3 No.8 SerangBanten.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor:49/Pdt.G/2015/PNTBT Tanggal 25 Mei 2016 yang dimohonkan banding;Atau, apabila Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo ed bono).Menimbang bahwa tentang keberatan yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat dalam memori bandingnya maupun alasan Terbandingsemula Tergugat I,II,III.IV,V,VI,VIIl dalam kontra memori bandingnya menurutMajelis Hakim tingkat banding tidak

III.IV; tidak ada mengajukan Kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati denganseksama berkas perkara Nomor : 428/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. dan turunanresmi putusan Nomor : 428/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 29 Agustus 2018,serta memperhatikan pula memori banding dari Pembanding semula TurutTergugat Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa Terbanding II semula Tergugat dan Pembandingsemula Turut Tergugat telah mengajukan

hukum, tidak sah, tidakmengikat bagi para penggugat, dan Batal demi hukum (nul an void),dengan segala akibat hukumnya ; maka segala akibat hukum yangtimbul karenanya, berupa perbuatan memasuki, menguasai dan memilikiserta perbuatan pengalinan hak atas tanah obyek sengketa baik sebagianmaupun keseluruhan dalam bentuk apapun ; in casu Jual Beli kepadaTergugat VI Windy Sintia Mamahit, dan Tergugat VII, Norma Silvana Adam,Maupun pembagian kapling kepada anak anak dari Tergugat dan Il, yaituTergugat III.IV

membuktikan sangkalannya Tergugat XImengajukan bukti surat T.XI..1 sampai T.X1I.10, yang mana setelah MajelisHakim mencermati masingmasing bukti surat tersebut, maka menurutMajelis Hakim buktibukti surat tersebut tidak relevan dengan perkara ini,oleh karenanya harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat XI yang manaTergugat XI menyatakan bahwa ia telah membeli tanah sengketa dariTergugat Ill.IV,VI,VIl dan IX sedangkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas dimana Tergugat III.IV

,VI, VII, VIIl dan IX dinyatakanPutusan Perkara Perdata No. 147/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim Hal. 97 dari 96sebagai pihak yang tidak berhak atas tanah sengketa , maka perbuatanTergugat III.IV,VI.VII dan IX yang melakukan jual beli tanah obyek sengketayang bukan merupakan milik Tergugat III,IV,VI,VII,VIIl dan IX kepadaTergugat XI adalah tidak sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Tergugat XI tidak berhak atastanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat

Kepala Kantor Wilayan Badan Pertanahan Nasional Propinsi SumateraBarat .Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang , beralamat dijalan Ujung Gurun No.1 Padang .Selanjutnya mohon, untuk aelanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III.IV. Pemerintah Republik Indonesia Cq.

tanah tersebut dengan pembagian 10(Sepuluh meter) per orang dengan cara pencabutan lot dan ini menjadibukti Administrasi bagi Kelompok Tani Kuko Ngalau dan berdasarkanSurat Pernyataan dari ketua Kelompok Tani Kuko Ngalau tanggal 15Desember 2012 menyerahkan tanah kepada Penggugat II beserta anakanaknya Penggugat Ill, IV, V dan VI per orang seluas 10 meter lebar danpanjang kebelakang diserahkan kemampuan masingmasing kelompok,bahwa didalam pembagian tersebut Penggugat II dan anakanaknyaPenggugat III.IV