Rp1.262.175.000,00 tersebut kepada Penggugat secarakontan dan seketika setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Bahwa sudah selayaknya apabila Tergugat dihukum juga untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap harinya apabila terjadi ketertambatan pelaksanaan pembayaran terhitung dariputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap ;10 Bahwa agar supaya maksud dan tujuan diajukannya gugatan ini dapat terpenuhi dan11tidak illusioner

tersebut diinvestasikan kepadaTERGUGAT maka PENGGUGAT telah kehilangan keuntungan potensialdari uang yang diinvestasikan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGATtersebut, dan oleh karena itu PENGGUGAT menuntut kepada TERGUGATagar membayar ganti rugi 2% (dua persen) dari nilai utang TERGUGATkepada PENGGUGAT setiap bulannya sejak sejak gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Selatan sampai hutang TERGUGAT kepadaPENGGUGAT terbayar lunas.15)Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak menjadi hampa danSiasia (Illusioner

Ketenagakerjaan dan sangat tidak adil dan merugikan Penggugat;17.Bahwa selain upah sebagaimana diperjanjikan dalam Perjanjian Kerja,Penggugat juga berhak atas kompensasi dari tunjangan kerja yang diberikankepadanya yaitu kompensasi atas biaya makan dan minum selama 3 (tiga)kali dalam 1 (satu) hari, akomodasi, asuransi kesehatan dan juga 2 buahtiket pulang pergi Bali Las Chicago/Bali yang akan menjadi hak Penggugatsampai dengan jangka waktu Perjanjian Kerja berakhir;Untuk menghindari gugatan yang bersifat illusioner

Perundingan Bipartit maupun Perundingan Tripartit, mengakibatkanPenggugat memutuskan untuk menyelesaikan perkara ini melalui upayahukum dengan mengajukan gugatan Perselisihan Pemutusan HubunganKerja (PHK) ke Pengadilan Hubungan Industrial Denpasar gunamemperjuangkan hakhak yang seharusnya Penggugat dapatkan atassituasi yang sangat merugikan Penggugat sebagai akibat dari perbuatanTergugat yang memutuskan hubungan kerja secara sepihak denganPenggugat;20.Bahwa, untuk menjamin gugatan Penggugat tidak illusioner

kerugian bagi Penggugat,baik kerugian meteriil maupun immateriil sebesar Rp. 12.156.948.949, (duabelas milyar seratus lima puluh enam juta sembilan ratus empat puluhdelapan ribu sembilan ratus empat puluh sembilan rupiah) dan sebesar US $4,064,504,09, (empat juta enam puluh ribu lima ratus empat dan nolsembilan sen dolar Amerika Serikat) dengan demikian adalah pantas danwajar apabila para Tergugat mambayar kerugian kepada para Penggugatsecara tanggung renteng ;24.Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi illusioner

Kerugian atas beban biaya akomodasi, transport, operasional Advokatsebesar Rp. 25.000.000,Kerugian Immateriil :Menyangkut tersitanya waktu, beban pikiran, tekanan batin, terganggunyaaktivitas bisnis, dan hilangnya kenyamanan Penggugat karena persoalanaquo, namun supaya tidak dianggap illusioner maka Penggugatmenetapkan besar kerugian immaterill sebesar Rp. 500.000.000,Maka total kerugian material dan immaterial keseluruhan yang dialamiPenggugat adalah sebesar Rp.10.490.500.000 (Sepuluh Milyar EmpatRatus

Kerugian atas beban biaya akomodasi, transport, operasional Advokatsebesar Rp. 25.000.000,Kerugian Immateriil :Menyangkut tersitanya waktu, beban pikiran, tekanan batin, terganggunyaaktivitas bisnis, dan hilangnya kenyamanan Penggugat karena persoalanaquo, namun supaya tidak dianggap illusioner maka Penggugatmenetapkan besar kerugian immateriil sebesar Rp. 500.000.000,9.

Bahwa untuk menghindari adanya peralinan hak terhadap hartabersama yang masih ada sekarang ini atau untuk menjamin adanyakepastian hukum agar nantinya gugatan para Penggugat tidak illusioner,maka beralasan hukum bilamana Ketua Pengadilan Agama MuaraBungo cq.

AGAR GUGATAN TIDAK MENJADI HAMPA DAN SIASIA (ILLUSIONER)PENGGUGAT MOHON SITA JAMINAN TERHADAP ASSET MILIK TERGUGAT I,MOHON PUTUSAN SERTA MERTA /UIT VOERBAARHEID BIJ VOORRAAD DANTERGUGAT HARUSLAH DIHUKUM MEMBAYAR BIAYA PERKARA. 13.Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak menjadi hampa dan siasia(Illusioner) dan berdasarkan ketentuan Pasal 227 HIR/261 R.Bg, PENGGUGATmemohon kepada Pengadilan Negeri Palembang untuk dapat meletakkan sitajaminan terhadap asset TERGUGAT I yaitu :Sebidang tanah berikut

dilingkungan perusahaan dan dilingkunganmasyarakat tempat tinggal Penggugat, padahal dedikasi loyalitas dan peranserta Penggugat selama 16 (enam belas) tahun mendarmabaktikan dirinyadalam merintis dan membesarkan perusahaan sampai berkembang pesatseperti sekarang ini, sama sekali telah terlupakan oleh Tergugat, sehingga nasibPenggugat dalam perkara ini dikiaskan bagaikan pepatah klasik "habis manissepah dibuang " ;Bahwa untuk menjarnin gugatan pembayaran kerugian kepadaPenggugat agar tidak siasia belaka (Illusioner

Bahwa dalil Penggugat tersebutadalah dalil yang sangat tidak jelas (illusioner) ;Bahwa oleh karena gugatan dlakukan tanpa ada dasar hukum serta kepentinganPenggugat yang dirugikan oleh Tergugat II, sehingga hal tersebut membuat gugatanPenggugat adalah sangat tidak berdasar dan tidak jelas/kabur (obscuur libel) ;GUGATAN PENGGUGAT SALAH ORANG (ERROR IN PERSONA)Bahwa setela tergugat II cermati, gugatan Penggugat pada intinya adalahmempermasalahkan pembiayaan yang diberikan oleh Penggugat kepada Tergugat

Bahwa dalil penggugat tersebut adalah dalil yang sangat tidak jelas(illusioner);Bahwa sebagaimana penggugat dalilkan sendiri dalam posita gugatan penggugat angka3 dan 4 bahwa Tergugat I berdasarkan Akta No. 46 tanggal 23 Juli 2008 tentangperjanjian penyaluran pembiayaan dan pemberian kuasa, Tergugat I memilikikewenanagna sebagai kuasa dari penggugat untuk melakukan penyaluran pembiayaan.Sehingga atas setiap perbuatan yang merupakan bentuk penyelewengan dari perjanjiantersebut, hanya melibatkan seara

Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar terhadapPenggugat, serta untuk menjamin tuntutan Penggugat tidak hampa(illusioner) dan berdasarkan faktafakta hukum yang ada, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkandan memeriksa perkara ini berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap :Harta bersama (gonoginl) sebagai mana disebutkan pada posita point 6(enam) seluruhnya;Bahwa Penggugat juga mencadangkan (mereservir) hak Penggugat untukmengajukan

PERMOHONAN SITA REVINDIKASI (REVINDICATOIR BESLAG)AGAR KEPENTINGAN PENGGUGAT DAPAT TETAP TERLINDUNGI DANTERLAKSANA.18.Bahwa guna menjamin agar permohonan PENGGUGAT tidak siasia (illusioner)di kemudian hari, juga guna menjamin agar TERGUGAT tidak merugikanPENGGUGAT dan hak pihakpihak lainnya kemudian hari, dengan pertimbanganbahwa apabila tuntutan gantikerugian dalam Gugatan ini dikabulkan,TERGUGAT dapat membayar seluruh gantikerugian sebagai hukuman atasperbuatannya, maka berdasarkan Pasal 226 dan

ratus enam puluh empatridu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah lima puluh sen) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminanatas tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Yos Sudarso No. 1516Rawa Badak, Koja, Jakarta Utara dan selanjutnya menuntut kepada pengadilanNegeri tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI : Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusioner

bangunan dan mencabut tanamannyatersebut, dan jika perlu melalui upaya paksa dengan mempergunakanaparat penegak hukum lainnya;Bahwa agar Tergugat Il mau melaksanakan putusan dalam perkara ininantinya, mohon agar Pengadilan Negeri Sampit menghukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan ini, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakansecara tanggung renteng;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak illusioner

tersebut;12.Bahwa selain itu untuk menghindari agar gugatan ini tidak siasia(illusioner), mengingat Tergugat II tetap menguasai dan menjadikantanah tersebut sebagai tempat usaha, adalah beralasan hukum pulajika Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk meletakkan sitajaminan atas hartaharta milik Tergugat dan Tergugat II, yang berupa :a. Tanah dan rumah milik Tergugat yang terletak di JI. Dewi Sartika,No.25, Rt.10, Rw.03, Desa Mauk Timur, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang ;b.

sebagaimana mestinya diterima setiap bulannya daribulan Januari 2016 sampai Putusan ini berkekuatan hukum tetap;24.Bahwa oleh karena Penggugat telah lama mengabdi kepada perusahaanTergugat, maka Penggugat berhak meminta kepada Tergugat agarmenerbitkan Surat Pengalaman Kerja dengan kerterangan di PutuskanHubungan Kerja dikarnakan Tergugat melakukan pengurangan karyawandalam rangka efisiensi;25.Bahwa Penggugat khawatir atas pelaksanaan putusan hukum terhadap hakhaknya sehingga agar putusan tidak illusioner

Dan ternyata Penggugat tidak dapatmembuktikan, hanya sekedar illusioner sehingga mohon untukdikesampingkan. Sebab, Penggugat Rekonpensi dengan menyatakan tidaktahu persis harta bersama sebagaimana dimaksud. Maka dalil gugatanPenggugat Rekonpensi yang demikian, secara hukum dikatakan sebagai dalilgugatan yang tidak jelas, tidak terang dan kabur ( obscuur libel ).

Bahwa untuk membantu kelancaran pemeriksaan perkara ini dan untukmenjamin tuntutan ganti kerugian Penggugat tidak menjadi illusioner kelak,maka Penggugat mohon dipertimbangkan dan dikabulkan memohon sitajaminan (conservatoir beslaag) atas harta kekayaan Tergugat baik yangbersifat tetap (tidak bergerak) maupun yang bergerak yang akan dimohonkansecara tersendiri oleh Penggugat dikemudian hari;Halaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pat.G/2020/PN Kadi11.12.13.Bahwa mengingat Penggugat sangat

Kerugian immaterial yang dialami Penggugat tidak dapat di nilaidengan uang akan tetapi untuk kepentingan gugatan itu maka kerugian immaterialyang dialami oleh Penggugat diperkirakan mencapai sebesar Rp. 50.000.000.000,(ima puluh milyar rupiah).Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat ini tidak siasia (illusioner), makaPenggugat mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) milik TergugatI dan Tergugat II baik berupa benda bergerak maupun benda tidak bergerak, danselanjutnya menyatakan sah

sebagai fee pengacara dalam menangani perkara ini (Bukti PR4).Selain itu kerugian immaterial yang dialami Penggugat Rekonpensi adalahtercemarnya nama baik Penggugat Rekonpensi dikalangan rekan bisnis, baik secaraperorangan maupun badan hukum, dimana kerugian immateriil ini secara harafiahtidak dapat ditentukan nilainya, namun untuk memudahkan Penggugat Rekonpensimenuntut kerugian immateriil sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa untuk menjaga gugatan Penggugat Rekonpensi tidak siasia (illusioner

Bahwa, agar maksud dan tujuan Gugatan harta bersama Penggugat aquotidak siasia dan Illusioner dan memperoleh kepastian hukum serta agartidak terdapat keraguanraguan Yth. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini agar lebih terang dan jJelas terhadap Objek HartaHal. 2 dari 14 hal. Put.

No.552/Pdt.G/2015/ PN.JKT.BRT tertanggal 20 Agustus 2018 tidakdibatalkan atau setidak tidaknya ditangguhkan, ditakutkan upayahukum Derden Verzet/Perlawan Pihak Ketiga yang diajukan PARAPELAWAN akan illusioner atau Sia sia;Bahwa, mengingat Derden Verzet/Perlawan Pihak Ketiga yang diajukanPARA PELAWAN ini didukung dengan buktibukti yang jelas, benar dansah menurut hukum, maka PARA PELAWAN mohon agar putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum Banding, Kasasi