Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Kadir bin Antung Ilus) dengan Pemohon II (Martasiah binti Tika) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 1985, di Desa Betung, Kecamatan Pulau Lut Timur, Kabupaten Kotabaru;

3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilus bin Boroin)dengan Pemohon II (Resita Warnis binti Anip S)yang dilaksanakanpada tanggal03 Agustus 1973 di Jorong Rambahan, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ilus bin Boroin)dengan Pemohon II (Resita Warnis binti Anip S) yang dilaksanakan padatanggal 03 Agustus 1973 di Jorong Rambahan, Nagari Tanjung Betung,Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;4.

DSN yangmasih dalam status sita oleh Bank Mandiri namun belum laku dilelang.Bahwa saksi menerangkan saksi bersama dengan Saudara LUBUKSIMANJUNTAK dan Saudara ADRIANUS ILUS mendapatkan surat tugas dariSaudara SENTOT PANCA WARDHANA, SH/pimpinan kantor SENTOT, SH &Associates Law yang merupakan pengacara dari PT. Bank Mandiri (Persero) untukmelakukan pengamanan atas pabrik kelapa sawit di areal perkebunan kelapa sawitPT. DSN yang berlokasi di Kec.

Bank Mandiri ( Persero) Tbk telah memberikan surat kuasa khususkepada kantor hukum Sentot, S,H & associates Lsw Film nomor : 166/SK.CHG.LGL/2012 tanggal 18 Desember 2012, kemudian Sdr Sentot, S,H., selakupimpinan kantor Hukum Sentot, S.H., dan Associates Law Firm memberikanperintah melalui surat tugas nomor : 021/SASBMI/DSN/VI/2014 tanggal 20 Juni2014 kepada Saudara Isa Ansshari, Saudara Lubuk Simanjuntak, dan SaudaraAdrianus Ilus untuk melakukan pengamanan atas pabrik kelapa sawit yang beradadi

GLY Gu awlallel aroll ele ilUS g lawl WWSg)g clo jl cus ind ,pSlgILS aiguil8 Jur U9? dele 286 gi pbe laario sl is cbly Sl oll ax yittle IS want ced rofl WE Siwgl iHAdillatuhu, Jilid V, halaman 690 sebagai berikut:Artinya : Pernikahan, baik yang sah maupun yang fasid adalah merupakansebab untuk menetapkan nasab di dalam suatu kasus.

soJ Lbilgcss ce Ilus dpiausll plas aro GUY Loo sll ylSg zo ylIgalls login TMeo VI VS uo Lal acy Lagllicl230 tauArtinya: Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatunkan talak ba'in kepada istrinya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak

Pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz Ilhalaman 290 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yangberbunyi :val icl gl a>g Jl au Golall sJ Lalgcs cia Ilus dpissdl plas aro GUY Loo sll ulSg co slIgalle login cio VI YS wo Lall jacg LeglliclaisL adlloArtinya : Uika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ilus bin Boroin)dengan Pemohon II (Resita Warnis binti Anip S)yang dilaksanakanpada tanggal15 Juli 2010di Hulu Layang, Jorong Titian Batu, Nagari Silayang, Kecamatan Mapat Tunggul Selatan, Kabupaten Pasaman;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak I Yoga Assaggap als Yoga bin Syamsir Saleh dan Anak II Irwan Syah als Iwan bin Ilus tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Ilus

Barangsiapa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN.NbaMenimbang, bahwa unsur barang siapa" adalah setiap orang pendukunghak dan kewajiban yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas setiapperbuatannya dimuka hukum, dalam perkara ini menunjukkan tentang subyekpelaku atau siapa pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana yang dimaksudyaitu ILUS Anak (Alm) SIAP yang oleh Penuntut Umum diajukan sebagai terdakwadalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkanbahwa

Putusan No. 73/PDT/2018/PT.PLK Timur: dahulu dalam surat SURAT WALIKOTAKEPALA DAERAH KOTAMADYA PALANGKARA tertanggal 04 April1972 berbatasan dengan Ilus dan sekarang berbatasan dengan SitiAminah. Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj. Seragih dansekarang berbatasan dengan Jalur Hijau.

Timur: dahulu berbatasan dengan Ilus~ dansekarangberbatasan dengan Siti Aminah. Selatan : dahulu berbatasan dengan sungai Sebangau Barat : dahulu berbatasan dengan Mangan sekarangberbatasan dengan Samsiah.2. Bahwa sebelumnya Dj. Seragih telah menjual tanah miliknyatersebut yang terletak di Jalan Mangkuraya, Kelurahan Kereng Bangkirai,Kecamatan Sebangau, Kota Palangka Rayakepada H. Hasan Bin MesriHal. 4 dari 43 Hal.

(meter kuadrat).Dengan batas batas tanah :Utara : dahulu berbatasan dengan Jalan Umum dan sekarangbernama Jalan Mangkuraya.Timur : dahulu dalam surat SURAT WALIKOTA KEPALA DAERAHKOTAMADYA PALANGKARA tertanggal 04 April 1972berbatasan dengan Ilus dan sekarang berbatasan denganSiti Aminah.Selatan : dahulu berbatasan dengan Dj.

SAKSI : Arifin Anak dari Ilus ;Bahwa saksi adalah penumpang mobil Minibus Daihatsu Xenia No.Pol : KT1741 T ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut pada hari Jumat tanggal 11Desember 2015 sekitar jam 12.30 WITA di jalan Trans Kaltim di dekatBataliyon, Desa Kelapis, Kecamatan Malinau Utara, Kabupaten Malinau;Bahwa kecelakaan terjadi antara sepeda motor Honda Beat No.Pol : KT 4955TG dari arah Malinau bertabrakan dengan mobil Minibus Daihatsu XeniaNo.Pol : KT 1741 T yang dikemudikan oleh Terdakwa

dan kewajiban dari hukum ;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim dalam memberikanpernyataan tentang barang siapa yang bisa dikaitkan dengan uraian Terdakwa, karenasesuai dengan asas hukum pidana masalah kesalahan adalah masalahpertanggungjawaban pidana bukan masalah perbuatan pidana karena di Indonesiamenganut ajaran dualistis yang memisahkan antara perbuatan pidana dan pertanggungjawaban pidana ;18Menimbang bahwa, dihubungkan dengan keterangan saksi Lukas AndomAnak dari Andom, Arifin Anak dari Ilus

Ilus, Sdr. saksike2, Sdr. saksi ke4. Mereka bermain kartuDomino dalam ruangan rumahnya Sdr. Saksi ke1sedangkan terdakwa duduk di teras rumah Sdr.Saksi ke1.Bahwa jarak tempat duduk terdakwa dengan tempatorang orang yang sedang bermain kartu Dominosekitar 3 (tiga) meter. Yang terlihat dari tempatterdakwa duduk adalah bagian belakang Sadr.korban.

Ilus, Sdr. saksi ke2, Sdr. saksi ke4,dll. Mereka bermain kartu Domino dalam ruanganrumahnya Sdr. Saksi ke1 sedangkan terdakwa dudukdi teras rumah Sdr. Saksi ke1.Bahwa jarak tempat duduk terdakwa dengan tempatorang orang yang sedang bermain kartu Dominosekitar 3 (tiga) meter. Yang terlihat dari tempatterdakwa duduk adalah bagian belakang Sadr.korban.

sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menuruthukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Ilus

sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 306 R.Bg. bahwaketerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukum tidakboleh dipercaya, dan didalam hukum pembuktian dikenal dengan azas unustestis nu Ilus

Saksi SURIANSYAH Als ILUS Bin SAHRI. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasatanggal 02 November 2010 sekira jam 20.00 Wita di kiosmilik saksi yang terletak di tengah laut desa KerayaanUtara Kecamatan Pulau Laut Kepulauan KabupatenKotabaru; Bahwa yang menjadi korban kehilangan tersebut adalahsaksiH. ABDULLAH Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi ABDULLAHyang menerangkan bahwa kios milik saksi H.

Rusidah NIK 6271046104640002,tanggal 6 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaPalangka Raya (Bukti P.4);Fotokopi bukti suratsurat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata sesuai dengan surat aslinya;Saksisaksi:Saksi Pertama: Arbawati Binti Ilus Jaya, umur 21 tahun..Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anak kandung Pemohon II dari Suami yang pertama;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon

JAMILUS Als ILUS Bin JATIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa, yang mana terdakwa AbdulMajid Als Majid Bin Sihi adalah merupakan Ipar saksi dan terdakwaMarzahandi Saputra Als Marza Bin Abdul Majid adalah keponakan saksi; Bahwa saksi secara bersamaan ditangkap oleh beberapa orang anggotaKepolisian Polres Kuansing pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019sekira pukul 02.30 Wib di Jalan Raya Sungai Paku, Desa Sungai Paku,Kecamatan Singing!

Menetapkan hukum ahli waris sah almarhum TB Iin Ahmad Dhiyauddin alias Ahmad Dhiyauddin dan Nyi Enah adalah :

1. Tubagus Achmad Chotib bin Iin Ahmad Dhiyauddin, (anak kandung laki-laki);
2. Ratu Dhiyafah binti Iin Ahmad Dhiyauddin, (anak kandung perempuan);
3. Ratu Ilus Fairuz binti Iin Ahmad Dhiyauddin, (anak kandung perempuan);
4. Ratu Munawaroh binti Iin Ahmad Dhiyauddin, (anak kandung perempuan);
5. Tubagus Ahmad Fahdan bin Iin Ahmad Dhiyauddin

Bahwa oleh karena uraian di atas adalah sebuah fakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya, dimana Penggugat merupakan sosok suamiyang tidak bertanggungjawab disertai dengan perilaku kehidupan yangcenderung tercela, maka dalil Penggugat pada angka 25 merupakansuatu ilus: dan mengadaada, sehingga karenanya harus ditolak dandikesampingkan.