• Penggugat:
  M HENDRI
  Tergugat:
  Fa INDOMAS

• Penggugat:
  Angga Pramana
  Tergugat:
  PT Indomas Susemi Jaya

• AGRO INDOMAS VS PT. TRIMADU MURNI ASRI;

  Agro Indomas tersebut, terdapatpada Lokasi yang sama yaitu diatas lokasi Perkebunan Penggugat, sehingga terjaditumpang tindih antara Lokasi Penggugat dengan Lokasi PT. Agro Indomas ;b. Bahwa Surat Keputusan Tergugat Nomor : 503/06/PEMSILP/III/2010 tanggal 18Maret 2010, tentang Pemberian Izin Lokasi untuk keperluan Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit atas nama PT.

  Agro Indomas, melainkan Surat No. 522.12/249/DKPEPN,tanggal 26 Maret 2010, perihal Telaahan Teknis Permohonan Lokasi Perkebunan PT.Agro Indomas ;1.

  Agro Indomas di Kabupaten Paser,kepada PT.

  Agro Indomas di Kabupaten Paser, yang terletak dilokasi Desa Muara Payang, Lusan, Binangon day MuarekKuare;. .

  Agro Indomas berdasarkan Surat Keputusan Bupati Paser Nomor :503/06/PemSILP/IH/2010, tanggal 18 Maret 2010, tentang Pemberian IzinLokasi untuk keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT.Agro Indomas di Kabupaten Paser ;9.

• PACIFIC INDOMAS

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi berdasarkan Surat Perjanjian kontrak Kerja Proyek pemasangan batu dan fondasi turap antara PT. Indomas Wahana Nusantara sebagai Pihak Pertama dengan PT.Tamara Bakti

  INDOMAS WAHANA NUSANTARA
  Tergugat:
  PT. TAMARA BAKTI USAHA MANGGALA

• PT HUTRINDO JAYA FIBREBOARD Mfg.Co VS PT INDOMAS BAHARI MAKMUR; PT KARYA MAKMUR ARMADA

  PT INDOMAS BAHARI MAKMUR, berkedudukan di JI. PluitTimur No. 24 Jakarta, 14450,2. PT KARYA MAKMUR ARMADA, berkedudukan = Jl.

• INDOMAS WAHANA NUSANTARA

• GRACIA INDOMAS tersebut;

  GRACIA INDOMAS, yang diwakili oleh Direktur Mintohardjo Susetio vs 1. A. THOSIN, dkk.

  GRACIA INDOMAS, yang diwakili oleh Direktur MintohardjoSusetio, berkedudukan di Desa Gununggansir, Kecamatan Beji,Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaISWANTO, SH. dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diRuko Delta Fortuna Nomor 4041, Komplek Perum DeltasariBaru, Waru Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Oktober 2012, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawan. A.

  Gracia Indomas dan selanjutnya sita jaminandinyatakan sah dan berharga;DALAM POKOK PERKARA:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Para Penggugat adalah karyawan tetap Tergugat;Hal. 7 dari 21 hal. Put. No. 328 K/Pdt.SusPHI/2013 3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan putusan sela dalam perkaraini;4. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) Para Penggugat adalahkarena efisiensi;5.

  Gracia Indomas dan selanjutnya sita jaminan dinyatakan sah danberharga;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang adil sesuaiketentuan hukum ketenagakerjaan;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:TENTANG KUASA PENGGUGAT YANG TIDAK MEMILIKILEGALSTANDING:a.

  Gracia Indomas telah mengalami krisis global sehinggamengakibatkan sulitnya perekonomian yang berdampak pada Perusahaanyang tidak mendapatkan order, sehingga secara otomatis Perusahaan tidakdapat melakukan proses / kegiatan produksi lagi;3.

  Gracia Indomas);d. Bahwa dalam jawabannya tertanggal 12 November 2012, point ke3Tergugat / Pemohon Kasasi telah menyangkal dan menolak masa kerjayang disampaikan Para Penggugat tersebut, selanjutnya Tergugatmensommir Para Penggugat untuk dapat membuktikannya dengandasar alasan bahwa masa kerja yang disampaikan Para Penggugattidak sesuai dengan fakta dan data yang ada pada Perusahaan/Tergugat;e.

• EXPO INDOMAS PERKASA perihal pemberitahuan Kepada Pimpinan PT. IGASAR dengan Nomor 17/SRT-P/IV/2014 (ASLI) tanggal 01 April 2014;d. 1 (satu) lembar surat PT. EXPO INDOMAS PERKASA perihal Penawaran Penjualan Pasir kepada Pimpinan PT. IGASAR dengan Nomor : 27/SRT-P/VIII/2014 (ASLI) tanggal 4 Agustus 2014 ;e. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. EXPO INDOMAS PERKASA perihal Penawaran Penjualan Batu Balas dan Pasir kepada Pimpinan PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor Notaris YANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT. Expo Indomas Perkasa No. 4 tanggal 9 Juni 2004; i. 1 (satu) lembar fotokopi Invoice Tagihan Penjualan Pasir ke PT. Igasar Nomor : 137/EIP/XI/2014 tanggal 15 November 2014 yang ditandatangani oleh Direktur Keuangan yaitu Sdri. RISA BETRIDA ESSAURA, SH ;j. 1 (satu) lembar Kwitansi Asli Pembayaran dari PT. Igasar tanggal 22 Desember 2014 ;dikembalikan kepada PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA ;l. Surat Keputusan Bupati Padang Pariaman Nomor : 300/34/KEP/BPP-2014 tanggal 8 Agustus 2014 tentang PEMBERIAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN (IUP) OPERASI PRODUKSI KHUSUS PENGOLAHAN DAN PEMURNIAN BAHAN GALIAN C kepada PT. EXPO INDOMAS PERKASA ;m. Buku Agenda Penomoran tahun 2014 yang didalamnya terdapat agenda penomoran IUP OPK untuk PT. EXPO INDOMAS PERKASA;n. Koordinat Wilayah Izin Usaha Pertambangan untuk PT. EXPO INDOMAS PERKASA ;o.

  EXPO INDOMAS PERKASA;p. Surat Nomor : 300/03/BPMPPT-2014, tanggal 30 Juli 2014 perihal Persetujuan Izin Prinsip; q. 1 (satu) berkas Surat PT. Expo Indomas Perkasa No. 01/EIP-PD/VIII/2013 tanggal 26 Agustus 2013 perihal Permohonan Izin Prinsip yang ditandatangani oleh Johannes Rondonuwu ;r. 1 (satu) berkas fotokopi Salinan Akta RUPS mengenai Pemilik Saham dan Perubahan Susunan Pengurus PT.

  Expo Indomas Perkasa dengan No.07 tanggal 24 Januari 2014 dari Kantor Notaris dan PPAT DASMAN SH.MKn;dikembalikan kepada Saksi NURHELMI, S.H., M.Si Panggilan EMI;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);

  EXPO INDOMAS PERKASA yang mana PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA ;Bahwa JOHANES RONDONOWU tidak pernah menjadi Direktur PT.EXPO INDOMAS PERKASA akan tetapi pernah diberi kuasa sebagaiDirektur PT. EXPO INDOMAS PERKASA ;Bahwa Terdakwa tidak tahu PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA atau setidaktidaknyaatas nama PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA atau setidaktidaknya atas nama PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA denganJA.Dt.

• Expo Indomas Perkasa yangmana dalam Company Profile tersebut dilampirkan diantaranya aktanotaris Yanses Saam, SH nomor 4 tanggal 9 Juni 2004, pada pasal28 terdakwa sebagai Direktur PT. Expo Indomas Perkasa dan SuratIzin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil PT.

  Expo Indomas Perkasa tanggal 8 Agustus 2014yangmana surat keputusan tersebut diterbitkan dan diserahkanpada PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA perihalpemberitahuan kepada Pimpinan PT. IGASAR dengan Nomor :17/SRT/PIV/2014 (ASLI), tanggal 01 April 2014.. Satu lembar surat PT. EXPO INDOMAS PERKASA perihalpenawaran penjualan pasir kepada Pimpinan PT. IGASARdengan Nomor : 27/SRTP/VII/2014 (ASLI), tanggal 04 Agustus2014.. Satu lembar fotocopy Surat PT. EXPO INDOMAS PERKASAperihal penawaran penjualan batu balas dan pasir kepadaPimpinan PT.

  Expo Indomas Perkasa.Surat Keputusam Bupati Nomor: 300/34/KEP/BPP2014, tanggal8 Agustus 2014 tentang Pemberian izin Usaha Pertambangan(IUP) Operasi Produksi Khusus Pengelolaan dan PemurnianBahan Galian C kepada PT. Expo Indomas Perkasa.Buku Agenda penomoran tahun 2014 yang didalamnya terdapatagenda penomoran IUP OPK untuk PT. Expo Indomas Perkasa.Koordinat wilayah izin usaha pertambangan untuk PT. ExpoIndomas Perkasa.m.Peta Wilayah Usaha Pertambangan untuk PT.

  EXPO INDOMAS PERKASA perihalpemberitahuan Kepada Pimpinan PT. IGASAR dengan Nomor17/SRTP/IV/2014 (ASLI) tanggal 01 April 2014;4. 1 (satu) lembar surat PT. EXPO INDOMAS PERKASA perihalPenawaran Penjualan Pasir kepada Pimpinan PT. IGASAR denganNomor : 27/SRTP/VIII/2014 (ASLI) tanggal 4 Agustus 2014 ;5. 1 (satu) lembar fotokopi surat PT. EXPO INDOMAS PERKASAperihal Penawaran Penjualan Batu Balas dan Pasir kepadaPimpinan PT.

• INDOMAS BAHARI MAKMUR, berkedudukan di Jalan PluitRaya 5A Nomor 18 Jakarta Utara;Turut Termohon Kasasi dahulu= Turut Terbantah/TurutTerbanding;Hal. dari 20 hal.

  KingWidyanto dan Yerika Tan) mendirikan badan hukum P.T Indomas BahariMakmur (Termohon Kasasi Il), dimana mereka adalah pemegang sahammayoritas tunggal pada Termohon Kasasi II (P.T Indomas Bahari Makmur).Termohon Kasasi (Yerika Tan) adalah pemegang 3000 lembar saham,sedangkan Termohon Kasasi (alm.

  . & Rekan;Bahwa selain sebagai pemegang saham mayoritas tunggal padaTermohon Kasasi II (P.T Indomas Bahari Makmur), Termohon Kasasi (alm.King Widyanto dan Yerika Tan) juga bertindak sebagai pengurus padaTermohon Kasasi Il (P.T Indomas Bahari Makmur), dimana Yerika Tansebagai Direktur Utama sedangkan alm.

  King Widyanto),namun Tanah dan Bangunan sesungguhnya merupakan kekayaanTermohon Kasasi Il (P.T Indomas Bahari Makmur). Kedudukan TermohonKasasi (alm.

  King Widyanto danYerika Tan) yang merupakan pemegang saham mayoritas tunggal maupunsebagai pengurus (direktur utama dan direktur) pada Termohon Kasasi Il(P.T Indomas Bahari Makmur) merupakan bahagian dari organ perseroanP.T Indomas Bahari Makmur (Termohon Kasasi II);Bahwa Termohon Kasasi (alm.

• Agro Indomas Kalimantan Timur Diwakili Oleh : Samuel Hutasoit, S.H.,M.H.
  Terbanding/Penggugat : Herry Noer

• Agro Indomas yangselanjutnya memberitahukan kepada Saksi bahwa ada orang memecahkankaca rumah;Saksi menerangkan bahwa Tindakan Saksi selanjutnya adalah mengamankanpelaku tersebut yang telah melakukan pengrusakan dan pengancamandengan menggunakan senjata tajam;Saksi menerangkan bahwa Seingat Saksi ada permasalahan yaitu dengan PT.Agro Indomas yang pada saat itu sekitar satu bulan yang lalu pelakumemecahkan helm inventaris PT.

  Agro Indomas akan tetapi sudahdiselesaikan secara kekeluargaan dan pelaku menanyakan tentang lamaranpekerjaan yang belum diterima oleh PT. Agro Indomas sedangkan menurutmanajemen PT.

  Agro Indomas Rt. 05 Kel. Pemaluan Kec. Sepaku Kab.Penajam Paser Utara Kaltim;Saksi korban menerangkan bahwa pada saat kejadian Saksi korban berada didalam rumah mes PT.

  Agro Indomas akan tetapi Saksikorban tidak tahu banyak apa yang menjadiakan pelaku marah terhadap Saksikorban atas kejadian tersebut kami pimpinan perusahaan PT.

  AGRO INDOMAS karena Terdakwa tidak di terimakerja di PT. AGRO INDOMAS sehingga Terdakwa melampiaskan dendamTerdakwa kepada Sdra MAHES (jendral manager) dengan merusak rumahHalaman 16 dari 30 Halaman Putusan Nomor 355/Pid.B/2017/PN Tgtmess Sdra MAHES di PT. AGRO INDOMAS permasalahannya karenaTerdakwa tidak di terima bekerja di PT. AGRO INDOMAS;Terdakwa membenarkan bahwa Terdakwa mengatakan maumembunuh Sdra MAHES alasan Terdakwa karena Terdakwa tidak di terimabekerja di PT.

• Penggugat peroleh, peletakan sita jaminan olehJurusita terhadap kapal MV Cinta Indomas, GT.68, NT.21, Tanda SelarGT.68 Nomor 1008/Gga milik Penggugat, tidak dapat dilakukan penyitaanterhadap kapal motor MV Cinta Indomas, GT.68, NT.21, Tanda SelarGT.68 Nomor 1008/GGa, karena bukan milik Tergugat III;Halaman 4 dari 23 hal.

  Satu unit kapal motor MV Cinta Indomas GT.68 Nomor 1008/GGa;d. Satu unit mobil merek Toyota Camry wama hitam Nomor Polisi BP 333TT;e.

  Nomor09 tanggal 17 Oktober 2011 (bukti P10) sehingga komposisikepemilikan saham kapal MV Cinta Indomas berubah menjadi:Termohon Kasasi 80% dan Turut Termohon Kasasi II 20%;2.

  MV Cinta Indomas.

  Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang dalam pertimbanganhukum pada halaman 21 sampai dengan 22 dengan alasan objek sitaberupa 1 (satu) unit kapal MV Cinta Indomas GT. 68 Nomor 1008/Gga.

• BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor 001686, outlet atas nama AWONG SAMPUR;- 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor 003293, outlet atas nama ALI;- 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor 001658, outlet atas nama AMIN;- 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor 004512, outlet atas nama AMUK;- 1 (satu) lembar (Good Transfer Note) mutasi barang PT.

  BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 14 Juni 2014 dan Sales Invoice PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 12 Juni 2014;- 1 (satu) lembar (Good Transfer Note) mutasi barang PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 7 Juni 2014 dan Sales Invoice PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 7 Juni 2014;- 1 (satu) lembar (Good Transfer Note) mutasi barang PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 9 Juni 2014 dan Sales Invoice PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 10 Juni 2014;- 1 (satu) lembar (Good Transfer Note) mutasi barang PT.

  BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 12 Juni 2014 dan Sales Invoice PT. BINTANG INDOMAS RAYA tanggal 4 Juni 2014;Dikembalikan kepada PT. BINTANG INDOMAS RAYA;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

  BINTANG INDOMAS RAYA) dengan menggunakanmobil box PT. BINTANG INDOMAS RAYA mendatangi tokoAWONG di daerah desa Batubelubang lalu terdakwa menawarkandan menjualkan beberapa produk atau barangbarang makanan danminuman milik perusahaan PT.

  BINTANG INDOMAS RAYA; Bahwa Perusahaan PT. BINTANG INDOMAS RAYA bergerak di bidang makanandan minuman;e Bahwa Terdakwa di perusahaan PT. BINTANG INDOMAS RAYA adalah sebagaisales khusus produk minuman bir Bintang dan minuman merek Pocari Sweat;e Bahwa Terdakwa bekerja di perusahaan PT.

  BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor001686, outlet atas nama AWONG SAMPUR;e 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor003293, outlet atas nama ALI;e 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor001658, outlet atas nama AMIN;e 1 (satu) lembar faktur penjualan PT. BINTANG INDOMAS RAYA dengan nomor004512, outlet atas nama AMUK;e 1 (satu) lembar (Good Transfer Note) mutasi barang PT. BINTANG INDOMASRAYA tanggal 14 Juni 2014 dan Sales Invoice PT.

  BINTANG INDOMAS RAYA;e Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan PT. BINTANG INDOMAS RAYA;e Tidak ada itikad dari terdakwa untuk mengembalikan uang milik PT.

• Setelah mesin sepeda motor tersebut hidup,terdakwa kemudian mengendarai sepeda motor itu meninggalkan tempat parkirPT Agro Indomas menuju ke rumah sdr.

  SptBahwa awalnya kamis tanggal 28 Maret 2019, sekitar jam 22.30 wib saksimemarkirkan sepeda motor ditempat parkir PT Agro Indomas, lalu sekitarpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 jam 04.30 Wib saksi bermaksudakan pulang dan menuju parkiran motor ternyata sepeda motor yangterparkir tersebut sudah tidak ada, kemudian menanyakan kepada PiketSatpam PT Agro Indomas pada saat itu Sdr ISKANDAN dan Sdr EKOselanjutnya dilihat di layar monitor perekaman CCTV yang ada di dalampabrik milik Pabrik PT Agro Indomas

  Setelah mesin sepedamotor tersebut hidup, terdakwa kemudian mengendarai sepeda motor itumeninggalkan tempat parkir PT Agro Indomas menuju ke rumah sdr.

  Agro Indomas Desa Lampasa Kec. SeruyanRaya Kab.

  Agro Indomas Kab.

• Agro Indomas.- 2 (dua) buah karung warna putih.- 1 (satu) buah dodos.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

  Agro Indomas. 2/(dua) buah karung warna putih. 1(satu) buah dodos.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Agro Indomas yang dilakukan dengan cara mendodos menggunakanalat berupa dodos yang terbuat dari besi yang dilempengkan dan diberi peganganberupa kayu serta karung sebanyak 2 (dua) buah ; Bahwa mengetahui hal tersebut karena saksi bekerja di PT. Agro Indomas sejakTahun 2011 sampai dengan sekarang dan jabatan Saksi adalah selaku DanruSecurity PT. Agro Indomas ; Bahwa dari kejadain tersebut kerugian yang di alami PT.

  Agro Indomas, kemudian saksi menanyakan kenapa sawittersebut dipanen sedangkan sawit tersebut milik PT. Agro Indomas ? lalu di jawabkami ikut plasma tapi tidak ada uangnya, sehingga saksi pulang ke kantor danmelaporkan kejadian tersebut kepada Sdr. SUKIRWAN ;Bahwa saksi bekerja di PT. Agro Indomas sebagai buruh Harian Lepas di PT. AgroIndomas dan juga sebagai waker di PT. Agro Indomas wilayah Pemaluan Kec.Sepaku Kab.

  Agro Indomas sebagai pemilik ;13 Bahwa adapun kerugian yang dialami oleh pihak Perusahaan PT.

  Agro Indomas adalah dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya yakni PT. Agro Indomas;Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan dari para terdakwa mengambil buahsawit PT.

• AGRO INDOMAS seluas + 120 Ha (seratus dua puluh hektar are) di Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara Provinsi Kalimantan Timur.

  Agro Indomas dengan KSU Mitra Sawit Lestari tanggal 10 Desember 2010,

• Fotokopi Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT. Agro Indomas Notari Rini Yulianti, SH No. 26 Tahun 2014,
• Fotokopi Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT. Agro Indomas Akte Notaris Rini Yulianti SH, Nomor 42 Tahun 2015,
• Fotokopi Perubahan Anggaran dasar Data Perseroan dan Persetujuan Anggaran Dasar PT.

  Agro Indomas Tahun 2004 s/d 2015,

• Fotokopi Pernyataan keputusan Para Pemegang Saham PT. Agro Indomas sesuai Akte Notari Rini Yulianti, SH No. 7 tanggal 28 Juli 2016,
• Fotokopi Pernyataan keputusan Para Pemegang Saham PT. Agro Indomas sesuai Akte Notari Rini Yulianti, SH No. 4 tanggal 10 September 2012,
• Fotokopi Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 460.1/129/BPN-44.4/2004 tentang Pemberian izin Lokasi Untuk Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

  Agro Indomas seluas 5.151 Ha,

• Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan lapangan tanggal 24 Nopember 2010 terkait Rekomendasi Permohonan Pembangunan Pabrik Kelapa Sawit PT. Agro Indomas,
• Fotokopi Keputusan Bupati Penajam Paser Utara No. 522/193-Inlok/Ekonomi/VII/2011 tanggal 5 Juli 2011 tentang Pemberian Izin Lokasi Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit dan Unit Pengolahan Kelapa Sawit An. PT. Agro Indomas seluas 6.767 Ha,
• Fotokopi Surat Kepala Dinas PU Kab.

  Agro Indomas berada pada kawasan BDK dan kawasan Tahura Bukit Suharto,

• Fotokopi Surat Kepala BAPEPEDA Kab. PPU No. 050/52.61/FP-BAPP tanggal 12 Desember 2013 perihal Advis teknis izin lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Agro Indomas,
• Fotokopi Surat Kepala BAPEPEDA Kab. PPU No. 050/ /FP-BAPP tanggal 18 Agustus 2014 perihal Advis teknis izin lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Agro Indomas Lokasi I,
• Fotokopi Surat Kepala BAPEPEDA Kab.

  Agro Indomas dengan KSU Mitra Sawit Lestari tanggal 10Desember 2010,Foto copy Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT. Agro Indomas Notari Rini Yulianti, SH No. 26 Tahun 2014,Foto copy Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.Agro Indomas Akte Notaris Rini Yulianti SH, Nomor 42 Tahun2015,Foto copy Perubahan Anggaran dasar Data Perseroan danPersetujuan Anggaran Dasar PT.

  Kalteng dan tahun 2015bulan September sekarang di PT Agro Indomas Kalimantan Timur.

  Sejak tahun 2005Perkebunan Kelapa sawit PT Agro Indomas melakukan aktifitas di desaTengin baru dan areal PT Agro Indomas yang masuk dalam wilayah Tahuraadalah lokasi kebun plasma masyarakat.Bahwa lokasi tersebut merupakan lahan masyarakat yang diserahkan olehmasyarakat Adat Desa Sepaku kepada pihak PT Agro Indomas untukdijadikan lokasi pembibitan kelapa sawi dan kebun plasma.Bahwa PT Agro Indomas tidak bisa disalahkan sepenuhnya dalam kasus inikarena lahan tersebut merupakan penyerahan dari masyarakat

  Bahwa masyarakat sebagai pemilik tanah yang diberikan modal dariperusahaan PT Agro Indomas sampai tanaman panen dengan sistempembagiannya 15 % pemilik plasma, 15 % cadangan, 35 % biayaOperasional kebun, 35 % bayar pinjaman ke bank yang dikelola oleh PTAgro Indomas.

  Agro Indomas,tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 83 dari 84 halaman Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Tgt.4.

• AGRO INDOMAS;

• 1 (satu) buah buku catatan jumlah tandan buah segar sawit yang di muat ke MF Jonder;
• 1 (satu) unit MF Jonder warna merah;
• 1 (satu) lembar nota pembelian buah sawit tanggal 21 januari 2018 yang ditanda tangani DARFITRI PT. AGRO INDOMAS;

Dikembalikan kepada PT. AGRO INDOMAS melalui saksi ;

6. Menetapkan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

SAUT SIRAIT Anak Dari WISMAR SIRAIT di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada saat ini Saksi bekerja sebagai Chief Security diPT.AGRO INDOMAS serta tugas dan tanggung jawab Saksi adalahmemonitor keamanan seluruh PT. AGRO INDOMAS dan kinerja securityyang ada di PT.ARGO INDOMAS;Bahwa kejadian pengambilan tandan buah sawit tanpa jin PT.AGRO INDOMAS tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 januari2018 sekira jam 11.00 Wita didepan pos security A6 Lohaur areal kebunPT.

AGRO INDOMAS desa Tengin Baru, Kec.Sepaku, Kab.

AGRO INDOMAS Desa Tengin Baru, Kec.

AGRO INDOMAS Desa Tengin Baru, Kec.Sepaku, Kab. Penajam Paser Utara, telah mengambil tandan buah sawit tanpajin PT. AGRO INDOMAS ;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa mengambil tandan buah sawitmilik PT.

• Agri Indomas;Bahwa baik langsung ataupun tidak langsung, sudah jelas diakui olehPenggugat fakta dan kenyataan sebenarnya.

  Fotokopi Tiket Timbang Tergugat beserta Nota Hantaran PT Pupuk Hikaydan Tiket Timbang PT Agri Indomas Nomor Tiket 0043666, diberi tanda P.VI24;30. Fotokopi Tiket Timbang Tergugat beserta Nota Hantaran PT Pupuk Hikaydan Tiket Timbang PT Agri Indomas Nomor Tiket 0043665, diberi tanda P.VI25;31.

  Seharusnya,gugatan ditujukan kepada Presiden Direktur PT Pupuk Hikai yang telah menunjukPenggugat melalui PT Agri Indomas;3. Gugatan Penggugat kurang pihak/ Non Plurium Litis Consortium.Penggugat seharusnya ikut memasukkan PT Agri Indomas dan PT Pupuk Hikaisebagai pihak dalam gugatan, karena Penggugat sebagai Transfoter (penjual jasapengangkutan) telah ditunjuk oleh PT Agri Indomas untuk mengangkut pupuk milikPT Pupuk Hikai ke pihak Tergugat;4.

  Agri Indomas untuk mengangkut pupuk milik PT. Pupuk Hikay dariGudang PT. Agri Indomas di Komplek PT. Pusri, Jalan Mayor Zen,Palembang (Gudang Agrim Palembang) ke Gudang Kebun PT.

  Begitu pula, dengan PT Agri Indomas juga tidak ada hubunganhukumnya.