- Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Lmg. dicabut ;------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan biaya perkara inin kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;---------------------------------------------------------

Membebankan biaya perkara inin kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1434 Hijriyah,oleh Hakim Pengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Drs. H. IMAMROSIDIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. NURIL IHSANdan Dra. Hj.

Dalam Konvensi

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2 Memberi iizin kepada Pemohon (Yusuf Tahyudin bin Ana) untuk menjatuhkan thalak kepada Termohon (Wafa Levitania binti Inin Suminta) didepan sidang Pengadilan Agama Subang

Dalam Rekonvensi ;

1 Mengabulkan gugatan Penggugat

Rekonvesi sebahagian ;

2 Menghukum Tergugat rekonvensi (Yusuf Tahyudin bin Ana) untuk membayar uang mutah sebesar Rp 4.000.000,00- (empat juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi (Wafa Levitania binti Inin Suminta) ;

3 Meghukum Tergugat rekonvensi (Yusuf Tahyudin bin Ana) untuk membayar uang iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk selama dalam masa iddah kepada Penggugat

rekonvensi (Wafa Levitania binti Inin Suminta);

4 Menetapkan anak yang bernama Eizaj Inmar Shakel umur 2 bulan dibawah asuhan dan hadhanah ibu kandungnya yang bernama Wafa Levitania binti Inin Suminta (Penggugat rekonvensi ) ;

5 Menghukum Tergugat rekonvensi (Yusuf Tahyudin bin Ana) untuk membayar nafkah anak yang bernama Eizaj Inmar Shakel umur 2 bulan sebesar 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

) perbulan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dan kesehatan melalui Tergugat rekonvensi (Wafa Levitania binti Inin Suminta) ;

6 Menolak selain dan selebihnya ;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

.), dengan disaksikan oleh kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama Bapak Karno dan Bapak Inin;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 19tahun, sementara Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 17 tahun;3 Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;4 Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama :a.

kandung Pemohon Il dan saksi menghadiripernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah tanggal 14 Maret 1980 di rumahkediaman Pemohon Il Kelurahan Tegal Alur Kecamatan Kalideres Kota JakartaBarat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 3 orang;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dengan berwalikan Ayahkandung Pemohon Il bernama Nisan dengan berwakil kepada Bapak Musik;Bahwa yang bertindak sebagai saksi adalah Bapak Karno dan Bapak Inin

secara aturan pernikahan Islam, maka Pengadilan Agama JakartaBarat berwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknya mohonpenetapan pengesahan nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 1980 rumah kediaman Pemohon Il di KelurahanTegal Alur Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Nisan dengan berwakil (yang menikahkan)Bapak Musik dan saksinya 2(dua) orang bernama Karno dan Inin

tersebutmendukung dalil permohonan Para pemohon;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iltelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan keduaorang saksi tersebut adalah kakak kandung Pemohon Il dan kakak lbar Pemohon Ilyang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,dan kedua orang saksitelah dewasa yang menerangkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il denganberwalikan Ayah kandung Pemohon Il bernama Nisan dan dua orang saksi bernamaBapak Karno dan Inin

UndangUndang No. 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksi yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon dan Pemohon Il ditemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Maret 1980 di rumah Pemohon Il di Kelurahan Tegal AlurKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat dengan berwalikan Ayah kandungPemohon Il bernama Nisan dengan saksi dua orang bernama Bapak Karnodan Bapak Inin

ANAK I, Umur: 16 Tahun, yang saat inin ikut Penggugat;2. ANAK II, Umur: 14 Tahun, yang saat ini ikut Tergugat;4.

ANAK , Umur: 16 Tahun, yang saat inin ikut Penggugat2.

ANAK I, Umur: 16 Tahun, yang saat inin ikut Penggugat;2.

Bahwa pada tanggal 08 September 2000 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Dusun Koto Hilir Desa Durian GadangKecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah saudara ayahkandung Pemohon II bernama Eri Walyunus bin Rusyid, mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Mak Inin dan Mardiatis di hadapan petugasP3N resmi yang bernama Rafli disamping

saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 yang lalu di Nagari Durian Gadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahannya; Bahwa wali nikahnya adalah Paman Pemohon Il bernama Eri WalYunus; Bahwa pada saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,kakak kandungya tidak menjalankan sholat serta kakeknya juga telahmeninggal dunia; Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Mak Inin

Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kakak ipar dari Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2000 yang lalau di nagari Durian Gadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahannya; Bahwa wali nikahnya adalah paman kandung Pemohon Il bernama EriWalyunus; Bahwa pada saat itu ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia,kakak kandungya tidak menjalankan sholat serta kakeknya juga telahmeninggal dunia; Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu Mak Inin

perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan para Pemohonadalah bahwa pada tanggal 08 September 2000 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Dusun Koto Hilir DesaDurian Gadang Kecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkansesuail dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah saudara ayahkandung Pemohon II bernama Eri Walyunus bin Rusyid, mahar berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Mak Inin

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam pada tanggal 08 September 2000, diDusun Koto Hilir Desa Durian Gadang Kecamatan Sijunjung KabupatenSijunjung dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon II bernamaEri Walyunus bin Rusyid dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dihadapan P3N yang bernama Rafli serta dihadirioleh dua orang saksi nikah yaitu Mak Inin dan Mardiatis serta adapengucapan ijab kabul;2.

dakwaan Penuntut Umum tersebut, telahdibacakan dipersidangan dan atas pernyataan Majelis terdakwa menyatakan telahmengerti maksud dan isi surat dakwaan Penuntut Umum dan terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan isi surat dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum, telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingdibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut, yaitu :1 Saksi MUMININ ALIAS ININ

saat itu saksi menyimpan motornya dibengkel dan masukkedalam rumah Kusnan dan tidak lama kemudian setelah saksi masukdatang mobil Avanza warna abuabu dan berteriak dengan mengatakanmau tambah angin ban mobil dan tidak lama kemudian saksi melihatada orang yang memakai motornya, sehingga saksi berlari keluar daridalam rumah dan berteriak pencuri ;Bahwa saksi mengenali barang bukti sepeda motor Merk Yamaha MioSporty berwarna hitam yang diperlihatkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi MUMININ ALIAS ININ

BIN DG.MUSA tersebut,terdakwa menyatakan benar semua dan tidak keberatan.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2015/PN.SINJAI.2 Saksi KUSNAN ALIAS MAS KUS BIN MATADI, dibawah sumpah menurutagama islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi mengerti sebab dimintai keterangan dipersidangan sehubunganadanya pencuarian motor yang dilakukan terdakwa terhadap saksiMUMININ ALIAS ININ BIN DG.MUSA ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa

Sinjai ;Bahwa saksi korban MUMININ ALIAS ININ BIN DG.MUSAmenyimpan motornya di depan bengkel saksi dan masuk kedalamrumah, tidak lama kemudian ada mobil berhenti didepan bengkel saksidan masuk kedalam rumah, tidak lama kemudian ada mobil berhentididepan bengkel ingin menambah angin.

Sinjai terdakwa mengambil sepedamotor milik MUMININ ALIAS ININ BIN DG.MUSA yang terparkir di bengkelHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2015/PN.SINJAI.10KUSNAN ALIAS MAS KUS BIN MATADI Bersama ANDI (DPO) dan MAIL(DPO) dengan mengendarai mobil Xenia Abuabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka UnsurMengambil Suatu Barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Inin Bin Apid ) dengan Pemohon II (Eni BInti Nurdi ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor

PENETAPANNomor 1207/Pdt.P/2017/PA.Cbna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Inin Bin Apit , umur 60, agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SD,tempat tinggal di KP Jampang Pulo RT 04 RW 03 Kelurahan JampangKecamatan Kemang Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Eni Binti Nurdi

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Inin Bin Apit (Pemohon 1)dan Eni Binti Nurdi (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Inin Bin Apit (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;II. Saksi Saksi1. Buang Bin Pendek, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Inin Bin Apid ) denganPemohon II (Eni Binti Nurdi ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan KemangKabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemang Kabupaten Bogor ;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I KINAN BIN KINING dengan Pemohon II AMINAH BINTI ININ yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang

Gempol Sari Rt. 005/003 DesaGempol Sari Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten TangerangProvinsi Banten, sebagai Pemohon AMINAH BINTI ININ, umur 55, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa, Pada Tanggal 18 Bulan Oktober 1973 paraPemohon melangsungkan permikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang;2: Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 14 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 11 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung bernama : ININ dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :UNAR DAN NATA dengan mas kawin berupa UANG Rp 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah

SariKecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang Provinsi Banten.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetangga paraPemohon ; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Oktober 1973; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak ININ

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 1973 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Sepatan Timur Kabupaten Tangerang, saatmenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis perawan Walinikah bernama ININ ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang Rp.50.000. sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi,serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danSuaminya masih tetap beragama Islam ;b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon KINAN BIN KININGdengan Pemohon II AMINAH BINTI ININ yang dilaksanakan pada tanggal18 Oktober 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SepatanTimur Kabupaten Tangerang ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannyatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan TimurKabupaten Tangerang untuk dicatatkan dalam Buku PendaftaranPerkawinan yang telah disediakan untuk itu;Hal. 11 dari 12 hal.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inin sebesar Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inin sebesar Rp.754.000,-(Tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah)

demikian putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Adapun alasan diajukannya peninjauan kembali dalam perkara ini,berdasarkan Pasal 263 (KUHAP) ayat (2) huruf a (adanya keadaanbaru/bukti baru/novum) dan huruf c (adanya kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata) ;Bahwa para Terpidana/para Pemohon Peninjauan Kembali yaitu AgusHaryanto bin Anda dan Ahmad Yani bin Inin

Usman, pada saat tertangkapusianya masih 19 tahun, dapat dikatagorikan anakanak, maka layak dansepatutnya pemeriksaan/penyidikan di Tingkat Kepolisian dilakukan dengantata cara menurut UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak ;Bahwa dalam tingkat penyidikan, para Terpidana/para Pemohon PeninjauanKembali (Agus Haryanto bin Anda dan Ahmad Yani bin Inin Usman), tidakdidampingi Pembimbing Kemasyarakatan sebagaimana amanat UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997, Pasal 42 ayat (2), pemenuhan pasal

tahun tetapi belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun dan belum kawin ;Pasal 4 ayat (2) :Dalam hal anak melakukan tindak pidana pada batas umur sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) dan diajukan ke sidang pengadilan setelah anakyang bersangkutan melampaui batas umur tersebut, tetapi belum mencapaiumur 21 (dua puluh satu) tahun, tetap dilakukan ke sidang anak ;Bahwa dalam acara pemeriksaan persidangan di Pengadilan Negeri JakartaBarat terhadap para Terpidana (Agus Haryanto bin Anda dan Ahmad Yanibin Inin

Namun kenyataannya para Pemohon Peninjauan Kembali(Terpidana Ahmad Yani bin Inin Usman) dan (Terpidana Agus Haryanto binAnda) dituntut 4 (empat) tahun penjara dan dijatuhi hukuman olehPengadilan Negeri Jakarta Barat selama 3 (tiga) tahun penjara, dengandemikian Pasal 26 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak tersebut tidak dipenuhi dan tidak dilaksanakan olehPengadilan Negeri Jakarta Barat ;13.

Bahwa dengan adanya alasanalasan tersebut, dengan ini kami mohon agarKetua Mahkamah Agung atau Hakim Agung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini membebaskan para Terpidana/para Pemohon PeninjauanKembali yaitu Agus Haryanto bin Anda dan Ahmad Yani bin Inin Usman daridakwaan Penuntut Umum dan menyatakan pemeriksaan di PengadilanNegeri Jakarta Barat tidak sesuai dengan hukum yang berlaku danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor2607/Pid.B/2006/PN.Jkt.Bar tanggal 9 Oktober 2006 ;

Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah adalah pamankandung Pemohon II yang bernama Inin yang disaksikan oleh M. Yusuf danHasan, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);3. Bahwa saat menikah, ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan tidak memiliki saudara kandung lakilaki;4. Bahwa saat menikah ia berstatus Perawan dan Pemohon berstatus jejaka;5. Bahwa dari pernikahannya dengan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak;6.

Penetapan NomorLues pada tanggal 23 Agustus 2003, maharnya berupa uangsejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah), Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah paman kandung Pemohon II bernama Inin,karena saat itu ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan Pemohon II juga tidak memiliki saudara kandung lakilaki;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan mereka,yang menjadi saksi pernikahan

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah paman kandung Pemohon II bernama Inin;Bahwa setahu saksi Pemohon II tidak memiliki saudara kandung lakilaki dan pada saat Pemohon II menikah, ayah dan kakekkandungnya telah meninggal dunia;Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka, yangmenjadi saksi pernikahan mereka adalah M.

antara para Pemohon telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal O01 Agustus 1992 di Kampung Blangjerango, KecamatanBlangjerango, Kabupaten Gayo Lues yang yang menikahkan dan yang menjadiwali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah paman kandung Pemohon IIbernama Inin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Iin Susilawati binti Sarmilih (Alm)) dengan Tergugat (Itang bin Inin) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Juli 2005di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat

(Itang bin Inin) terhadap Penggugat (Iin Susilawati binti Sarmilih (Alm));

Sertipikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Isola, yang diterbitkan padatanggal 2541983 Gambar Situasi Nomor 2286/1983 tanggal 2541983,luas 449 M2, atas nama: Ibu ININ ;Hal. 7 dari 29 hal. Put. Nomor 92 K/TUN/2011DASAR DAN ALASAN GUGATANPARA PENGGUGAT :Bahwa adapun yang menjadi dasar dari Gugatan ini, adalah sebagai berikut1.

Sertipikat Hak Milik Nomor 278/Kelurahan Isola, yang diterbitkan padatanggal 2541983 Gambar Situasi Nomor 2286/1983 tanggal2541983, luas 449 M2, atas nama: Ibu ININ;adalah merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 jo.

, atasnama: Ibu ININ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabutdari Daftar Buku Tanah yang berada pada Kantor PertanahanKota Bandung berupa :a. Sertipikat Hak Milik Nomor 72/Kelurahan Isola, yangditerbitkan pada tanggal 20011981 Gambar SituasiNomor 5483/1980 tanggal 2011981, luas 257 M?, atasnama UJUD SUNARDI ;17. Sertipikat Hak Milik Nomor 273/Kelurahan Isola, yangditerbitkan pada tanggal 2541983 Gambar SituasiNomor 2283/1983 tanggal 2541983, luas 326 M?, atasnama Ny.

, atasnama: Ibu ININ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldari perkara ini;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat, ParaTergugat II Intervensi telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGAT :1.

INOH adalah istri ke2sedangkan istri pertama adalah Nyi ININ hal iniberdasarkan bukti dari pernyataan Almarhum M.Adiwikarta tanggal 1 April 1976 yang menyatakan :"bahwa mengenai tanah/sawah berikut sebuah bangunan rumah yangdiuraikan di atas sejak tahun 1948 betul telah menjadi miliknya Istri sayayang bernarna : Nyi ININ umur 65 tahun yang asal harta kKekayaan bersamayang telah diberikan sejak tahun 1948 dan pemyataan ini kami buat sebagaipengganti suratsurat tanah yang hilang dan tidak dapat diganggu

1. mengabulkan permohonan pencabutan perkara no 54/pdt.g/2018/pa.mrk

2. memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara ini inin dalam buku register

3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini Rp.331000

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aris Suherman bin Inin) terhadap Penggugat (Mia Rosmiati binti Ento); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endin Saepudin Bin Inin) terhadap Penggugat (Hernawati Binti Haerul Saleh);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.356.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Dengan maksud bahwa ININ memasang clubBarcelona sedangkan terdakwa memasang club sepak bola Real Madrid, dengankesepakatan uang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan untukmenentukan pemenangnya yaitu apabila diantara pemain yang telah menjagokanpertandingan club sepak bola tersebut menang maka yang kalah berkewajiban untukmenyerahkan uang taruhannya kepada yang menang, demikian juga sebaliknya danterdakwa dalam memasang taruhan judi bola sudah 3 (tiga) bulan, adapun dalammenjalankan

Bahwa dengan maksud bahwa ININ memasang club Barcelona sedangkan terdakwamemasang club sepak bola Real Madrid, dengan kesepakatan uang taruhan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah). Bahwa untuk menentukan pemenangnya yaitu apabila diantara pemain yang telahmenjagokan pertandingan club sepak bola tersebut menang maka yang kalahberkewajiban untuk menyerahkan uang taruhannya kepada yang menang.

Dengan maksudbahwa ININ memasang club Barcelona sedangkan terdakwa memasang club sepakbola Real Madrid, dengan kesepakatan uang taruhan sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), dan untuk menentukan pemenangnya yaitu apabila diantarapemain yang telah menjagokan pertandingan club sepak bola tersebut menang makayang kalah berkewajiban untuk menyerahkan uang taruhannya kepada yangmenang, demikian juga sebaliknya dan terdakwa dalam memasang taruhan judi bolasudah 3 (tiga) bulan, adapun dalam menjalankan

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ukas bin Inin) dengan Pemohon II (Sri Yani binti Sunaryo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setempat.

Ukas bin Inin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Jalan Jalan Mandor Hasan, RT.005RW. 04 Kelurahan Ceger Kecamatan Cipayung KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon I.2.

Bahwa para Pemohon membutuhkan Penetapan Itsbat Nikah tersebutsebagai alas hukum untuk keperluan tertibd administrasi kependudukan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur menjatuhnkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :Primatr :1) Mengabulkan permohonan para Pemohon.2) Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ukas bin Inin) denganPemohon II (Sri Yani binti Sunaryo) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ukas bin Inin) dengan Pemohon II(Sri Yani binti Sunaryo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2003 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSetempat.4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Habib Muttaqin bin Abdurrohman alias Abdurrahman) terhadap Penggugat (Inin Fariana binti Riadi Khasanan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.270.000,00 ( satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah ).