rekonpensi kemudian dilanjutkan denganmengirimkan suarat peringatan Ill pada tanggal 18 Desember 2017dan diterima langsung oleh Tergugat rekonpensi, upaya yangdilakukan oleh Penggugat rekonpensi dengan langkah musyawarahdan memberikan surat peringatan tidak ada itikad baik untukmembayar semua angsuran yang tertunggak dan Tergugat rekonpensiterkesan acuh atau tidak peduli. atas tindakan yang dilakukan olehTergugat rekonpensi yang tidak membayar angsuran. adalah suatutindakan WANPRESTASI ATAU INGKAR JANuJI

HUKUM BAHWAPENGGUGAT ADALAH PIHAK YANG TELAH CIDERA JANuJI/WANPRESTASI TERHADAP TERGUGAT BERDASARKANPERJANJIAN KREDIT1.Bahwa sebelum menanggapi dalildalil PENGGUGAT, agarMajelis Hakim Yang Terhormat mempunyal pemahaman yangsama, maka perlu TERGUGAT sampaikan, bahwa TERGUGATtelah memberikan pinjaman perpblayaan kepadaPENGGUGAT, dengan proses/ kronologis sebagai berikut:1.1.

Bahwa terkait dengan dalildalil yang penggugat uraikan diatas, makadisinilah terbukti, Tergugat tidak dapat memenuhi prestasi yang menjadikewajibannya dan Tergugat sendiri tidak tunduk dan taat kepada isiperjanjian sewa menyewa tersebut, sehingga telah nyata dan beralasanhukum bagi Penggugat bahwa tindakan dan atau perbuatan Tergugat adalahmerupakan suatu perbuatan WANPRESTASI/INGKAR' JANuJI, yangsangatlah merugikan Penggugat, karena antara almarhum orang tuaPenggugat dan Tergugat sendiri belum pernah

Penggugat dalam gugatannya secara kacau balau (obscuur libels)mencampur adukan masalah perbuatan MELAWAN HUKUM = "PMH"Hal. 21 dari 25 hal.Put.No. 08 K/Pdt/2008(vide butir 14, 15, 16, 17 surat gugatan Penggugat halaman 5, 6Putusan Pengadilan Negeri Surakarta) dengan masalah PERBUATANINGKAR JANUJI (wanprestasi) (vide petitum Penggugat butir 3 putusanPengadialan Negeri Surakarta halaman 17);Hal ini bertentangan dengan hukum yang berlaku, di mana terdapatpertentangan (Kontradiksi) antara Poisita dengan

Pasal1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata (KUH Perdata) yangmenyebutkan :Pasal 1314 ayat (3) KUH Perdata :Suatu) perjanjian atas beban, adalah suatu perjanjian yangmewajibkan masingmasing pihak memberikan sesuatu, berbuatsesuatu atau tidak berbuat sesuatu;Pasal 1320 KUH Perdata :Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;suatu hal tertentu ;suatu sebab yang halal ;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN INGKAR JANuJI

Bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan INGKAR JANuJI dan telahmelakukan perbuatan merugikan Penggugat Konvensi dengan caraMelanggar persetujuan atau perjanjian Perkawinan yang telah dilakukandihadapan Petugas Pencatat Nikah yang dilangsungkan di Makassar padatanggal 05 Mei 2011, di Gereja Protestan Indonesia Bagian Barat (GPIB)Pessareang Makassar, sesuai Surat Nikah No.006/MJP/LV/2011 tanggal05 Mei 2011 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.7371.PK.2011.000368yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa, seperti apa yang telah diuraikan pada angka ke 4 tersebut diatas,Penggugat tetap saja selalu ingkar janji, sedangkan sesuai dengan Pasal12 KEADAAN INGKAR ~~ JANuJI (vide Perjanjian KreditNo.1052/PK/SGR/BIC/09/2019 Tanggal 30 September 2019) telahdisebutkan dan disepakati : Para Pihak setuju dan sepakat untukmengakhiri Perjanjian Kredit ini sebelum jangka waktu berakhir atausebelum tanggal jatuh tempo.

lelang yang dilaksanakanoleh Tergugat melalui Tergugat Il atas obyek lelang ( tanah danbangunan jaminan kredit milik Penggugat aquo ) tidak premature halmanadikarenakan pelaksanaan lelang tersebut telah sesuai dan atau sejalandengan dengan ketentuan Pasal 8 ayat 3 dan ayat 4 Perjanjian Kredit No.698 / PK / PTIL/ IX / 2015 tanggal 3 September 2015 ( mengenaiKEADAAN INGKAR JANJI );Dimana ketentuan Pasal 8 ayat 3 Perjanjian Kredit No. 698 / PK/ PTIL/IX / 2015 tanggal 3 September 2015 ( KEADAAN INGKAR JANuJI

lelang yangdilaksanakan oleh Tergugat melalui Tergugat Il atas obyek lelang (tanah dan bangunan jaminan kredit milik Penggugat aquo ) tidakpremature halmana dikarenakan pelaksanaan lelang tersebut telahsesuai dan atau sejalan dengan dengan ketentuan Pasal 8 ayat 3 danayat 4 Perjanjian Kredit No. 698 / PK / PTIL / IX / 2015 tanggal 3September 2015 ( mengenai KEADAAN INGKAR JANJI );Dimana ketentuan Pasal 8 ayat 3 Perjanjian Kredit No. 698 / PK / PTIL/IX / 2015 tanggal 3 September 2015 ( KEADAAN INGKAR JANuJI

KEBERATAN KARENA JUDEX FACTI LALAI DALAM MENERAPKAN HUKUM PEMBUKTIAN DALAM HAL TIDAK TERBUKTINYA UNSUR MENERIMA HADIAH ATAU JANUJI ; 18Bahwa sebelum kami menyampaikan argumentasi hukum kami,perlu kami sampaikan bahwa kami sependapat dengan JaksaPenuntut Umum dalam hal tidak terobuktinya Dakwaan Primair,sehingga kami hanya akan mengomentari unsurunsur pasaldalam Dakwaan Subsidair saja sebagai berikut :Bahwa kami secara tegas menyatakan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Facti yang menguatkan

kepentingan hukum, kredibilitas, namabaik, dan kepercayaan masarakat luas serta kelangsungan kegiatan usahaPENGGUGAT, maka , PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri PatiHalaman 10 dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.PtiKelas 1A yang terhormat, agar dapat menjatunkan putusan Hukum dalamperkara aquo yang dapat dijalankan lebih dahulu (serta merta) meskipunada upaya Hukum bantahan, Perlawanan (verzet), banding atau kasasi.VTUNTUTAN GANTI KERUGIAN YANG DIDERITA OLEH PENGGUGATATAS PERBUATAN CIDERA JANuJI

. : 209/KRD/IV/2018 tanggal 20April 2018 adalah langkah hukumyang seyogyanya harus Terlawan Ill tempuh dalam kapasitas dari Terlawan Illselaku Kreditur, dimana langkah hukum aquo adalah mengacu pada atausejalan dengan : ketentuan Pasal 8 ayat 3 dan ayat 4 dari Perjanjian Kredit No.324 / PK TL / V / 2017 tanggal 19 Mei 2017 (KEADAAN INGKAR JANwJI).Dimana ketentuan Pasal 8 ayat 3 Perjanjian Kredit No. 324 / PK TL/ V / 2017tanggal 19 Mei 2017 (KEADAAN INGKAR JANuJI) dengan jelas dan tegasdisebutkan

berikut :Sebab penandatangan Surat Permohonan Penetapan Jadwal LelangEksekusi Hak Tanggungan adalah langkah hukum yang seyogyanya harusTerlawan Ill tempuh dalam kapasitas dari Terlawan Ill selaku Kreditur, dimanalangkah hukum aquo adalah mengacu pada atau sejalan dengan : ketentuanPasal 8 ayat 3 dan ayat 4 Perjanjian Kredit No. 324 / PK TL/ V / 2017 tanggal19 Mei 2017 (KEADAAN INGKAR JANJI);Dimana ketentuan Pasal 8 ayat 3 Perjanjian Kredit No. 324 / PK TL / V / 2017tanggal 19 Mei 2017 (KEADAAN INGKAR JANuJI

Bahwa berdasarkan Fakta Hukum tersebut di atas, maka Debitur/CV.MULIA RESTU MANDIRI dapat dikategorikan dan/atau disebut jugasebagai Debitur yang telah melakukan PERBUATAN INGKAR JANuJI(WANPRESTASI). Sehingga tidak ada pilinan lain bagi Tergugat untukmelakukan eksekusi terhadap 5 (lima) Kendaraan Jaminan Fidusiasesuai dengan SERTIFIKAT FIDUSIA : No No.

MAU DIBOHONGI LAGI;CAPRES BONEKA SUKA INGKAR JANuJI;DISANDERA CUKONG DAN MISIONARIS;PARTAI 'SALIB PENGUSUNG JOKOWI.Kemudian dilakukan penandatanganan Surat Perjanjian Pencetakan Tabloidantara saksi Kurniaditomo, S.T., selaku pihak pertama dengan Terdakwa Setiyardi Budiono selaku pihak kedua dan sebagai tindaklanjutnyaditandatangani Surat Perintah Kerja Nomor 9 tanggal 20 April 2014 yangjuga ditandatangani oleh saksi Kurniaditomo, S.T., selaku penerima tugasbersama dengan Terdakwa selaku pemberi tugas.Selanjutnya

SRIHARTINI tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor: 07/Pdt.G/2010/PN.TL tanggal 10 November 2010, sekedar mengenai ganti rugi, sehinggaamar lengkapnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi para Tergugat/para Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:DALAM PERBUATAN INGKAR JANUJI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah perikatan lisan yang dibuat oleh para Tergugat kepadaPenggugat, pada tanggal 10 Januari 2009;3.

Padahal ketentuandalam Pasal 8 ayat 3 Reglement of de Rechtsvordering ("RV) mewajibkanPENGGUGAT dalam mengidentifikasi secara sistematis dan seksamaunsurunsurparapihak maupun dialildalil konkrit perkara yangmerupakan dasar diajukannya suatu Gugatan Hukum.TERGUGAT BERHAK UNTUK MELAKSANAKAN HAKHAKNYABERDASARKAN PERJANJIAN DAN UNDANGUNDANG HAKTANGGUNGAN SEBAGAI AKIBAT DARI PERBUATAN CIDERA JANuJI(WANPRESTASI) YANG DILAKUKAN OLEH PENGGUGATBahwa mengingat PENGGUGAT telah melakukan perbuatan cidera janji

Pada Posita Gugatan No.2 disebutkan "Bahwa untuk pengurusan tersebutTERGUGAT berjanji apabila PENGGUGAT berhasil mengurus penyelesaiansertifikatnya termasuk mengurus kelebihan tanah tersebut, akan memberikanimbalan jasa kepada PENGGUGAT berupa tanah seluas 300 M2, yang akandilepaskan haknya dari kelebihan tanah yang diurus tersebut kepadaPENGGUGAT, JANUJI tersebut dituangkan dalam PERJANJIAN FEE yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat pada tanggal 15122002".Perubahan Gugatan yang Kami ajukan

hukum INGKAR JANJI / WANPRESTASI kepadaPENGGUGAT Perubahan Gugatan yang Kamiajukan kehadapan MajelisHakim Yang Mulia, kami menambahkan "Bahwa SHM No. 8557/Kel.Benoatelah diterima dengan baik oleh TERGUGAT pada tahun 2003, maka sesuaiPERJANTIAN FEE seharusnya segera dilakukan pelepasan hak atas tanahtersebut kepada PENGGUGAT seluas 300 M2 ( tiga ratus meter persegi), akantetapi sampai saat gugatan ini diajukan belum dilakukan, sehingga oleh karenaitu TERGUGAT telah melakukan perouatan hukum INGKAR JANuJI

JANJI YA KAMU TIDAK AKANMENINGGALKAN AKU) lalu dijawab terdakwa YO AKU JANUJI (IYAAKU JANul) lalu terdakwa meraba payudara anak korban menggunakantangan kanan serta berkata GALAK DAK KALO KITO MAIN?(BAGAIMANA KALAU KITA MAIN / BERHUBUNGAN SUAMI ISTRI?)

JANUJI, dimana sebelum memberikanketerangannya, saksi tersebut terlebin dahulu telah disumpah menurutagamanya, yang memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

Saksi HADI SUBROTO Bin A JANUJI : Bahwa saksi adalah pegawai SPBU Labuhan Maringgai ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa IRAWAN dan TerdakwaTUPIK dikarenakan mereka berdua seringkali membeli minyakdi SPBU tempat saksi bekerja untuk selanjutnya mereka jualkembali secara eceran ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Oktober 2016 saksimendapatkan jadwal jam kerja dari pukul 13.30 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib ; Bahwa sekira pukul 13.30 Wib saksi menelepon terdakwaIRAWAN dan memberitahukannya bahwasanya

., (dua ratus tiga belas juta sembilan ratus ribu rupiah),walaupun perjanjian tersebut tidak bersifat tertulis atau tidak disertaidengan suatu akta Notaris yang hanya perjanjiannya sifatnya lisan, bahwapendapat hukum PENGGUGAT sangatsangatlah keliru dan lemah dimanahal tersebut yang dikemukakannya WANPRESTASI / INGKAR JANuJInamun tidak mericinci apa yang dimaksud WANPRESTASI / INGKARJANJI, sikaranya PENGGUGAT banyakbanyak membaca, dimanapengertian WANPRESTASI / INGKAR JANuJI seperti yang teruai sebagaiberikut

ABDUL RAUF JANUJI Als ADUL Bin ABDUL MANAN Dkk).

6. Membebankan kepada terdakwa ABDUL HALIK Als HOLIK Bin SUPYAN, untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah).