NAMA SAKSI Il PENGGUGAT.Saksi 1, NAMA SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rambutan, KotaTebing Tinggi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik kaandung Saksi, sedangkan Tergugat adik ipar Saksi. Bahwa Penggugat istri sah Tergugat menikah pada tahun 1998, danbelum dikaruniai anak.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman ayah kaandung Termohon (tetangga); Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada bulan Nopember 2012 di Labuhan Ratu Lampung Timur; Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon selama lebih kurang 3 bulan; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal pernikahan tidak rukun, antara

dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Maret 2007,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parakan, KabupatenTemanggung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 adalah kakak kaandung

Bahwa ahli waris dari Amanatun Nazli Binti Abdur Rahman, adalah suami, 2orang anak kaandung, dan 3 orang saudara kandung;3.

wewenangPengadilan Agama Bangkinang;Menimbang, bahwa Pemohon dan calon suaminya telah pernahdatang ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kota untukmenikah, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kota karena tidak memenuhi syarat pernikahan, (bukti P.1);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (P.3) yangdiajukan Pemohon yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bahwa Pemohon adalah anak kaandung

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan Penggugatbernama PENGGUGAT kakaak kaandung saksi dan Tergugatbernama TERGUGAT.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri .Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahOrang tua Penggugat di Kalosi dan terakhir di rumah orang tuaTergugat di Anggeraja.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan

XXXXXXXXXXXXXKXXKXBahwa saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi saudara kaandung dengan Pemohon dan Termohon iprsaksI; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1orang anak saat ini tinggal bersama Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan April 2010 antara Pemohondan Termohon telah terjadi

Pengadilan Agama Sukadana selama 14 hari sejak hari sidangditetapkan, namun selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Sukadana;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendirisendiri di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan penambahanbahwa ketika Pemohon dan Pemohon II menikah ayah kaandung

langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat seringmengadukan pertengkaran mereka kepada saksi;Bahwa Menurut cerita Pengugat penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karen Tergugat berselingkuh dengan wanita laindengan alasan mereka tidak di karuniai anak dan setelah itu saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat dan Tergugatmengakuinya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanNopember 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah adik kaandung

Nama Nuraini binti Hakim, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.0O3 RW.002,Desa Pulau Rambai, Kecamatan Kampar Timur, Kabupaten Kampardi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat karena saksiadalah ibu kaandung Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaSyawir Abdullah, sebagai suami Penggugat yang menikah padatanggal 09 Februari 2013 yang lalu tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lirik Kabupaten

Putusan No.2695/Pdt.G/2019/PA.Mksibu kaandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Rita binti Jafar danTergugat bernama Ambo Uhe adalah suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah kontarkan di Kelurahan Mangasa KecamatanTamalate, Kota Makassar Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 rumah

Sering tergugat tidak mau tahu dan terlalu acuhpadda penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada tahun 2020 dengan sebab selalu kasar dalam berbicara danbertingkah laku kasar Yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal Penggugat pulang ke rumah kakak kaandung Penggugatkarena tidak tahan dengan perbuatan tergugat dan tinggal sebagaimanaalamat tergugat tersebut di atas, sedangkan tergugat tetap tinggal di rumahTergugat sebagaimana alamat

Wali nikah calon istri kedua Pemohon (S binH/kakak kaandung dari Pak N/Pak De Calonistri kedua Pemohon) bersedia untuk menjadiwali nikah calon istri keduaPemohon; 12.Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Temanggung segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa kepada saksi Penggugat pernah beberapa kalimenyampaikan keluhannya mengenai kehidupan rumah tangganyayang sering terjadi keributan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sekitar satu tahun lebihsudah tidak saling menghiraukan; lagi; Bahwa saksi sudan pernah berupaya untuk memperbaiki danmerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat di Kelurahan Bangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassarsaksi adalah ibu kaandung

Pemohon dananak Pemohon dan calon isterinya serta bukti P.1, P.2, dan P.3 dan. juga keteranganorangtua dari calon isteri anak Pemohon sebagai saksi saksi yang dihadirkan olehPemohon dipersidangan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat (P.1) yang merupakan Akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu.Majelis hakim menilai telah terpenuhi syarat formil dan matril dan harus dinyatakanterbuktibahwa SSCs adalah ant kaandung

SAKSI, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatdi Kelurahan Bangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar saksi adalahibu kaandung Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 hal.

bukti P3, adalah bukti tertulis berupa fotokopiidentity card dan paspor atas nama Penggugat, maka patut diduga bahwaPutusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 9 dari 14 halPenggugat berada diluar negeri dan bila dihubungkan dengan surat kuasaPenggugat yang telah dilegalisasi oleh KBRI, maka telah terbukti bahwa saat iniPenggugat berada diluar negeri;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat yang bernamaSAKSI dan SAKSI Il, mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatsebagai ayah kandung dan adik kaandung

Jahrimeninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2018 dan bukti P.8 menyatakan Hj.Husnah meninggal dunia pada tanggal 30 September 2007, ibu kandung isteriPemohon hal mana menunjukkan bahwa orang tua / ibu kaandung Siti Rahmahtelah meninggal dunia lebih duhulu darinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan dikuatkan dengan keteranganpara saksi bahwa terbukti istr' Pemohon yang bernama Siti Rahmah binti H.JahriHal. 9 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2019/PA.Mtpmeninggal dunia pada tanggal

, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Sri Handayani binti Doladi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Letda Suraji, RT.003 RW. 002,Kelurahan Ledokkulon Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama Wulan Fitri Astuti Binti Kholik danTergugat bernama Eryk Amarudin Bin Abdul Salam; Bahwa Saksi kenal mereka, karena Saksi adalah ibu kaandung

ASABRI Makassar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terungkapfakta di persidangan dimana anak yang bernama Faiha Nafla Zahirah binti Abd.Basir sudah tidak mempunyai orang tua kaandung karena keduanya telahmeninggal dunia. Setelah kedua orang tuanya meninggal Faiha Nafla Zahirahbinti Abd. Basir tinggal dan diasuh oleh Pemohon. Berdasarkan fakta tersebutsekalipun Pemohon bukan merupakan orangtua kandung dari Faiha NaflaZahirah binti Abd.