Z bin Kadran) terhadap Penggugat (Sainah binti Lamhudin);

Arnmansyah binn Anang Kadran, umur 55 tahun agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Jalan Bali Gg H,Sulaiman RT.11 RW.0O1No.5 Kelurahan Antsan BesarKec.Banjar Tengah, Kota Banjarmasin.Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan kenal dengan Tergugat, sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat,karena saksi Ssepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yang menikahpada tahun 2012,dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada

Samar Khondi bin Kadran, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Desa Kuala Batahan, Kecamatan Batahan,Kabupaten Mandailing Natal; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah tetangga dari Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri;Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 05 September 1997, di Kecamatan Batahan, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, Saat

Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama Asmuni bin Kadran danSyamsudin bin Kasdu, saksisaksi tersebut sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mengenalPemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, terakhirkumpul bersama di rumah orang tua Pemohon telah dikaruniai 1 orang anak

menikah sampai sekarangtetap beragama Islam dan tidak ada orang lain yang keberatan sertabelum pernah berpisah atau ceral; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadisdan selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidak dilaporkanke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat sehingga tidakmempunyai akta nikah sementara para Pemohon membutuhkan AktaNikah untuk mengurus kepentingan sekolah anak dan akta kelahirananak ;2.Kadran

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Arya Kusuma bin Kadran) terhadap Penggugat (Novy Octavia binti Rudyanto);
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama kenzie Aurellio, lahir tanggal

Lalu Kadran. 2. Lalu Mansyur Tanwir. Keterangan saksisaksitersebut sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang menjadi satukesatuan dalam Putusan ini.

Adapun keterangan saksisaksi antara lain sebagaiberikut :iL,Saksi atas nama Lalu Kadran : Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Haji Lalu Maksum Abdul Hadi(Penggugat) sejak kecil; Bahwa Saksi menyatakan tahu tanah milik Haji Lalu Maksum Abdul Hadi diSelong Belanak; Bahwa Saksi menyatakan tanah milik Haji Lalu Maksum Abdul Hadi dekatdengan rumah Saksi; Bahwa Saksi menyatakan nama mudanya Haji Lalu Maksum Abdul Hadi yaituLalu Pindah Bahwa Saksi menyatakan Haji Lalu Maksum Abdul Hadi mendapatkan tanahdari

KADRAN BIN AMAQ MAHSUN, lakilaki,umur + 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh;3. INAQ IR BINT AMAQ MAHSUN, wanita,umur +59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh;4. INAQ MUSLIHIN BINTI AMAQ MAHSUN,wanita, umur +55 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh;5. LAQ AEN BINTI AMAQ PARIHUN, wanita,umur +40 tahun, agama islam, pekerjaan buruh;6. LAQ SULPAN BINTI AMAQ PARIHUN,wanita, umur +38 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh;7.

Kadran bin Amaq Mahsun (TT 2)2.1.2.3. Inaq Ir binti Amaq Mahsun (TT 3)2.1.2.4. Inaq Muslihin binti Amaq Mahsun (TT 4)2.1.2.5.

Kadran bin Amagq Mahsun (TT 2)5.3. Inaq Ir binti Amaq Mahsun (TT 3)5.4. Inaq Muslihin binti Amaq Mahsun (TT 4)5.5. Inaq Parihun binti Amaq Mahsun telah meninggal dunia tahun 2005dan mempunyai suami yang bernama Amaq Parihun juga telahmeninggal dunia tahun 2015 dan meningalkan 6 (enam) orang anakbernama :5.5.1. Laq Aen binti Amag Parihun (TT 5)5.5.2. Laq Sulpan binti Amaq Parihun (TT 6)5.5.3. Laq Nur binti Amag Parihun (TT 7)Hlm 35 dari 87 halaman putusan Nomor 1248/Padt.G/2017/PA. Sel.5.5.4.

Memberi izin kepada Pemohon (Suratmin Bin Rahman L) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fran Dhita Meyri Saputri Binti Kadran) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Redeb;

3.Menetapkan Termohon sebagai pemegang kuasa asuh/ hadhanah terhadap anak yang bernama Muhammad Arkatama Kavindra R Bin Suratmin, lahir di Berau, 8 Juni 2021, dengan kewajiban

Gusti Kadran Ratu Nurilam;

Kadran dan SYAHRUDINmencek tanah yang dimaksud dengan Sekretaris Camat, yang saat itumembenarkan tanah tersebut telah menjadi milik Pak MASDUKI dengandiadakan ganti rugi terhadap penduduk desa setempat.

GUSTIKADRAN, SYAHRUDIN, MUSTAKIM, SYAMSUL, GUSTI IMUS, IBUS,keluarga dari GUSTI KADRAN yang ikut untuk sekedar berjalanjalandimana kami tiba di base camp PT. Korintiga Hutani sekitar jam 16.00dimana kami disambut Mr. NAM JUNG PHILI dan kami abadikan serta kamidokumentasikan dan akhirnya saya bisa ketemu dengan pimpinan tertinggiperusahaan tersebut, dimana Mr.

Kadran dan Mr.

Kadran dibawa Mr. NAM JUNG PHILI untukmasuk kembali di dalam Kantor General Manager yang berdekatan dengankantor ruangan President Director perusahaan tersebut, dimana telahmenunggu di ruangan tersebut 2 (dua) orang karyawan PT.

Kadran bertemu dengan saksi dan saksi juga tidak ingat apakah saksipernah mengatakan kepada Terdakwa dengan katakata : Pak Edy punyainisiatif bagus ;Bahwa saksi kurang ingat apakah Terdakwa pernah meminta uang kepadasaksi ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai apakah pada tanggal 14 Juni 2011 sdr. Raisdatang ke rumah Terdakwa dan mengenai kedatangan sdr. Rais ke rumahTerdakwa membawa kesepakatan yang berisi kolom tandatangan sdr.Hamdani, sdr.

Nuryadiberkata sambil tertawa : Waduh, saya nih mau diajak Korindo nih, maudijadikan bumper merekaMenimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4Saksi a decharge GUSTI KADRAN :Bahwa tanggal 20 Juni 2011 sekitar jam 14.00 Wib saksi dijemput olehTerdakwa di rumah saksi lalu saksi diajak oleh Terdakwa untuk mendampingiTerdakwa ke Kantor Korintiga dan bertemu dengan Mr.

Masduki pulang sambil masingmasing membawa salinan keduaakta tersebut ;Bahwa kemudian esok harinya tanggal 20 Mei 2011 Terdakwa bersama saksiGusti Kadran, saksi Imus pergi ke Kecamatan dan bertemu dengan Camat,saat itu Camat mengatakan agar dibuat somasi, lalu Terdakwa mengirimsomasi ke aparat pemerintah ;Bahwa setelah itu saksi pergi ke rumah saksi H. Masduki dan menunjukkansomasi tersebut kepada saksi H.

tersebut adalah salah karena tidak ditandatanganisecara bersama sehingga tidak memiliki kekuatan hukum yang pasti yaitusiapa yang akan menjamin bahwa yang akan menandatangani suratkesepakatan tersebut adalah pimpinan perusahaan atau saksi yangnamanya tercantum dalam surat kesepakatan ;Bahwa setelah Terdakwa menyadari kesalahannya menandatangani SuratKesepakatan tertanggal 14 Juni 2011 yang tidak ditandatangani secarabersamasama tersebut maka pada tanggal 20 Juni 2011 Terdakwa denganditemani oleh Saksi Kadran

Nam Jung Phil datang ke rumah Terdakwadan menyerahkan cek sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) kepadaTerdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 20 Juni 2011 sore hari terdakwabersama saksi Mustakim, saksi Gusti Kadran dan lainnya sekitar 6 (enam)orang datang ke Kantor PT.

Fotokopi Salinan Buku Letter C Desa atas nama: Kadran ADIK PEREMPUANno 64, yang diterbitkan oleh Kepala Desa , bermeterai cukup dan cocokdengan Fotokopi yang telah dilegalisir pada tanggal 19 Nopember 2001 tanpaaslinya, diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Salinan Buku Letter C Desa atas nama: Kadran ADIK PEREMPUANno 64, yang diterbitkan oleh Kepala Desa , bermeterai cukup dan cocokdengan Fotokopi yang telah dilegalisir pada tanggal 19 Nopember 2001 tanpaaslinya, diberi tanda (P.2);3.

Saksi Kadran, pada intinya menerangkan tidak mengetahui asalusul tanah sengketa, saksi pernah bekerja diatas tanah sengketa selama3(tiga) tahun, karena orang tua saksi pernah membeli tahunan/sewatanah sengketa selama 3 (tiga) tahun dari Amaq Muhsan.Menimbang, bahwa setelah diteliti buktibukti Surat yang diajukan olehPara Tergugat tersebut, ternyata bukti T.1, bukti T.2 dan bukti T.3 hanyamerupakan surat pemberitahuan pajak bumi dan bangunan, bukti T.4 dan buktiT.6 merupakan Surat Keterangan Penguasaan