Ditemukan 211 data
24 — 1
Menetapkan dan memberi ijin Pemohon sebagai pengampu atau walidari kKedua anak kadungnya yang masih dibawah umur yaitu : XXX ,JenisKelamin : Perempuan, Lahir di Surakarta, tanggal : 31 Juli 1999, danXXX , Jenis Kelamin : Perempuan, Lahirdi Karanganyar, tanggal : 12Februari 2001, tersebut guna mengalihkan atau melakukan penjualan,bersamasama pemilik yang lain terhadap obyek Hak GunaBangunanNo. 1012, atas nama XXX , seluas + 61 m*yang terletak diDesa Gentan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi
19 — 4
sehingga sahsebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti Pemohon dan ketiga oranganak anaknya adalah sebagai ahli waris sah dari Almarhum suami Pemohon ( Hairudinbin Ali Hanafia ) hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti( P.2 ) berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Jamilah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa Pemon dan ketigaorang anak kadungnya
14 — 4
berpendapat, bahwa Surat Kuasa Khususdimaksud dapat dinyatakan sah, dan karenanya Penerima Kuasa haruspula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas sebagaiSubjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas namaPemberi Kuasa dalam hal perkara Penetapan Ahli Waris ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya bermohon agar dapat ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum XXXX sebagai ayah kandungnya yang meninggal dunia pada12 Februari 1984 dan almarhumah XXXX sebagai ibu kadungnya
9 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 30 Oktober 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; 9 er ee rr rr ee ee eeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara lisansebagai berikutBahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon terakhir tinggal di rumah orang
9 — 2
di Bandung, dalam kondisi rukun dan damai selama 12 tahun,telah berhubungan kelamin, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2002 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat bertengkar dan berselisih, yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga, dan apabila marah Tergugat sukaberbuat kasar kepada Penggugat maupun anakanaknya:;4 Bahwa kemudian sejak Mei 2000 Penggugat pulang ke rumah kakak kadungnya
28 — 14
yang belum mumayyiz berhak mendapatkanhadhanah dari ibunya, maka satu orang anak Pemohon dan Termohontersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan (hadhonah) Termohonsebagaai ibu kandungnya, meskipun demikian tidak mengurangi hakPemohon untuk dapat mencurahkan kasih sayang terhadap anaktersebut;Menimbang, bahwa karena satu orang anak Pemohon danTermohon tersebut berada daalm aasuhan Termohon selaku ibukandungnya, maka perlu ditetapbkan untuk nafkah anak tersebutditanggung oleh Pemohon sebagai ayah kadungnya
7 — 0
Bahwa Pemohon di dorong niat kuat untuk mengasuh anaksebagaimana anak kadungnya dan kebetulan ada salah satu kerabat yangmengiklaskan lahir batin dan melepaskan salah satu anaknya dipelihara,diasuh dan dibesarkan oleh Pemohon ;4. Bahwa akhirnya Pemohon tepatnya pada tanggal 17 September 2017telah mengangkat anak perempuan yang lahir pada tanggal 19 September2017 dan telah diberi nama ... dari Seorang perempuan yang bernama ...dan seorang lakilaki yang bernama ... yang beralamat diKab.
37 — 0
lahr 23 Desember 1998) masuk dalam daftar gaji dan tunjangan anak Pemohon(Pemohon) sebagal ibu kadungnya.;4.
17 — 7
., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 19 Desember 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; oer re ee eeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara lisansebagai
31 — 14
kerkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya sematamata berdasarkan kepentingananak, bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak Pengadilanmemberikan keputusannya, dan berdasarkan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam a. pemeliharaan anak yang belum muamayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka dalam hal ini untuk kepentingananak sematamata Majelis beroendapat hak hadhonah anak bernama MhozaEleseha Putri binti Firman Nasri, ditetaokan hak hadhonah/hak asuhnya kepadaPenggugat (selaku ibu kadungnya
18 — 11
tercatat di KUA Kecamatan Balikpapan Utara padatahun 2017, setelah itu antara keduanya tinggal di rumah sewaan diJalan Siaga Kelurahan Damai, lalu terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga mulai tidakharmonis, disebabkan ada sepasang suami isteri datang ke rumahsaksi untuk mencari Tergugat, dan menerangkan bahwa Tergugat telahmenikah dengan adik kadungnya
17 — 3
Ayah kadungnya bernama XXXX, meninggal dunia pada tahun1992, dan Ibu kandungnya bernama XXXX, meninggal dunia padatahun 1996;e Bahwa, berdasarkan bukti P.9 (sertifikat hak milik) dan didukungketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Sertifikat Hak Milik No. 741Desa LepoLepo, Kec. Mandonga, Kab. Kendari Sulawesi Tenggara,adalah atas nama XXXX.
14 — 0
anak perempuanbernama: f FITRI NUR WAHYUNI sejak anak tersebut dilahirkan, darisuamiisteri bernama IMAM WAHYUDI dan TRIWULYANI,, yangdiserahkan kepada Para Pemohon sejak bayi ;e Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini pada tanggal 4 Desember 2012dibuatkan surat pernyataan penyerahan secara tertulis walaupun kenyataannyaanak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orang tuanya kepadaPara Pemohon sejak bayi kemudian telah dirawat, dipelihara, dan dianggapserta diperlakukan seperti anak kadungnya
14 — 1
perempuanbernama: AYU DINAR NAYLA ZAHRA sejak anak tersebut dilahirkan,dari suamiisteri bernama ISYAHUDIN, dan BINAR EMI KURNIAWATI,,yang diserahkan kepada Para Pemohon sejake Bahwa benar mengenai pengangkatan anak ini pada tanggal 15 Maret 2013dibuatkan surat pernyataan penyerahan secara tertulis walaupun kenyataannyaanak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orang tuanya kepadaPara Pemohon sejak bayi kemudian telah dirawat, dipelihara, dan dianggapserta diperlakukan seperti anak kadungnya
16 — 1
Hal 5 dari 10 hal.Put.No.0103/Pdt.P/2015/PA.Ngw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 ANAK KANDUNG lahir di Ngawiberumur 13 tahun, dari orang tua kandung bernama Binem.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwa Binem telah menyerahkananak kadungnya yang bernama Heru Yulianto kepada para Pemohonsejak tanggal 06Agustus 2002.Menimbang, bahwa menurut Hukum Islam tidak dilarang adanya pengangkatan
8 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 30 Oktober 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; 32 oe rr e eeeeeeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara lisansebagai berikutBahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon
7 — 4
No 709/Pdt.G/2016/PA Skgmeningalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah keluarganya orang,dan sampai terdaftarnya perkara ini Termohon tidak pernah lagi kembali kerumah tempat tinggalnya semula;Menimbang, bahwa selama satu tahun berpisah tempat tinggal antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi, Termohon tidak memperdulikananak kadungnya 3 orang itu bahkan menurut saksi kedua bahwa Termohonsekarang sudah meninggalkan pula rumah keluarganya pergi bersama denganlaki laki lain;Menimbang
12 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Ngawipada tanggal 19 Desember 2011 yang pada pokoknya upaya tersebuttidak berhasil atau gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ; ++ ee oer rr rr ee ee eeeMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonyang diwakili ayah kadungnya telah memberikan jawaban secara
38 — 6
Saksi Il, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah sambung Penggugat ayah kadungnya telah meninggaldunia, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Hal. 4 dari 12 Hal. Put.
6 — 0
seorangperempuan yang bernama XXXX, dimana pernikahan tersebut terjadi pada tahun1943 (seribu sembilan ratus empat puluh tiga);2 Bahwa, dari pernikahan XXXX dengan XXXX, telah di karuniai 02 (dua) oranganak yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX;Bahwa XXXX telah meninggal dunia secara Islam pada tanggal 10 September1992 dan telah di makamkan di Tempat Pemakaman Umum (TPU) KecamatanPetemon, Kota Surabaya;Bahwa, sebelum XXXX meninggal dunia, telah meninggal dunia terlebih dahulukedua orang tuanya yaitu ayah kadungnya