Kecamatan Patani Barat Kabupaten Halmahera Tengah atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Soasio, sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seorang dengan menuduhkan suatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikute Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa YOKSANTOMO, S.Th alias YOKSAN bersama tim sosialisasi BadanPengurus Partai Golkar melakukan sosialisasi Kandidat

Drs.EDI LANGKARA, MH sebagai Calon Bupati Halmahera Tengahperiode 20122017 kepada tokoh masyarakat dan tokohagama serta masyarakat desa ; Bahwa saat Tim mensosialisasikan kandidat Calon BupatiHalmahera Tengah, Terdakwa YOKSAN TOMO, S.Th aliasYOKSAN menyampaikan bahwa Halmahera Tengah harusada perubahan, Bupati berbuat tidak adil dan tidakmemperhatikan orang Kristen, Pemimpin yang seperti iniadalah penghianat, Bupati dan Mutiara harus ditumbanghabis, CPNS yang lulus hanya orang Bugis dan Galela karenapermainan

Saksi YUNUS SELIDENG. ; =220222 nooo38Bahwa pada bulan Februari tahun 2011 Saksi ikut bersamaTerdakwa dalam rangka sosialisasi calon kandidat Bupati tahun20122017 di Desa Kobe Gunung ; Bahwa selain Saksi dan Terdakwa ada juga Ketua Tim bapakHi.Syahril Hi.

Saksi menyampaikan menyangkut bahasa didalambaliho yang disampaikan oleh salah satu kandidat gubernuryaitu bapak Hi.

Saksi ELISA WAIROBI, 22eeeeneeeeeeBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak dilantik menjadiAnggota DPRD Kabupaten Halmahera Tengah tahun 2009 ; Bahwa Saksi tahu Terdakwa dilaporkan oleh Bupati HalmaheraTengah mengenai pencemaran nama baik karena kami adalahSamasama Tim sukses Edy Langkara yang saat itu melakukansosialisasi kandidat Bupati Halmahera Tengah ; Bahwa pada tanggal 11 Februari 2011, kami mengadakansosialisasi di Desa Kobe Pantai dan Desa Kobe Gunung, di DesaKobe pantai acara dimulai jam

Bahwa pada tahun 2013, Para Tergugat membuat suatu kesepakatan lisan denganPara Penggugat yaitu untuk melakukan pengurusan tenaga honorer calon PegawaiNegeri Sipil CPNS untuk Formasi tahun 2014 dimana Para Penggugat akanmerekrut kandidat yang berminat dan mengumpulkan uang pengurusan yang harusdibayarkan di muka sebagai uang titipan, sedangkan peranan Para Tergugatmasingmasing adalah Tergugat yang menampung seluruh uang pengurusan baikyang diserahkan langsung atau tidak langsung oleh Para Penggugat

Bahwa Para Penggugat berhasil mengumpulkan total 35 (tiga puluh lima) kandidatdengan rincian 28 (dua puluh delapan) orang kandidat yang berasal dariPenggugat dan 7 (tujuh) orang kandidat yang berasal dari Penggugatll, dan uangyang telah diterima oleh Para Tergugat dari Para Penggugat adalah total jumlahuang sebesar Rp. 3.565.000.000, (tiga miliar lima ratus enam puluh lima jutarupiah) dengan rincian uang pengurusan yang berasal dari PenggugatI adalahsebesar Rp. 2.335.000.000, (dua miliar tiga ratus

dinyatakan lalai dengan surat perintah, ataudengan akta sejenis itu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitubila perikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan ;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana di atas, maka patut untuk dinyatakanPara Tergugat telah melakukan perbuatan inkar janji (wanprestasi) atas perjanjianpengurusan rekrutmen tenaga honorer CPNS yang dibuat pada tahun 2013 karenatidak berhasil mengusahakan rekrutmen atas 35 orang kandidat

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan inkar janji (wanprestasi) atasperjanjian pengurusan rekrutmen tenaga honorer calon Pegawai Negeri Sipil CPNSyang dibuat pada tahun 2013 karena tidak berhasil mengusahakan rekrutmen atas 35orang kandidat dari Para Penggugat pada Formasi Tahun 2014 dan tidakmelaksanakan kewajiban untuk membayar pengembalian kepada Para Penggugatatas uang pengurusan dengan total jumlah sebesar Rp. 3.565.000.000, (tiga miliarlima ratus enam puluh lima juta rupiah) dalam

Wahana dan PT.Bumi Mas tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya yaitu ke 35 orang diatasdinikmati para terdakwa untuk kepentingan pribadi, dan sebagian diantaranyadigunakan untuk mengeluarkan biaya membayar medical cek up setiap kandidat diRS. SUKMUL Jakarta Utara per orang Rp 300.000, sebanyak 35 orang sehinggamenjadi Rp 10.500.000,, sewa mobil, biaya kos kandidat, memberikan fee kepadapara sponsor yaitu PT Wahana Anugrah Trimandiri, Sdr. Ridwan sebesar Rp52.500.000,, Sdr.

ALKON yangbergerak dibidang Ringging adalah membangun pipa penyanggadan Seaffolding adalah membuat tanggatangga (pelatihan alatalatberat);Bahwa selama pelatihan di Jakarta saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa I, setelah pelatihan saksi belum mendapatkansertifikat kelulusannya kemudian saksi menanyakan kepadaterdakwa I dan dijawab ditunggu sebulan lagi;Bahwa sebelum pelatihan semua kandidat mengikuti tes kesehatan terlebihdahulu lalu dalam hal pembayarannya terdakwa I yang membayar dan pesertayang

;Bahwa saksi setelah diklat sampai sekarang belum diberangkatkanke pengeboran minyak Gresik, saksi pernah menanyakan kepadaterdakwa I dan terdakwa I mengatakan nanti akan diberitahu lewattelepon;Bahwa setahu saksi Bu Kade adalah rekan kerja dari ITWBoyolali, dan Bu Kade pada akhir diklat pernah menyampaikankepada para kandidat agar disuruh mempersiapkan diri agar segeradiberangkatkan ke pengeboran minyak di Gresik namun sampaisekarang saksi belum diberangkatkan;Bahwa saksi pernah mendapatkan sekali

SURYOANGGORO ADI SEWANDONO Bin SARTO UTOMO;e Bahwa terdakwa II sebagai Sekretaris di LPK ITW tersebutdan LPK ITW tersebut didirikan sejak bulan Mei 2011;e Bahwa LPK ITW bergerak dibidang yang memberikanpelatihan khusus untuk menjadi crew kapal pesiar;e Bahwa ketika ada orang yang datang ke kantor ITW sebagaikandidat bertemu langsung dengan terdakwa I dan terdakwaII serta terdakwa juga ikut menjelaskan serta meyakinkanpara kandidat untuk segera mendaftarkan diri menjadipegawai Off Shore di Pengeboran

dan yang membuat kwitansisebagai tanda bukti para calon tenaga kerja/kandidat sudahmembayar uang muka/DP dan uang pelunasannya;Bahwa Terdakwa II telah berusaha mengembalikanuangnya para calon tenaga kerja dan ada 22 (dua puluh dua)orang minta dikembalikan 60 % dari uang yang sudahdibayarkan;e Bahwa terdakwa II menyesal atas perbuatannya dan terdakwaI belum pernah di pidana;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan Selesai sebagaimanadimaksud dalam Pasal 182 Ayat (1) huruf a KUHAP, selanjutnya

Dalam pemilihan tersebut terdapat 2 (dua) orang kandidat calonKepala Desa Benteng Kabupaten Batu Bara, yakni masing masing E.M.Sumirat (Penggugat) dan sdr. Zulfan; 5. Bahwa pada saat pemilihan hingga penghitungan suara pemilihanKepala Desa Benteng pada tanggal 22 Maret 2013, telah terdapatkecurangan kecurangan yang dilakukan oleh Panitia PemilihanKepala Desa Benteng baik dalam pemilihan maupun dalamperhitungan SUAIA ~===s=s2nannnnneneen nnn nmemnmeenenaneeanenenans6.

Bahwa Panitia Pemilinan Kepala Desa Benteng tersebut,ternyata salah seorang panitia tersebut merupakan keluargadengan salah satu kandidat (ic. Dalam hubungan keluargaselaku mertua dari salah satu kandidat), sehingga patutdiduga adanya unsur nepotisme dan keberpihakan dengansalah satu kandidat (tidak netral/independent);b.

Bahwa Panitia Pemilinan Kepala Desa Benteng salah seorangPanitia tersebut merupakan keluarga Tergugat sehingga patut15diduga adanya unsur nepotisme dan keberpihakan dengan salahsatu kandidat ini adalah kecurigaan Penggugat yang perludibuktikan kebenarannya karena walaupun salah satu panitia adamempunyai hubungan keluarga dengan salah satu kandidat akantetapi panitia tersebut telah memenuhi kriteria yang telah ditentukanoleh Peraturan Daerah Kabupaten Batu Bara Nomor : 39 Tahun2009 pada pasal : 3

Batu Bara Nomor : 39 Tahun 2009 pada Pasal : 3 danPanitia tersebut telah melaksanakan tugasnya dengan baik lagi pulaPenggugat sebagai salah satu kandidat tidak merasa keberatan atasadanya salah satu Panitia yang mempunyai hubungan keluargasehingga alasan tersebut adalah alasan yang dibuatbuat olehPenggugat yang sebenarnya adalah :Bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Benteng salah seorang panitiatersebut adalah merupakan keluarga salah satu kandidat sehinggapatut diduga adanya unsur nepotisme dan

keberpihakan dengan salahsatu kandidat hal ini adalah suatu kecurigaan yang tidak benar karenaPanitia Pemilihan Kepala Desa telah dibentuk sesuai denganPeraturan Daerah Kabupaten Batu Bara Nomor: 39 Tahun 2009 Pasal3 yang berbunyi: untuk Pencalonan dan Pemilinan Kepala Desa BPDmembentuk panitia pemilinan yang terdiri dari unsur perangkat desa,pengurus lembaga kemasyarakatan dan tokoh masyarakat dimanadidalam pembentukan Panitia Pemilihan Kepala Desa tidak adaperaturan yang melarang adanya hubungan

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor :484/Pid.B/2015/PN.Jmre Bahwa Saksi tidak ingat lagi terdakwa berapa kali memukul saksi tetapi yangpasti berkalikali atau berulangulang dipukuli oleh terdakwa dan kawankawan itu ;;e Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengalami luka bengkak padabagian mata sebelah kanan, luka lecet pada bagian dekat telinga sebelah kiriserta mengeluarkan darah ;e Bahwa sebelumsebelumnya memang pernah ada yaitu masalah tim suksespilkades, karena antara saksi dengan Terdakwa lain kandidat

Jember ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban menggunakantangan kosong kena bagian muka/wajah dan bagian belakang kepala karenaposisi terdakwa pada saat itu mendekap tubuh Nurhadi dari belakang sambilmemukuli kepalanya Nurhadi sehingga Nurhadi tidak bisa bergerak,selanjutnya Dayat memukuli bagian tubuh Nurhadi berkalikali dan yanglainnya ikut membantu ;Bahwa awalnya ada masalah pada saat Pilkades karena Terdakwa danNurhadi samasama menjadi tim sukses masingmasing kandidat dan

Jember ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban menggunakantangan kosong kena bagian muka/wajah dan bagian belakang kepala karenaposisi terdakwa pada saat itu mendekap tubuh Nurhadi dari belakang sambilmemukuli kepalanya Nurhadi sehingga Nurhadi tidak bisa bergerak,selanjutnya Dayat memukuli bagian tubuh Nurhadi berkalikali dan yanglainnya ikut membantu ;Bahwa awalnya ada masalah pada saat Pilkades karena Terdakwa danNurhadi samasama menjadi tim sukses masingmasing kandidat dan saat

Sumberjambe, Kab.Jember menggunakan tangan kosong kena bagian muka/wajah dan bagian belakangkepala karena posisi terdakwa pada saat itu mendekap tubuh Nurhadi dari belakangsambil memukuli kepalanya Nurhadi sehingga Nurhadi tidak bisa bergerak,selanjutnya Dayat memukuli bagian tuobuh Nurhadi berkalikali dan yang lainnya ikutmembantu dimana awalnya ada masalah pada saat Pilkades karena Terdakwa danNurhadi samasama menjadi tim sukses masingmasing kandidat dan saat ituhubungan kurang baik sehingga diteruskan

Sarana Pembangunan Palembang Jaya;Bahwa eksistensi organisasi FNIKEUBA SBSI tersebut telah di catatkan pada DinasTenaga Kerja Kota Palembang, pencatatan mana telah diatur dalam UU No. 21tahun 2000 tentang Serikat Buruh / Serikat Pekerja dan Peraturan Menteri TenagaKerja dan Transmigrasi No: 16/MEN/2001 tentang tata cara pencatatan SerikatBuruh / Serikat Pekerja; Bahwa Penggugat setidaknya pada bulan April 2013, memberikan karangan bungadan ucapan selamat kepada salah satu kandidat Wali Kota yang

Dalam uraian posita Penggugat hanya menjelaskan tentangperselisihan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat.Dalam Pokok Perkara : 1 Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat,kecuali apa yang diakui secara tegas oleh Tergugat.2 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 6, yang mengakui memberikan karanganbunga dan ucapan selamat kepada salah satu Kandidat Walikota yang terpilih (Ir.

SaranaPembangunan Palembang Jaya) tanpa berkoordinasi dengan managemenperusahaan (Tergugat), tentunya tindakan tersebut telah merugikan Tergugat, sangatberimbas pada kinerja karyawan, staf termasuk direksi, karena dapat dianggapmasyarakat adanya indikasi keberpihakan Tergugat kepada salah satu kandidat, yangpada faktanya kandidat yang terpilih adalah H.

adalah beralasan hukum.3 Bahwa Tergugat menolak dalil posita gugatan angka 9 dan angka 10 karena alasanpemutusan hubungan kerja yang dilakukan terhadap Penggugat tidak mengadaada danPemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat kepada Penggugat telah prosedural karenaPerbuatan Penggugat yang telah diakuinya dalam gugatan angka 6 merupakanperbuatan melanggar UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena Penggugat telahmenggunakan nama Tergugat tanpa izin dalam karangan bunga dan ucapan selamatkepada salah satu kandidat

Johanis Seralarat diajukan keTergugat sebagai Kandidat Bakal Calon Bupati dan Bakal Calon WakilBupati Maluku Tenggara Barat dengan akumulasi suara sah 8.281(Delapan Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Satu Ribu) sesuaiperaturan KPUD Nomor 13 Tahun 2010 Pasal 4 ayat (1) Point (b),Pasal 14 ayat (7); none nnn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nen ne ences.

Bahwah pada tanggal 14 Agustus 2011, oleh karena kandidat bakalcalon tidak memenuhi prestasinya kepada Partai Koalisi dan adamasukan dari tokoh masyarakat dan tokoh patai, maka dihadapanKoalisi Galaxy, baik Sdr.Seferinus Fenanlampir (Sebagai Bakal CalonBupati) dan Sdr.

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2011 Koalisi Galaxy menyatakanmenarik dan mencabut dukungan terhadap kandidat Bakal CalonBupati dan Bakal Calon Wakil Bupati Kabupaten Maluku TenggaraBarat, Sdr. Seferianus Fenanlampir dan Sdr. Johanis Seralarat;8. Bahwa pemecatan dan atau penarikan dukungan terhadap, Sadr.Seferianus Fenanlampir dan Sdr.

Johana J.Lololuan tidak menerima dokumendokumen kandidat barutersebut tanpa alasan yang jelas.

Bahwa selanjutnya setelah koalisipartai dan kedua kandidat mengadakan musyawara dengan pimpinanKPUD Maluku Tenggara Barat barulan Ketua KPUD menyatakanakan menerima kandidat atas nama ISAI WURITIMUR, SH, MHdan LUKAS ANGWARMASE, BCKN dengan syarat harus terlebih11.dahulu mendapat rekomendasi secara tertulis dari PanwansluMaluku Tenggara Barat, sesuai pasal 43 ayat(1) point (6) PeraturanKPU No 13/2010 dan pasal 66 ayat (4) UU No 32 tahun 2004 tentangPemerintahan Daerah); 22222 2o enn n nnn n enn n

Bahwa saksi menerima berkas kandidat tenaga kerja yang bernamaWahyu, Agus Kimono, Fadhel, Yugo, Sukirno, Slamet Subejo ada.

Bahwa para kandidat tenaga kerja yang bernama Wahyu, AgusKimono, Fadhel, Yugo, Sukirno, Slamet Subejo belum pernah keKantor saksi.Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN BnrBahwa saksi pernah menerima uang dari para kandidat tenaga kerjasebanyak 11 orang melalui terdakwa sebanyak Rp. 211.000.000,00(dua ratus sebelas juta rupiah) dan semua disetorkan saksi keperusahaan Luar Negeri yaitu PT Global Business PartnershipPTE.LTD yang berada di Singapura .Bahwa saksi tidak pernah mematok uang

/memasang tarif dariterdakwa.Bahwa benar saksi mempergunakan sebagian uang yang disetorkanke saksi untuk pergi ke Batam dan Jakarta menemui Putu Rasmaja.Bahwa Janji pemberangkatan para kandidat tenaga kerja yangmenentukan dari perusahaan luar negeri.Bahwa terdakwa pernah menanyakan kapan waktu pemberangkatankepada saksi, dan dijawab saksi Jadwal pemberangkatan tergantungperusahaan luar negeri.Bahwa kandidat tenaga kerja yang memenuhi syarat dapatdiberangkatkan.Bahwa kandidat tenaga kerja dari terdakwa

Bahwa yang menentukan syaratsyarat seorang kandidat tenagakerja dapat diberangkatkan yaitu Putu Rasmaja direktur PT GlobalBusiness Partnership PTE.LTD. Bahwa kandidat tenaga kerja yang akan berangkat ke Jepang tidakharus pinter bahasa Jepang.

Andre, serta yangmenjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualu selatanyait saksi SANDI; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan ingin menundapelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, kaenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calondigugurkan olehh Panitia; Bahwa terdakwa mengenal baik Lk. Bala dikarnakan Istri dari Lk.

MALCY, serta yangmenjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualu selatanyait saksi SANDI; Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan ingin menundapelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, karenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calondigugurkan olehh Panitia; Bahwa terdakwa mengenal baik Lk. Bala; Bahwa selain dirinya masih ada juga orang lain yang dipanggil oleh Lk.

Bahwa kejadian tesebut terjadi pada saat acara pemilihan kepala Lembang, yang mana padasaat itu saksi SANDI sedang mejalankan tugasnya sebagai panitia pemilihan kepala lembang,kemudian tibatiba datang para tedakwa dan Anggota keluarga calon kandidat KepalaLembang yang digugurkan oleh Panita Pemilihan dari luar tempat pemungutan suara lalumenghampiri salah seorang panitia yang ada di tempat tersebut yaitu saksi SANDI kemudianlangsung memukul pada bagian wajahnya dengan menggunakan tangan kosong, dan

Tana Toraja;Bahwa benar awal terjadi pengeroyokan dikarenakan para terdakwa ingin menundapelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan pada hari itu,karena keluarga para terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calon digugurkan olehPanitia;Bahwa benar selain para Terdakwa masih ada juga orang lain yang dipanggil oleh Lk.Bala yaitu sebagian dari daerah Tondon dan juga dari daerah lain yang para terdakwa tidakketahui dan terdakwa memperkirakan orang yang dipanggi

MALCY,serta yang menjadi Korban dalam hal ini adalah panitia Pemilihan Kepala lembang Batualuselatan yait saksi SANDI;Bahwa benar para terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan inginmenunda pelaksanaan Pemilihan Kepala Lembang Batualu Selatan yang akan dilaksanakan padahari itu, karenna keluarga terdakwa yaitu Lk.Bala yang juga salah satu kandidat calon digugurkanolehh Panitia;Bahwa benar para terdakwa mengenal baik Lk.

petaruh;e Bahwa pada diri terdakwa ditemukan uang tunai sejumlahRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi R5325 TN berikut STNK dan kunci kontaknya;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

pada diri terdakwa ditemukan uang tunai sejumlahRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi R5325 TN berikut STNK atas nama saksi dan kunci kontaknya;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

terdakwa ditemukan uang tunai sejumlahRp3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi R 5325TN berikut STNK atas nama saksi Darwinto dan kunci kontaknya;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyon mencariorangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu; Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Bmssepeda motor Honda Vario warna Hitam tahun 2016 Nomor Polisi R5325 TN berikut STNK atas nama saksi Darwinto dan kunci kontaknya;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

Sirimau, Kota Ambon sedangkan Tergugat tinggal di BTN PassoIndah Blok V Nomor 6 RT.004/RW.02 Desa Negeri Lama, KecamatanBaguala Kota Ambon;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdisebabkan karena memiliki watak yang keras tidak ada yang maumengalah ketika terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan tidak lagi tinggalserumah karena perbedaan pilihan politik pada saat Pilgub Maluku dimanaPenggugat mendukung salah satu kandidat

begitu juga sebeliknya Tergugatyang adalah kader PDI Perjuangan mendukung kandidat yang diusungpartainya;Bahwa pada tahun 2014 saksi pernah bersamasama dengan Penggugatdan Tergugat dalam satu mobil yang dikenderai olen Penggugat dan padasaat itu terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugatmenyuruh Penggugat menghentikan mobil kemudian Tergugat turun darimobil meninggalkan Penggugat dan saksi;Bahwa pada saat Penggugat keluar dari rumah meninggalkan Tergugatpada tanggal 25 Juni 2018

KecamatanSirimau, Kota Ambon sedangkan Tergugat tinggal di BTN Passo Indah Blok VNomor 6 RT.004/RW.02 Desa Negeri Lama, Kecamatan Baguala Kota Ambon;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokdisebabkan karena memiliki watak yang keras tidak ada yang mau mengalahketika terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok dan tidak lagi tinggalserumah karena perbedaan pilihan politik pada saat Pilgub Maluku dimanaPenggugat mendukung salah satu kandidat

begitu juga sebeliknya Tergugatyang adalah kader PDI Perjuangan mendukung kandidat yang diusungpartainya;Bahwa pada tahun 2014 saksi Johanes Palemonia pernah bersamasamadengan Penggugat dan Tergugat dalam satu mobil yang dikenderai olehPenggugat dan pada saat itu terjadi cekcok antara Penggugat dan Tergugatsehingga Tergugat menyuruh Penggugat menghentikan mobil kemudianTergugat turun dari mobil meninggalkan Penggugat dan saksi JohanesPalemonia;Bahwa pada saat Penggugat keluar dari rumah meninggalkan

ditemukan uang sejumlah Rp28.000,00(dua puluh delapan ribu rupiah), Uang tunai sejumlah Rp635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merkNokia warna hitam merah, 1 (satu) buah handphone merk Nokia warnahitam;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

ditemukan uang sejumlah Rp28.000,00(dua puluh delapan ribu rupiah), Uang tunai sejumlah Rp635.000,00 (enamratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merk Nokiawarna hitam merah, 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warna hitam; Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyon mencariorangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

rupiah), Uang tunai sejumlah Rp635.000,00(enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone merkNokia warna hitam merah, 1 (Satu) buah handphone merk Nokia warnahitam;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN Bmse Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelan mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

., advokat dan kandidat advokat pada kantor hukum Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUM) Probolinggo yang beralamatdi Jalan Mastrip Ruko Grand Pandawa No.03 Probolinggo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Probolinggo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal17 Januari 2015 telah memberikan kuasa kepada RUDI ANDRIANTO,SH. dan YOHAN AFFEANTO, SH., advokat yang berkantor dikantorhukum Rudi & Partners

saya pefangdengan DPT yang ada dengan Panitia;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses penetapan DPT, saksihanya diberi DPT itu oleh Bariza Hapip (Penggugat 1);Bahwa dalam pemilinan kepala desa Batu Ampar saksi sebagai saksi luarkandidat Nomor 1 Bariza Hapip (Penggugat 1);Bahwa saksi tidak pernah menandatangani berita acara berkaitan denganproses pemilihan kepala desa Batu Ampar;Bahwa saksi kenal dengan Supriyadi;Bahwa pada waktu pemilihnan Kepala Desa, Supriyadi merupakan saksidalam dari kandidat

Saksi Febri Ariansyah;Bahwa saksi mengetahui adanya pemilihan kepala desa Batu Ampar;Bahwa pada waktu proses pemilihan kepala desa Batu Ampar itu saksisebagai salah satu calonnya atau kandidat kepala desa;Bahwa proses pemilihan kepada desa Batu Ampat itu pelaksanaannya padahari Senin tanggal 6 Agustus 2018;Bahwa pada waktu perhitungan suara saksi tidak hadir;Bahwa saksi mengetahui mengenai penetapan DPT pada pemilinan kepaladesa Batu Ampar;Bahwa proses penetapan DPT itu saksi juga ikut dilibatkan

1 Bariza Hapip dengan 180suara, kandiidat 2 Edi Susanto dengan 24 suara, kandiidat 3 FebriAriansyah dengan 79 suara, dan kandiidat 4 Sri Damayanti dengan 283suara;Bahwa selisin suara kandidat 4 Sri Damayanti dengan kandidat 1 BarizaHapip berapa selisihnya sekitar 100 suara;Bahwa proses pemilihan pada waktu itu menggunakan media computeratau evoting;Bahwa pada waktu itu tidak ada peristiwa keributan yang menyebabkangagal dalam proses pemilihan kepala desa Batu Ampar;Bahwa benar pemilihan itu berjalan

nomor 1juga saksi dari kandidat lain termasuk saksi dari kandidat yang menang SriDamayanti;Bahwa nama saksi dari kandidat Sri Damayanti waktu itu Pandi;Bahwa terhadap keberatan orangorang yang mendapat undangan namunnama dalam DPT tidak ada itu diterima Panitia dengan mereka tidakdiperbolehkan memilih;Halaman 48 dari 66 Putusan Perdata Nomor: 9/Pdt.G/2018/PN SrlMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para pihakmenanggapinya dalam kesimpulan;4.

Saksi Munser Ridwan;Bahwa saksi mengetahui ada pemilinan kepala desa Batu Ampar yangdilaksanakan pada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018;Bahwa dalam pemilihan kepala desa itu saksi ada memiliki peran yaitusebagai saksi dari calon/kandidat Nomor 1 Bariza Hapip (Penggugat 1);Bahwa tugas saksi sebagai saksi pada waktu pemilihan kepala desa ituuntuk mengetahui proses pemilihan yang sebenarnya dan perhitungan hasilsuara;Bahwa saksi datang ke tempat pemilinan itu sekitar jam 07.00 Wib danselesai pemilinan

PKPI (Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia) :Surat Kepengurusan : Surat Rekomendasi Calon Bupati Sinjai/Wakil Bupati No.035/DPKPKPV/SJ/IIV2008, tanggal 28 Februari 2008 ;PKPB ( Partai Karya Peduli Bangsa ) :Surat Kepengurusan : Surat Rekomendasi Calon Bupati Sinjai Sulawesi Selatan No. 08/DPDPKPB/SS/II/2008, tanggal 5 Maret 2008;Partai PELOPOR :Surat Kepengurusan : Surat Keputusan tentang dukungan Kandidat Calon Bupati Sinjai/WakilBupati No. 010/SKDPD/PP/SULSELUIIL08, tanggal 1 Maret 2008 ;PSI

Hal demikian ini jelasjelas bahwaTergugat tidak profisional dan tidak obyektif menilai kelengkapan Administrasipara Calon Kandidat di Kab. Sinjai. Sehingga jelas pula bahwa Tergugat telahkelirumenerapkan UU No.32 Tahun 2004, Pasal 59 ayat (2) Jo. PP No.6 Tahun 2005,Pasal 36 ayat 2.

Pin Kandidat 500.000 Buah Rp.. 5.000,; Rp.2.500.000.000,6. Kelender 500.000 Buah Rp.. 10.000,; Rp.5.000.000.000.7. TShirt 75.000 Lembar Rp.. 15.000,; Rp.1.125.000.000,8. Topi 75.000 Lembar Rp.. 7.500,; Bp. 562.000.000,Rp.10.691.000.000,Bahwa selain kerugian Materil, Penggugat mengalami kerugian Inmateriil,sebagai akibat dari tindakan dan perbuatan Tergugat, yang melakukan penolakan kepada Penggugat sebagai calon Bupati/Wakil Bupati Kab. Sinjaiperiode 20082013 sebesar Rp.50.000.000.000.

Partai PELOPOR :Surat Kepengurusan : Surat Keputusan tentang dukungan Kandidat Calon Bupati Sinjai/Wakil Bupati No. 010/SKDPD/PP/SULSELUII08, tanggal 1 Maret2008 ;. PSI (Partai Serikat Indonesia) :Surat Kepengurusan : Surat Rekomendasi Pencalonan Bupati Sinjai PILKADA periode 20082013, No. 018/DPDPSVSS/IlV2008, tanggal 05 Maret 2008 ;.

Pin Kandidat 500.000 Buah Rp. 5.000,7 Rp.2.500.000.000, 6. Kelender 500.000 Buah Rp. 10.000,4 Rp.5.000.000.000.7. TShirt 75.000 Lembar Rp. 15.000,4 Rp.1.125.000.000.8. Topi 75.000 Lembar Rp. 7.500,;Rp. 562.000.000 Rp.10.691.000.000, Hal. 11 dari 23 hal. Put. No. 1929 K/Pdt/2010 Menghukum kepada Tergugat, membayar ganti kerugian Immateril kepadaPenggugat sebesar Rp.50.000.000.000.

Akan tetapi sampai saatini terdakwa tidak juga mengembalikan uang tersebut sehingga pihak LPKIndocrew terutama dalam hal ini adalah anakanak siswa didiknyatersebut mengalami kerugian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan uang yangditerima Terdakwa adalah dari LPK Indocrew bukan dari para kandidat,sehingga yang sebenarnya bertanggung jawab secara langsung kepadapara kandidat adalah LPK Indocrew sebagai pihak yang menerimauanglangsung dari kandidat.

), yaituuntuk pembayaran dua puluh dua orang anak didik yang masingmasinguntuk Hotel dan untuk deck engine, pembayaran tersebut dilakukanoleh para kandidat oleh karena pihak LPK Indocrew sejak semula sudahmenjamin kepastian langsung masuk bekerja yaitu sejak pertama kalimasuk LPK Indocrew, oleh karenanya kesepakatan (kerjasama) antaraLPK Indocrew dengan Terdakwa yang khusus untuk 22 (dua puluh dua)orang kandidat adalah juga merupakan kepentingan dari LPK Indocrewatas janjinya tentang kepastian /

jaminan untuk masuk bekerja yangsudah dijanjikan oleh pihak LPK Indocrew kepada para kandidat.

Denganperkataan lain, tergeraknya para kandidat menyerahkan uang tersebutkepada LPK Indocrew dilakukan oleh kandidat karena jaminan yangdiberikan oleh Terdakwa melalui LPK Indocrew. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa berkedudukan sebagai direktur LPK ODP yangHIm 80 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.Ykberkedudukan di Bandung.

Disamping itu terdakwa juga seharusnyatetap memperhitungkan kendalakendala untuk masuk bekerja di HALyang mungkin juga datang dari kandidat sendiri.

diri terdakwa ditemukan uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) yang merupakan uang komisi Terdakwa sebagaibanyon dalam permainan menebak kepala desa terpilih pada Pilkadesdengan taruhan sejumlah uang antara Tasno melawan Sanis;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

terdakwa polisi menemukan uang sejumlahRp100.000,00 (Sseratus ribu rupiah) yang merupakan uang komisiTerdakwa sebagai banyon dalam permainan menebak kepala desaterpilih pada Pilkades dengan taruhan sejumlah uang antara Tasnomelawan saksi;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

terdakwa polisi menemukan uang sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang merupakan uang komisi Terdakwasebagai banyon dalam permainan menebak kepala desa terpilin padaPilkades dengan taruhan sejumlah uang antara Tasno melawan Sanis; Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyon mencariorangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;e Bahwa setelah mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

ribu rupiah) yang merupakan uang komisikepada Terdakwa sebagai banyon dalam permainan menebak kepaladesa terpilih pada Pilkades dengan taruhan sejumlah uang antara Tasnomelawan Sanis;e Bahwa cara permainan menebak pemenang kepala desa terpilihdengan taruhan sejumlah uang adalah Terdakwa sebagai banyonmencari orangorang yang berkeinginan untuk bertaruh terlebih dahulu;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Bmse Bahwa setelan mendapatkan orang yang ingin bertaruh untukmemilih salah satu kandidat

menyertakan surat keterangan pengganti ijazah dari sekolah yangbersangkutan yang dilegalisasi oleh Dinas Pendidikan Nasional atau KantorDepartemen Agama Provinsi/ Kabupaten/Kota sekolah itu berdiri;Bahwa adapun kronologis dugaan pengetahuan Penggugat yang meyakini tentangkesalahan penerapan aturan terhadap Surat Keputusan objectum litis adalah sebagaiberikut :e Surat Keterangan Alumni Nomor : 357/SMPKART.XII1/2008 yangkemudian dijadikan oleh Aladin sebagai salah satu syarat berkas kelengkapansebagai kandidat

Surat Keterangan Pengganti Ijazah mempunyaiformat tertentu yang amat berbeda dengan Surat Keterangan Alumni.Sementara telah diatur dengan jelas pada Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor : 13 Tahun 2010 Pasal 9 ayat (2) huruf d dengan jelas diminta SuratKeterangan Pengganti Ijazah bukan Surat Keterangan Alumni;e Pada berkas Daftar Riwayat Hidup Calon Kepala Daerah sebagai salah satusyarat berkas kelengkapan sebagai kandidat Calon Gubernur Sulawesi BaratPeriode 20112016 atas nama Drs.

AnwarAdnan Saleh kelahiran Polmas, 20 Agustus 1946/63 Tahun sementara hal inisangat bertentangan dengan berkas SURAT KETERANGAN PENGGANTIIJAZAH yang hilang Nomor : 442/209/SMA.01/2011 yang juga merupakansalah satu syarat berkas kelengkapan sebagai kandidat Calon GubernurSulawesi Barat Periode 20112016 yang menuliskan bahwa Bapak AnwarAndu lahir Mamasa tanggal 20 Agustus 1946, Penggugat menegaskanadanya hal yang tidak tepat, tidak benar dan bahkan sarat denganketimpangan dikarenakan adanya nama yang

Negara yang bertentangan denganaturan Badan itu sendiri in casu KPU yakni Peraturan Komisi Pemilihan UmumNomor : 13 Tahun 2010 tentang Pedoman Tekhnis Tata Cara Pencalonan PemilihanUmum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Pasal 2 huruf b dan d serta i yangberbunyi Penyelenggara Pemilihan Umum berpedoman kepada ASAS JUJUR,KEPASTIAN HUKUM, PROFESIONALITAS, Oleh karena itu :1 Tindakan Tergugat sebagai Badan Penyelenggara Pemilu dalam menerima, meneliti,memverifikasi syaratsyarat kelengkapan berkas kandidat

Agung yang MuliaBahwa Pemohon Kasasi tidak sepakat dengan pertimbangan Judex Facti MajelisHakim pada tingkat pertama sebagaimana dalam Putusan Pengadilan TUN Makassardengan Nomor : 112/B.TUN/2012/ PT.TUN.MKS. tanggal 9 Oktober 2012,khususnya dalam pertimbangan Putusan Majelis Hakim Pengadilan TUN Makassarkhususnya dalam halaman 47 "bahwa terhadap adanya perbedaan penulisan datamengenai identitas pada berkas daffar Riwayat Hidup Calon Kepala Daerah sebagaisalah satu syarat berkas kelengkapan sebagai kandidat

juta rupiah).e Bahwa kesepakan natara saksi korban Bambang dengan Terdakwahanya secara lisan saja yaitu saksi menyerahkan uang dengan statuspinjaman sementara kepada Terdakwa dan bersedia mengembalikanuang saksi korban ditambah dengan jasa (bunga) atau fee sebesar 20%(dua puluh persen) dari pinjaman pokok Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dalam jangka waktu 1 (satu) bulan sedangkan uang sebesar Rp.70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) untuk biaya pemberangkatan CTKIKorea selatan untuk 7 orang kandidat

dan sesuai surat pernyataan yangdibuat oleh Terdakwa tertanggal 22 Januari 2013 dan jika sampai padatanggal 28 Februari 2013 kandidat tersebut belum berangkat ke Jakartauntuk job training maka biaya tersebut di atas akan dikembalikan tanpamenghentikan proses kandidat terebut dan saksi tetap berhak atas 1(satu) juta per kandidat ditambah Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)setelah bekerja nanti di Korea selatan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan

., merupakanAdvokat dan Kandidat Advokat pada pada Kantor HukumMANUNGGAL KEBENARAN beralamat di Jl.