Gumri (Bukti T.2 Sertifikat) ;5 Bahwa sedangkan terhadap bidang tanah yang sekarang di atasnya berdiri gedungSekretariat Ikatan Keluarga Bunguran Utara sebelum dijual ke Pemerintah DaerahKabupaten Natuna adalah milik saudara Kan Kan alias Muliady sebagaimanasertifikat hak milik Nomor: 1064 tahun 2007 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 25 dari 7626Pertanahan Nasional Kabupaten Natuna atas nama Muliady (Bukti T.3Sertifikat) ; 6 Ats kenyataan di atas seharusnya sudara Kankan alias Muliady dan saudara

Gumriyang selanjutnya menjual ke Kankan alias Mulady, kemudian Kankan aliasMuliady melepaskan haknya ke Pemerintah Daerah Kabupaten Natuna; Bahwa terhadap tanah sebagaimana point (14) di atas, tergugat IV selalumembayar pajak bumi dan bangunan setiap tahun sebagaimana (bukti T.11 SuratPemberitahuan Pajak terhutang); Bahwa menjadi jelaslah bahwa tergugat I pada tahun 2003 memperoleh tanahmiliknya adalah dengan cara membeli dari Almarhum Gazali BS (kakak kandungPenggugat), sedangkan tergugat IV juga

bukanlah Instansipemilik Objek Sengketa sebagaimana yang termuat dalam gugatan Penggugat,tergugat V hanyalah Instansi yang mengelola gedung Sekretariat Ikatan KeluargaBunguran Utara dan Mess Kecamatan Bunguran Utara sedangkan pemilik adalahPemerintah Daerah Kabupaten Natuna Cq Badan Pengelola Keuangan dan AssetDaerah Kabupaten Natuna (BPKAD) (bukti T.1 Berita Acara Pelepasan/Pelepasan Hak atas Tanah), 3 Bahwa Pemerintah Daerah Kabupaten Natuna pada tahun 2009 membeli 2 (dua)bidang tanah kepada saudara Kankan

terjadi di persidangan demiringkasnya Putusan ditunjuk sepenuhnya pada berita acara perkara yang bersangkutan sebagaisatu kesatuan dengan Putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas; TAC AIT EPS ore ne ce eon Menimbang, bahwa dalam Jawaban Tergugat I dan Tergugat ITV mengemukakaneksepsi/keberatan mengenai cacat formil, yakni kurang pihak yang digugat (Plurium litisconsortium), di mana seharusnya Penggugat menarik juga saudara Kankan

ditolakseluruhnya dan terhadap Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan karenanyaharus dihukum untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalam pemeriksaan perkara iniyang besarnya menurut taksiran dari Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Ranai akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini; Menimbang bahwa terhadap Eksepsi/keberatan dari Tergugat I dan Tergugat IVmengenai kurang pihak yang digugat (Plurium litis consortium), di mana seharusnya Penggugatmenarik juga saudara Kankan

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Ramdhan Agustina bin Kankan Sukandi) terhadap Penggugat (Neng Dini Siti Solihah binti Asep Burhanudin );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Kankan Riansyah bin Use Kartiwan) terhadap Penggugat (Eka Nurzakiah, S.Pd binti Engkos, BA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

Kankan Sukandar;6.4.5. M. Moch.Taat;6.4.6. Hj. Yani;6.4.7. H. Wahyu;6.4.8. Hj. Wahyu;6.4.9. Tuti;6.4.10.Titin Surtini;6.4.11.Tosin;6.5. Waris pengganti dari R. Sulaeman Basar bin Abdul Rojak/saudarakandung lakilaki sebagai berikut:6.5.1. R. Aam Abdurahman;6.5.2. R. Atang Ramdhan;6.5.3. R. Atih Siti Chodidjah;6.5.4. R. Siti Rukiyah;6.5.5. R. Edwin Marsal;6.5.6. R. Atun Dorojatun;6.5.7. Cucu Mulyani;6.6. Waris Pengganti dari R.

Kankan Sukandar;7.4.5. H. Moch. Taat;7.4.6. Hj. Yani;7.4.7. H. Wahyu;7.4.8. Hj. Wahyu;7.4.9. Tuti;7.4.10.Titin Surtini;7.4.11.Tosin;7.5. Waris Pengganti dari R. Sulaeman Basar bin Abdul Rojak, saudarakandung lakilaki sebagai Ashabah, mendapat 2/18 (dua perdelapan belas)bagian dari seluruh harta almarhum R. Achmad Sarbini dan dari bagiantersebut diberikan kepada ahli waris pengganti yang terdiri dari:7.5.1. R. Aam Abdurahman;Halaman 6 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20137.5.2. R.

Kankan Sukandar;4.4.5. M. Moh. Sapaat;Halaman 9 dari 39 halaman. Putusan Nomor 403 K/TUN/20134.4.6. HJ. Yani;4.4.7. H. Wahyu;4.4.8. Hajah Wahyu;4.4.9. Tuti;4.4.10. Titin Surtini;4.4.11. Tosin;4.5. Ahli Waris Pengganti dari R. Sulaeman Basar Bin Abdul Rojak(saudara kandung lakilaki) sebagai berikut:4.5.1. R. Aam Abdurahman;4.5.2. R. Atang Ramdhan;4.5.3. R. Atih Siti Chodijah;4.5.4. R. Siti Rukiyah;4.5.5. R. Edwin Marsal;4.5.6. R. Atun Dorojatun;4.5.7. Cucu Mulyani;4.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Kankan Iskandar bin Matzeni) terhadap Penggugat (Nina Wahyuni binti E.Tabroni) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan Putusan

BPKB : O-02772121, dikembalikan kepada saksi Kankan Sukandar Bin Suparman;

alias Ne Mani alias Nenek Win adalah saudarasepupu satu kali dengan Yorinda Rante Manikallo alias Nenek Laso,karena bapak Penggugat P.Boko bersaudara dengan Ne Dopang bapakTergugat;Bahwa yang saksi tahu asalusul tanah sengketa awalnya milikTongkonan Buntu yang didirikan oleh Sarassan, lalu beralin kepadaPempana, lalu kepada anaknya bernama Kati lalu kepada anaknya lagibernama Lal Banne, lalu kepada Kalua, lalu kepada Sua, lalu kepadaLai Sogang lalu kepada Langgosa, lalu kepada Limbong menikahdengan Kankan

Boko bersaudaradengan Ne Dopang bapak Tergugat, Bahwa yang saksi tahu asalusul tanahsengketa awalnya milik Tongkonan Buntu yang didirikan oleh Sarassan, laluberalih kepada Pempana, lalu kepada anaknya bernama Kati lalu kepadaHalaman 30 dari 36 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Makanaknya lagi bernama Lai Banne, lalu kepada Kalua, lalu kepada Sua, lalukepada Lai Sogang lalu kepada Langgosa, lalu kepada Limbong menikahdengan Kankan lahirlah Ne Matoto lalu beralin kepada Boko,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kankan Darmawan bin Rd.

00:00:440567 Disana, disana, di disana 00:00:471807 PKU 00:00:500567 Ya..ini yang ini,yang kita urus ini 00:00:511807 Oh.. oke oke nggih,saya anu tementemen saya 00:00:550567 Kankan 00:00:581807 Ya 00:00:590567 lya kemarinkan dah disampaikan Pak Haji? 00:01:001807 Udah udah udah 00:01:020567 Haini tolong 00:01:04 1807 Udah yang saya sudah, saya sudah nggak masalah ya 00:01:04Pak, cumin tementemen ini yang, yang itu, kayaknyaagak mutermuter semua. Tapi sudahsayaPushwongsudahsaya anusemua..

dengan surat permohonannyatertanggal 12 Nopember 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCianjur tanggal 12 Nopember 2019 dibawah register Nomor: 149/Pdt.P/2019/PN Cjr.telah mengajukan permohonan, dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak pasangan yang sah dari suami istri dengan ayahkandung bernama Mahmud (alm) dan ibu kandung bernama Sukaesih (alm)sesuai Buku Nikah Nomor: 19710/66 tanggal 8 Agustus 1967 yang mempunyai 2saudara lakilaki bernama : Deden Kurnia Saputra, Kankan

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Kankan Sukanda Bin Otang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Nur Samsiah Binti Hadiyat) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
2. Menetapkan Anak yang bernama Alvi Afidenaya, lahir tanggal 01 November 2016

PermataCabang Tasikmalaya ; o Bahwa saksi menjadi nasabah Bank Permata sudah cukup lama sekitar19 (sembilan belas) tahun, dulu namanya bukan itu kalau tidak salah sudah tiga kali ganti namanamun saya lupa lagi; o Bahwa nama Terdakwa adalah Marlina Nur Lestari sedangkan temannyabernama Susi Susanti; o Bahwa Terdakwa bekerja dibagian teller di Bank Permata dan seringdatang kerumah saksi untuk menjemput giro ; o Bahwa saksi tahu sebetulnya dibagian teler ada 4orang selain Terdakwa juga Susi Susanti, Loren dan Kankan

Kankan namun keduanya tidak terpilih ; o Bahwa saksitidak tahu siapa yang menyerahkan barang bukti ke Bank Permata ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberetan ;3 saksi : M.

" kukan penggeledahan kepada terdakwa a dari mnOe hea aumensen 1 bungkus plastik berisikan sabu, ne eae akanoitipel Ketan enai ijin terhadap sabu teine menanyakan kepada eaten Ieaethatan sabu tersebut, hal nisap ealkwe an vangen terdat bahwa ia mengakui tidak memiliki ijjuga berdasarkan keteratersebut; . h menuruterhadap sabu . kti secara saiakyang benwisnaing sur ini telah terpenuhi dan terbuikian unDengan demihukum;i fi, ima, ft)a kankan; rimenyer ah : lah satu daiual beli, menukar, atau tif artinya

Permata sudah cukup iama sekitar 19 (sembilan belas)tahun, duiu namanya bukan itu kalau tidak salah sudah tiga kali ganti nama namun sayalupa lagi; o Bahwa nama terdakwa adalah Susi Susanti sedangkan temannya bernamaMarlina Nur Lestari ; 0 Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja di Bank Permata CabangTasikmalaya ;o Bahwa terdakwa bekerja dibagian teller dan sering datang kerumah saksi untukmenjemput giro; o Bahwa saksi tahu sebetulnya dibagian teler ada 4 orang selain terdakwajuga Marlina , Loren da Kankan

Kankan namun keduanya tidak terpilih ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan barang bukti ke Bank Permata;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberetan ;ksi M.

Paitiah yang telah berumur 67tahun yang tidak hentihentinya mempertimbangkan apa yang menjadibagian hak dan bagian dari warisannya;Bahwa Tentang Hukumnya Pada Halaman 5 Salinan Putusan DalamEksepsi Tertulis Menimbang, Bahwa dalam jawaban Tergugat Dan Tergugat IV mengemukakaneksepsi/keberatan mengenai cacat formil, yakni pihakpihak yang digugat (/orium litiskonsortium) dimana seharusnya Penggugat menarikjuga saudara Kankan alias Muladi dan M.

Bumi Loka Swakaryayang telah dilegalisasi ;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksiGunardi Akhmad dan Asep Suhara, untuk mendukung dalildalil gugatannya, begitu pulaTergugat mengajukan 1 (satu) orang saksi Kankan Rusmawan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yang untuksingkatnya dianggap telah dimuat dan merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat maupun Tergugat masingmasing

menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Andri Supriyadi bin Kankan