Satauchid Kartanagara, perbedaan antaraMembuat surat palsu dengan memalsukan surat adalah :Pada perbuatan membuat surat palsu, pada mulanya tidak terdapat sepucuk surat apapun,akan tetapi kemudian telah dibuat sepucuk surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,sedangkan pada perbuatan memalsukan surat, sejak semula sudah terdapat sepucuk suratyang isinya kemudian telah dirubah dengan cara sedemikian rupa, sehingga menjadibertentangan dengan kebenaran.Menimbang, bahwa menurut Prof.

Astani selakuPemegang Kas DPRD telah melakukan pembayaran ganda (rangkap) kepada Pimpinandan Anggota DPRD Kutai kartanagara yang mana Terdakwa juga sengaja menerimapembayaran ganda (rangkap) tersebut dalam pembayaran belanja penunjang kegiatanper anggota DPRD/kegiatan adalah sebesar Rp7.900.000,00 untuk kegiatan pelatihan/workshop, dan Rp9.000.000,00 untuk kegiatan kunjungan kerja dengan rincian sebagai berikut:No Uraian Biaya (Rp) Ket1) Paket Peningkatan Sumber Daya Manusiaa.

Sus/2012dan Anggota DPRD Kutai kartanagara yang mana Terdakwa juga sengaja menerimapembayaran ganda (rangkap) tersebut dalam pembayaran belanja penunjang kegiatanper anggota DPRD/kegiatan adalah sebesar Rp7.900.000,00 untuk kegiatan pelatihan/workshop, dan Rp9.000.000,00 untuk kegiatan kunjungan kerja dengan rincian sebagai berikut:No Uraian Biaya (Rp) Ket1) Paket Peningkatan Sumber Daya Manusiaa. Uang Pondokan/Konsumsi 4.000.000,00 Ganda dengan SPPD.

SATOCHID KARTANAGARA, SH dalambukunya hukum pidana kumpulan kuliah bagian halaman 291 dan selanjutnyadalam halaman 304 dikatakan antara lain : dalam pada itu perlu diterangkan bahwaopzet dapat timbul beberapa bentukYaltu : 222 9 222 n nn nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Opzet sebagai tujuan (opzet gewilddoe!);2. Opzet dengan tujuan yang pasti (opzet alsoogmerk ); 3.

SATOCHID KARTANAGARA, SHdalam bukunya hukum pidana kumpulan kuliah bagian halaman 291 danhalaman 304 dikatakan: dalam pada itu perlu diterangkan bahwa opzet dapattimbul beberapa bentuk yaitu:1. Opzet sebagai tujuan (opzet gewild doel);2. Opzet dengan tujuan yang pasti (opzet als oogmerk);Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Srp3.

SATOCHID KARTANAGARA, SHdalam bukunya hukum pidana kumpulan kuliah bagian halaman 291 danhalaman 304 dikatakan: dalam pada itu perlu diterangkan bahwa opzet dapattimbul beberapa bentuk yaitu:1. Opzet sebagai tujuan (opzet gewild doel);2. Opzet dengan tujuan yang pasti (opzet als oogmerk);Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Srp3.

SATOCHID KARTANAGARA,SH dalam bukunya hokum pidana kumpulan kuliah bagian halaman291 dan selanjutnya dalam halaman 304 dikatakan antara lain : dalampada itu perlu diterangkan bahwa opzet dapat timbul beberapa bentukyaitu :1. Opzet sebagai tujuan (opzet gewild doe~;2. Opzet dengan tujuan yang pasti(opzet als oogmerk);3.

horizontal;Kedua Keputusan Bupati yang menjadi objek sengketa nyatanyata telah menimbulkan akibat hukum yang merugikankepentingan hukum Penggugat, sehingga Penggugatkehilangan haknya selaku pemegang Kuasa PertambanganEksplorasi (KW.KTN.2005 022 Er) atas lahan seluas 4.578 Hayang terletak di Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutaiKartanagara, Provinsi Kalimantan Timur, yang sudah dalamtahap Presentasi Peningkatan Kuasa Pertambangan Eksploitasiyang diperoleh Penggugat berdasarkan Surat Keputusan BupatiKutai Kartanagara

4.578 Ha dengan koordinat: Nomor titikBujur Timur Lintang SelatanKoordinat1 117 13 11,05 0 45 16,00~2 117 12 19,00~ 0 45 16,00~3 117 12 19,00 0 43 00,00~4 117 12 00,00~ 0 43 00,00~5 117 12 00,00~ 0 47 00,00~6 117 08 38,00 0 47 00,00~7 117 08 38,00 0 48 14,008 117 10 16,207 0 48 14,009 117 10 16,207 0 48 40,95"10 117 11 35,53" 0 48 40,95"11 117 11 35,53" 0 49 28,35"12 117 09 49,88" 0 49 28,35"13 117 09 49,88" 0 50 11,00714 117 13 11,05" 0 50 11,007 Terletak di Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanagara

Satochid Kartanagara SH dan Pendapat Para AhliHukum Indonesia" penerbit Balai Lektur Mahasiswa (hal. 243244)yang menguraikan adanya 3 unsur psycho Terdakwa, yakni :1. Mengerti akan nilai perbuatannya serta akibat hukumnya.2. Dapat menentukan kehendaknya terhadap perbuatan yangdilakukan.3.

Satauchid Kartanagara, perbedaan antaraMembuat surat palsu dengan memalsukan surat adalah :Pada perbuatan membuat surat palsu, pada mulanya tidak terdapat sepucuk surat apapun,akan tetapi kemudian telah dibuat sepucuk surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,sedangkan pada perbuatan memalsukan surat, sejak semula sudah terdapat sepucuk suratyang isinya kemudian telah dirubah dengan cara sedemikian rupa, sehingga menjadibertentangan dengan kebenaran.Menimbang, bahwa menurut Prof.

Satauchid Kartanagara, perbedaan antaraMembuat surat palsu dengan memalsukan surat adalah :Pada perbuatan membuat surat palsu, pada mulanya tidak terdapat sepucuk surat apapun,akan tetapi kemudian telah dibuat sepucuk surat yang isinya bertentangan dengan kebenaran,sedangkan pada perbuatan memalsukan surat, sejak semula sudah terdapat sepucuk surat24yang isinya kemudian telah dirubah dengan cara sedemikian rupa, sehingga menjadibertentangan dengan kebenaran.Menimbang, bahwa menurut Prof.

Keputusan Bupati yang menjadi objek sengketa nyatanyata telah menimbulkan akibat hukum yang merugikankepentingan hukum PENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT10 kehilangan haknyPe' STRANI" bemesans "Kua" " PertambanganEksplorasi (KW.KTN. 2003 O07 Er) atas lahan seluas741,5 Ha yang terletak di Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanagara, Propinsi KalimantanTimur, yang sudah dalam tahap Analisis DampakLingkungan (AMDAL) sebagai salah satu syarat untukditerbitkan Izin Kuasa Pertambangan Eksploitasiberdasarkan

SATOCHID KARTANAGARA, SHdalam bukunya hukum pidana kumpulan kuliah bagian halaman 291 danHalaman 22 dari 39 hal Putusan No. 43/Pid.B/2019/PN.Srpselanjutnya dalam halaman 304 dikatakan antara lain : dalam pada itu perluditerangkan bahwa opzet dapat timbul beberapa bentuk yaitu :1. Opzet sebagai tujuan (opzet gewild doel).2. Opzet dengan tujuan yang pasti (opzet als oogmerk).3.

SATOCHID KARTANAGARA, SH datam bukunyahukumpidana kumpulan kuliah bagian halaman 291 dan selanjutnyadalam halaman304 dikatakan antara lain :Dalam pada itu perlu diterangkan bahwa opzet dapattimbul beberapabentuk yaitu :e Opzet sebagaitujuan39e Opzet dengan tujuan yang pastie Dolus eventualis atau dengan kesadaran akan kemungkinan.Bahwa dengan bertitik tolak pada pendapat para ahli hukum, tersebutdiatastentang pengertian dengan sengaja, kemudian diproyeksikan padaperbuatansaksi sehubungan dengan faktafakta

Kedua Keputusan Bupati yang menjadi objeksengketa nyata nyata telah menimbulkan akibathukum yang merugikan kepentingan hukumPENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT kehilangan haknyaselaku pemegang Kuasa Pertambangan Eksplorasi(KW.KTN.2005 022 Er) atas lahan seluas 4.578 Hayang terletak di Kecamatan Muara Jawa, KabupatenKutai Kartanagara, Propinsi Kalimantan Timur,yang sudah dalam tahap Presentasi PeningkatanKuasa Pertambangan Eksploitasi yang diperolehPENGGUGAT berdasarkan Surat Keputusan BupatiKutai Kartanagara

KUTAI KARTANAGARA No. 55680 /PPTK/Il / 2010 Tentang PENETAPAN PPTK PADA DINAS KEBUDAYAANDAN PARIWISATA KAB. KUTAI KARTANEGARA.19. Surat panggilan kepolisian No. S.Pgl/136/11/2014/ Reskrim,tanggal 12 Februari 2014.20. Surat Tanda Penerimaan Nomor: SPT/19/II/2014/ Reskrim,Uang Tunai sebesar Rp.3.160.000. ( Delapan Juta Seratus EnamPuluh Ribu Rupian ) tanggal 20 Februari 2014.21.

Facti mengesampingkan ketentuantersebut dan lebih mengedepankan Peraturan Bupati Kutai KartanegaraNomor : 180.188/HK149/2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara yangditerbitkan pada tanggal 29 Agustus 2005 yang diberlakukan terhitungmulai tanggal 14 Agustus 2004, sebagai dasar pembayaran biayapenunjang kegiatan;Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK149/2005 Tentang Belanja Penunjang Kegiatan Pimpinan dan AnggotaDPRD Kabupaten Kutai Kartanagara

H.MARSIDIK BIN SETIYO WIYADIdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa bertugas di Dinas Perhubungan Kab.Kutai Kartanagara sejak tahun 2003sampsi dengan sekarang dan jabatan saksi sebagai Kabid ASDP ;e Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pembangunan pelabuhan terpadu KotaBangun Kab.Kutai Kartanegara tahun 2009 karena saksi melanjutkan sebagai KPApada proyek tersebut ;e Bahwa proyek tersebut sebelumnya tidak aka KPA nya, proyek tersebut semuaditangani oleh PA (Pengguna Anggaran

Satochid Kartanagara, SH.

KUTA KARTANAGARA No. 55680 /PPTK/ II /2010 Tentang PENETAPAN PPTK PADA DINAS KEBUDAYAAN DANPARIWISATA KAB. KUTAI KARTANEGARA.19. Surat panggilan kepolisian No. S.Pgl/136/11/2014/ Reskrim, tanggal 12Februari 2014.20. Surat Tanda Penerimaan Nomor: SPT / 19 / Il / 2014 / Reskrim ,UangTunai sebesar Rp.3.160.000. ( Delapan Juta Seratus Enam Puluh RibuRupian ) tanggal 20 Februari 2014.21.

KUTA KARTANAGARA No. 55680 /PPTK/ II /2010 Tentang PENETAPAN PPTK PADA DINAS KEBUDAYAANDAN PARIWISATA KAB. KUTAI KARTANEGARA.19.Surat panggilan kepolisian No. S.Pgl/136/11/2014/ Reskrim, tanggal12 Februari 2014.20.