• Menetapkan bahwa di Madiun, Jawa Timur pada tanggal 15 Februari 1961 telah dilahirkan seorang anak bernama Kasimun, adalah anak kandung pertama yang berjenis kelamin laki-laki, anak sah dari suami istri Sokaryo dan Kasiyem ;----------------------------------------------------------------------------------3.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama: Kasiyem, Nomor 03.2.05/710/ 01/ 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, tertanggal 03 maret 2001(diberi tanda bukti. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama : Sokaryo yangdikeluarkan Sekretaris Kampung Binjai Ngagung Nomor 474.3/ 81/C1502/ tertanggal 14 Juni 2012 sesuai dengan aslinya (diberi tanda bukti9.

  Foto copy Surat Keterangan Sakit atas nama : Kasiyem yang dikeluarkanPuskesmas Kedatuan tertanggal 18 Juni 2012, sesuai dengan aslinya(diberi tanda buktiMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, selanjutnya saksisaksi telah disumpah sesuaidengan agamanya yang pada pokoknya masingmasing memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Sarimin bin Somomariyun 5Bahwa orang tua Pemohon yaitu Sokaryo dan Kasiyem menikah secaraagama Budha pada tahun

  1958 di Madiun, Jawa Timur namun tidakmemiliki kutipan aktaBahwa dalam pernikahan tersebut, Sokaryo dan Kasiyem memiliki anakkandung yang berjenis kelamin lakilaki bernama Kasimun yang lahir diMadiun, Provinsi Jawa Timur pada tanggal 15 FebruariBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon di Dusun Sedarmulyo, Kelurahan Binjai Ngagung, KecamatanBekri, Kabupaten LampungBahwa orang tua lakilaki dari Pemohon yaitu Sokaryo telah meninggaldunia pada tahun 1987 dikarenakanBahwa

  Saat ini orang tua perempuan dari Pemohon yaitu Kasiyem tidakdapat hadir sebagai saksi dikarenakan sudah berusia lanjut dan sedangBahwa Pemohon belum pernah dibuatkan akte kelahiran atau kelahirananak Pemohon belum pernah didaftarkan ke Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten LampungBahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran yang terlambatyang diajukan oleh Pemohon dikarenakan kesibukan dan ketidaktahuanPemohon dan saat ini Pemohon membutuhkan akte kelahiran untukmemenuhi syarat dalam

  pencalonan sebagai kepalaBahwa orang tua Pemohon yaitu Sokaryo dan Kasiyem menikah secaraagama Budha pada tahun 1958 di Madiun, Jawa Timur namun tidakmemiliki kutipan aktaBahwa dalam pernikahan tersebut, Sokaryo dan Kasiyem memiliki anakkandung yang berjenis kelamin lakilaki bernama Kasimun yang lahir diMadiun, Provinsi Jawa Timur pada tanggal 15 FebruariBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon di Dusun Sedarmulyo, Kelurahan Binjai Ngagung, KecamatanBekri, Kabupaten

• Ka :MHIJBC12XBK250007 No Sin : JBCIE230656 dikembalikan kepada saksi KASIYEM.

• 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega warna hitam dengan No Ka : MH35D9206EJ938782 No Sin : 5D9-1938775 dikembalikan kepada saksi ALFIKRI.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000 (lima ribu rupiah).

KaMHIJBC12XBK250007 No Sin : JBCIE230656 dikembalikan kepadasaksi KASIYEM. 1 (satu) unit sepeda motor yamaha vega warna hitam dengan No Ka:MH35D9206EJ938782 No Sin : 5D91938775 dikembalikan kepadasaksi ALFIKRI.4.Membebankan agar Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp 2000(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Terdakwa mengakui telah berbuat salah dansangat menyesal dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi,

terparkir di depan Mega Mall melihat keadaan tempat parkirsepeda motor tersebut minim penerangan Terdakwa langsung membongkarkunci kontak sepeda motor tersebut yang tidak terkunci stangnya danmembakar kabel kontaknya setelan terputus terdakwa langsungmenghubungkan kabel kontak tersebut sehingga langsung dapat dihidupkansetelah hidup terdakwa langsung membawa kabur sepeda motor tersebuttanpa izin dari saksi KasiyemBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Kasiyem mengalami kerugiansebesar Rp.7.500.000

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi KASIYEM mengalami kerugiansebesar Rp 7.500.000.= Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Agustus 2017 bertempat di jalanSepakat 3 Kel Sawah Lebar Kec Ratu Agung Kota Bengkulu, Terdakwamelihat sepeda motor Yamaha Vega RR warna hitam BD 6880 CB miliksaksi ALFIKRI yang terparkir di depan kostan OCA tidak terkunci stangdikarenakan saat itu pemilik kostan sedang tidur semua."

, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas : Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi KASIYEMadalah dengan cara : Terdakwa langsung membongkar kunci kontak sepedamotor yang tidak dikunci stang dan membakar kabel kontaknya setelahterputus Terdakwa langsung menghubungkan kabel kontak tersebut sehinggalangsung dapat dihidupkan setelan hidup Terdakwa langsung membawakabur sepeda motor tanpa izin dari saksi KASIYEM sehingga akibatperbuatan Terdakwa, saksi KASIYEM mengalami kerugian

Menetapkan barang bukti berupa := 1 (Satu) unit sepeda motor honda revo warna hitam dengan Nomor.Ka :MHIJBC12XBK250007 No Sin : JBCIE230656 dikembalikankepada saksi KASIYEM. 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vega warna hitam dengan No Ka:MH35D9206EJ938782 No Sin : 5D91938775 dikembalikan kepadasaksi ALFIKRI.6.

• Ngadi dan Sdr.i Kasiyem padatanggal 17 Desember 1954. Adapun status Ngadi sebelum menikahadalah Jejaka sedangkan Status kasiyem adalah Janda anak 1 (satu)yang bernama Pagi (Tergugat II); Bukti P 2.2. Bahwa pernikahan antara Ngadi dan Kasiyem telah dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu : PADMI (TERGUGAT I) MARIYEM PASWATI(PENGGUGAT) 3.3. Bahwa berdasarkan Surat kematian Pemerintah Desa Pakis Kec.Kradenan No : 474.3/40/IV/2019 menerangkan bahwa Sdr.

  Ngadi telahmeninggal dunia pada tanggal 04 agustus 1973 sedangkan berdasarkansurat keterangan kematian no : 474.3/01/XI/2017 Sdr.i Kasiyem telahmeninggal pada tanggal 30 Desember 2016 ; Bukti P II4. Bahwa sebelum meninggal dunia, Sdr.i Kasiyem (lbu kandungPenggugat dan Para Tergugat) telah menghibahkan sebidang sawah No.C Desa Pakis : 375 Persil 155 Luas : 2106 M2 kepada Penggugat danTergugat Il.

  Bahwa dalam Posita Gugatan pada angka (4), Penggugat mendalilkanmengenai Obyek sengketa adalah berupa tanah sebagaimana tercantumdalam Buku C Desa Nomor 375, yang ternyata Buku C Desa Nomor 375tersebut atas nama Kasiyem yang telah meninggal dunia pada tanggal 30Desember 2016, maka posisi hukumnya digantikan oleh semua ahli waris.Dengan demikian maka semua ahli waris Kasiyem haruslah dimasukkansebagai PIHAK dalam perkara ini;5. Bahwa diketahui bersama almh.

  Kasiyem dan Para Tergugat tidak pernah melakukanperbuatan hukum hibah dengan Penggugat atas obyek sengketa tanahsawah C Desa atas nama Kasiyem No.375, Persil 155, luas 2106 m2. Akantetapi justru obyek sengketa tersebut telah dibeli oleh Tergugat II darialm.Kasiyem pada tanggal 15 Oktober 2012, berdasarkan Surat PernyataanJual Beli Tanah tertanggal 15 Oktober 2012 yang ditandatangani / capjempol oleh almh.

  Kasiyem dan ParaTergugat pernah melakukan perbuatan hukum hibah dengan Penggugatatas obyek sengketa tanah sawah C Desa atas nama Kasiyem No.375,Halaman 11 Putusan No. 677/PDT/2019/PT SMGPersil 155, luas 2106 m2, sebaliknya Para Tergugat telah berhasilmembuktikan dihadapan sidang yang dikuatkan oleh saksisaksi dan buktibukti bahwa obyek sengketa tersebut telah dibeli oleh Tergugat II darialm.Kasiyem pada tanggal 15 Oktober 2012, berdasarkan Surat PernyataanJual Beli Tanah tertanggal 15 Oktober 2012

• Menetapkan nama SUTRIYANTO jenis kelamin laki-laki yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 15-07-1992 adalah anak perkawinan sah antara HARTO WIRATMO dan KASIYEM, yang terlambat dicatatkan kelahirannya; 3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3403184507620001 tertanggal 17 Juni 2012 atasnama Kasiyem dengan diberi tanda bukti (P.3.); Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.474.1/GP/36/Il/2012 tertanggal 17 Februari 2012atas nama Sutriyanto dengan diberi tanda bukti (P.4.);Foto copy Kutipan Akte Nikah No.454/89/IX/80/81 tertanggal 15 September 1980 atasnama Suhardi dan Kasiyem dengan diberi tanda bukti (P.5.)

  SURATINO :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adik kandung saksi ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon bernama SUTRIYANTO mengajukanpermohonan penetapan kelahirannya sendiri;e Bahwa saksi mengetahui SUTRIYANTO tersebut jenis kelamin lakilaki dilahirkandi Gunungkidul pada tanggal 15071992 ;e Bahwa Sutriyanto adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan sah antara HartoWiratmo dan Kasiyem ;00 2200020022 222022 22Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran pemohon tersebut karena melihat darisurat

  keterangan kelahiran pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Harto Wiratmo dan Kasiyem melangsungkanperkawinan di KUA Kecamatan Panggang pada tahun 1980 ;Bahwa saksi mengetahui antara nama Sukirdi dan Harto Wiratmo adalah nama satuorang ketika belum menikah memakai nama kecil Sukirdi dan setelah menikahmemakai nama tua Harto Wiratmo ;Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran Sutriyanto tersebut belum pernahdidaftarkan di Catatan Sipil dan belum memiliki Akte Kelahiran 3.

  KARDTYO :Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah saudara sepupudengan saksi;Bahwa saksi mengetahui pemohon bernama SUTRIYANTO mengajukanpermohonan penetapan kelahirannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui SUTRIYANTO tersebut jenis kelamin lakilaki dilahirkandi Gunungkidul pada tanggal 15071992 ;Bahwa Sutriyanto adalah anak yang dilahirkan dalam perkawinan sah antaraHarto Wiratmo dan Kasiyem 5Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran pemohon tersebut karena melihat darisurat keterangan

  kelahiran pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Harto Wiratmo dan Kasiyem melangsungkanperkawinan di KUA Kecamatan Panggang pada tahun 1980 ;e Bahwa saksi mengetahui antara nama Sukirdi dan Harto Wiratmo adalah nama satuorang ketika belum menikah memakai nama kecil Sukirdi dan setelah menikahmemakai nama tua Harto Wiratmo ; e Bahwa saksi mengetahui tentang kelahiran Sutriyanto tersebut belum pernahdidaftarkan di Catatan Sipil dan belum memiliki Akte Kelahiran ;Menimbang, bahwa pemohon dimuka persidangan

• Bahwa mengetahui sebabnya KBM milik saksi tersebut berada di PolsekJaten Polres Karanganyar sebabnya yaitu terdakwa membawa mobilsaksi KASIYEM dengan alasan akan di tukar dengan mobil yang baru,sehingga mobil saksi di gunakan untuk melabuhi saksi KASIYEM sebagaimobil penggantinya.

  Bahwa adapun kerugian yang telah terjadi kurang lebin adalah SekitarRp.120..000.000 (seratus dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Kasiyem tersebut terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan.4.

  AD 9358 OS warna Gray Noka : MHKM5EA3JGJ028727 Nosin :INRF104221 an DWININGSIH d/a JIl.Sawo No 14, Jajar, Laweyan, kotaSurakarta miliknya saksi MOCH AJI KUNCORO yaitu terdakwa merentalmobil tersebut kemudian mobil tersebut terdakwa gunakan untukmenukar mobil milik saksi KASIYEM, alamat Silamat Rt. 01 Rw. 08 Jetis,Kec. Jaten, Kab. Karanganyar.Bahwa yang merental Kom Toyota Avanza No pol.

  keluarga saksi KASIYEM, dan sekaligusmemberi kejutan untuk ulang tahun saksi KASIYEM, tidak ada hubungankeluarga hanya cucunya saksi KASIYEM terdakwa nikahi siri.Bahwa sewaktu Mobil Toyota Avanza No pol.

  Karena mobilToyota Avanza sudah lebih dari 5 (Lima) hari sesuai perjanjian tidakdikembalikan oleh terdakwa akhirnya saksi MOCH AJI KUNCOROmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepihak berwajib.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terbuktibahwa Terdakwa telah menyerahkan mobil Toyota Avanza warna Abuabu Metalik Nopol AD 9358 OS milik saksi MOCH AJI KUNCORO kepadasaksi Kasiyem sebagai pengganti mobil milik saksi Kasiyem yang telahdijual Terdakwa dan Terdakwa tidak memberitahu maupun

• Dan Almarhumahmemiliki saudara kandung 4 (empat) orang yaitu Kasirun Bin San Marji(Almarhum), Kasiyem Binti San Marji (Almarhumah), Pemohon I, dan KasiyahBinti San Marji (Almarhumah),4.

  Bahwa Almarhumah Indri Mayang Sari meninggalkan Ahli Waris berdasarkanPasal 171 poin (a,b,c) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang KompilasiHukum Islam adalah sebagai berikut:Pemohon II (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon Ill (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon IV (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon V (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon (kakak Kandung dari Almarhumah Indri Mayang Sari);Pemohon VI (Anak dari Almarhumah Kasiyah

  Pemohon II (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji):Pemohon Ill (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon IV (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon V (Anak dari Almarhumah Kasiyem Binti San Marji);Pemohon (kakak Kandung dari Almarhumah Indri Mayang Sari);Pemohon VI (Anak dari Almarhumah Kasiyah Binti San Marji);Pemohon VII (Anak dari Almarhumah Kasiyah Binti San Marji);Oo NO aA fF WDPemohon VIII (Anak dari Almarhumah Kasiyah Binti San Marji);Halaman 7 dari 11 penetapan

• Samutik bintiKasman bernama Kasdi dengan Kasiyem, tetapi kedua orang tua angkat alm.Hj.

  Samutik binti Kasman tersebut sudah lama meninggal dunia, kedua orangtua Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, saudarasaudara Kasdi danKasiyem juga telah meninggal dunia, akan tetapi Pemohon tidak mengetahuikapan meninggal dunianya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti

  Hj.Samutik binti Kasman bernama Kasdi dengan Kasiyem, tetapi kedua orang tuaangkat alm. Hj.

  Samutik binti Kasman tersebut sudah lama meninggal dunia,kedua orang tua Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, saudarasaudara Kasdi dan Kasiyem juga telah meninggal dunia, akan tetapi Pemohontidak mengetahui kapan meninggal dunianya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal !

• barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului,diikuti atau disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya, yangdilakukan dengan cara terdakwa bersama Saudara BOKIR (DPO) menujurumah saksi korban KASIYEM

  KASIYEM binti JOYO,e Bahwa terdakwa MOCH ALI MUCHTAROM bin SUKADI, pada hari Jum/attanggal 20 Maret 2015 sekira pukul 00.39 WIB bertempat di Desa ArgotirtoKec.Sumbermanjing Wetan Kab.

  dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, namun walaupun niat untukitu telah ada ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan tetapi tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiriBahwa benar terdakwa bersama Saudara BOKIR (DPO) menuju rumah saksikorban KASIYEM

  undangan serta berkaitan dengan perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa,yang mana telah pula diperlinatkan dan juga telah dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa di persidangan maka selanjutnya barang bukti tersebut dapatdigunakan sebagai alat bukti dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, sertaketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, maka di persidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi KASIYEM

  Sedangkan yang dimaksud dengansuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujud ,walaupun sesuatu tersebuttidak memliki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dipersidanganternyata terdakwa telah berencana untuk mengambil barang yang dimiliki olehsaksi korban yang memiliki nilai ekonomis yaitu berupa uang dan barang,sesuai dengan fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi KASIYEM binti JOYO, Saksi MUJIANTI bintiKUSNO, Saksi SUGIANTI FITRI, Saksi EKO PRAYITNO

• Bahwa Karso bin Kartokes mempunyai 1 (satu) saudarakandung yang bernama, Kasiyem binti Kartokes, namun telahmeninggal dunia di Blora pada tanggal 05 Agustus 2015 sesuai denganSurat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 212/03/VIII/2015 RT. 01,RW. 04, Desa Botoreco Kec. Kunduran, Kab. Blora, dan sebelummeninggal dunia telah menikah serta mempunyai 4 (empat) orang anakkandung bernama :a. Suyadi bin Sukiminb. Masdi bin Sukiminc. Endang Surip binti Sukimind. Wagiman bin Sukimin;8.

  Penetapan No.169/Padt.P/2019/PA.SmdKartokes tersebut adalah Kasiyem, yang merupakan ibu kandungpara Pemohon; Bahwa setahu saksi Kasiyem telah meninggal dunia.

  Bahwa nama saudara kandung Karso bin Kartokes tersebutadalah Kasiyem, yang merupakan ibu kandung para Pemohon; Bahwa Kasiyem telah meninggal dunia.Hal. 11 dari 19 Hal.

  Dan Allah Maha Mengetahui segalasesuatuMenimbang, Pasal 185 KHI menyebutkan ahli waris yangmeninggal lebih dahulu dari pada pewaris, maka kedudukannya dapatdigantikan oleh anaknya, dan dalam perkara ini tidak ada ahli waris lainnyaselain Kasiyem sebagai sodara perempuan kandung yeng telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 05 Agustus 2015 dan Kasiyem memiliki 4orang anak yang bernama : Suyadi bin Sukimin, Masdi bin Sukimin, EndangSurip binti Sukimin dan Wagiman bin Sukimin;Menimbang, bahwa

  berdasarkan surat Annisa ayat 176 bahagiansaudara yakni Kasiyem adalah 142 bagian dari harta warisan almarhum Karso,dan berdasarkan fakta dipersidangan anak anak Kasiyem juga masihdikatakan keluarga belum mampu secara materi, maka % sisa harta warisanalmarhum Karso dibagikan kepada ahli warisnya secara berimbang;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak terdapat satu alasanapapun untuk dapat menghalangi para Pemohon ditetapkan sebagai ahlliwaris dari Almarhum Karso;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Kasiyem Binti H.Iksan :Yang menerangkan 1 berikBahwa, pada hari Sabtu, tanggal: 1 Maret 2014, sekira pukul 23.30wib, berada di dalam toko milik saksi Yuniarti Binti Karlan, turuttanah Desa Gesikharjo, Kec. Palang, Kab.

  Kasiyem Binti H.Iksan,, saksi 3. Murodi BintiH.Iksan, saksi 4.

  Kasiyem Binti H.Iksan, saksi 3. Murodi BintiH.Iksan, saksi 4.

• Ngawi dan setelahlunas pinjamannya barang berupa buku tanah atau sertifikattersebut kembali lagi ke saksi korban Dosol maka dalampeminjaman yang kedua tersebut saksi korban Dosol tidakberkeberatan serta menyetujuinya dan kemudianmenyerahkannya kepada terdakwa dengan disaksikan oleh istrisaksi korban yang bernama Kasiyem ; Bahwa kemudiansetelah Buku Tanah atau Sertifikat Hak Milik Nomor 578 atasnama saksi korban Dosol yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kab.

  Pembebasan terdakwa dari dakwaan tersebut bukanmerupakan pembebasan murni karena Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Ngawi tidak memenuhi ketentuanketentuan atau hal hal yang antara lain sebagaimanatercantum dalampasal 185 (6) KUHAP dimana tidakmempertimbangkan secara obyektif fakta fakta dariketerangan beberapa saksi diantaranya adalah saksi Dosoldan Kasiyem, surat keterangan para terdakwa sebagaimanayang tercantum dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik danadanya barang bukti yang diajukan dalam

  Ngw halaman 5) ;Saksi Kasiyem keterangannya antara lain adalahHal. 8 dari 10 hal. Put. No. 770K/Pid/2008Bahwa pada hari tanggal yang saksi tidak ingat sekiratahun 1999 jam 16.00 WIB bertempat di rumah saksi diDusun Prandon Desa Karang Tengah Prandon RT. 2/RW. 2Kec. Ngawi, Kab.

  Bahwa dalam putusannya majelishakim tidak atau kurang mempertimbangkan keterangan darisaksi saksi Dosol, Kasiyem, Suratno, Muhamad Efendi maupunAji Kusumo Wuri tersebut ;Dalam hukum acara pidana keterangan 2 orang saksi adalahmerupakan alat bukti sah yang dapat dipergunakan untukmendukung dakwaan Jaksa Penuntut UmunyY memperkuatpembuktian, apalagi keterangan saksi saksi antara lainDosol, Kasiyem, Suratno, Muhamad Efendi dan saksi AjiKusumo Wuri masing masing dibawah sumpah ;Bahwa dari fakta dipersidangan

  Dosol, tetapi hal ini oleh MajelisHakim dipakai sebagai bahan pertimbangan, sementara ituterhadap fakta telah terjadinya penyerahan sertifikat No.578 dari Dosol kepada terdakwa dapat diterangkan dari 2orang saksi masing masing atas nama Dosol sendiri dan jugadari keterangan saksi Kasiyem oleh Majelis Hakim tidakdipertimbangkan sama sekali ;Dari uraian di atas maka tindakan majelis hakimPengadilan Negeri Ngawi telah bertentangan dengan bunyipasal 185 (6) KUHAP ;Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut

• Penggugat:
  PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Trenggalek
  Tergugat:
  1.Kasiyem
  2.Sulastri
  3.Achmad Romadhoni

• Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor :Kk.11.16.11/PW.02/069/2015 tercatat atas nama:SUWANTO dan KASIYEM (bukti tertanda P5) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi: .

  Blora, tanggal : 4 Mei 1980 menjadi; SUWANTO lahir diBlora, tanggal : 4 April 1979;Bahwa Saksi tahu nama Pemohon tersebut dirubah karena ingin disesuaikan ataudisamakan dengan ijazah Pemohon, yang mana didalam ijazah bernamaSUWANTO;Bahwa Saksi tahu alasan nama Pemohon tersebut dirubah karena nantinya dengannama yang tidak berbeda atau sama didalam administrasi kependudukannya agardapat lebih mudah mengurus perceraian dengan isterinya di Pengadilan Agama;Saksi tahu bahwa isteri dari SUWANTO adalah kasiyem

  , tanggal : 4 Mei 1980 menjadi; SUWANTO lahir diBlora, tanggal : 4 April 1979; Bahwa Saksi tahu nama Pemohon tersebut dirubah karena ingin disesuaikan ataudisamakan dengan ijazah Pemohon, yang mana didalam ijazah bernamaSUWANTO; Bahwa Saksi tahu alasan nama Pemohon tersebut dirubah karena nantinya dengannama yang tidak berbeda atau sama didalam administrasi kependudukannya agardapat lebih mudah mengurus perceraian dengan isterinya di Pengadilan Agama; Saksi tahu bahwa isteri dari SUWANTO adalah kasiyem

  Berita Acara Persidangan haruslah dianggaptermuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohonyang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan dua orang saksi yang nama danketerangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: SUWANTO, Isteri Pemohon bernama: KASIYEM

  ,menikah sah di Kunduran, tanggal : 26 September 2005, dan tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.16.11 / PW.02 / 069 /2015 tercatat atas nama :SUWANTO dan KASIYEM;e Bahwa benar Pemohon lahir di Blora, tanggal : 04 April 1979;Bahwa benar Pemohon telah mempunyai administrasi kependudukanberupa Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3316130405800008 tercatatbernama : AGUNG SUSWANTO ;Bahwa benar Pemohon telah mempunyai administrasi kependudukanberupa Kartu Keluarga Nomor : 3316130409150005 tercatat

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
  2. Memberikan izin kepada pemohon untuk merubah atau memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1605-LT-28042012-0210 atas nama Imam Baidowi tanggal 3 Mei 2012 untuk mengganti nama serta menambahkan nama ayah Pemohon dari semula tertulis Imam Baidowi dengan tanggal lahir 05 Juni 1976 anak ke satu dari ibu Kasiyem menjadi Tugiman dengan tanggal lahir 05 November 1976, Anak ke satu dari Hartono Utomo dan Kasiyem;

  >Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan mengenai penggantian/perbaikan nama, tanggal lahir serta menambahkan nama ayah Pemohon kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Musirawas untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran Nomor 1605-LT-28042012-0210 atas nama Imam Baidowi tanggal 3 Mei 2012 dari semula tertulis Imam Baidowi dengan tanggal lahir 05 Juni 1976 anak ke satu dari ibu Kasiyem menjadi Tugiman dengan tanggal lahir 05 November 1976, Anak ke satu dari Hartono

  Utomo dan Kasiyem;

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

• Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili DWI NUR KHAYATI untuk melakukan perbuatan hukum terkait dengan pembebasan tanah yang terkena jalan tol sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 243 dengan luas tanah +-2670 m2 bertempat di Desa Brajan Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali atas nama Pemegang Hak Almh LAGIMAN SONTANI dan Almh KASIYEM ; ---------------------------------------4.

  Byl telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 022222 222222202Bahwa sekitar thn 1950 di dk Tanjung sari RI 01 RW 02, desa BrajanKecamatan Mojosongo, Boyolali telah terjadi perkawinan antara LAGIMANSONTANI dengan KASIYEM sesuai dengan surat keterangan kepala DesaNomor : 470/83/V 12016 Bahwa dari perkawinan tersebut yang di ketahui olen kepada Desa Brajandan Camat Mojosongo, tertanggal 2 Desember 2015, telah dikarunia anakanak masing masing bernama: 1 .SRIYAMTO (masih hidup) 2.

  WARSINI (SUDAH MENINGGAL) adalah istri dari Pemohon Bahwa kemudian LAGIMAN SONTANI dan KASIYEM telah meninggal duniasebagaimana Surat Kematian No.474.1/906/85/2016, yang dikeluarkan olehKepala Desa Brajan, disamping meninggalkan anak anak dan cucu, jugameninggalkan sebidang tanah sawah SHM No.243 luas tanah 2670 m2,terletak di Desa Brajan, kecamatan Mojosongo, Boyolali yang belum dibagiwarisHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 45/ Pat. P/2016/PN.

  Fotocopy Surat kematian no. 474.1/86 an KASIYEM yang diluarkanoleh Kepala Brajan,Kec.Mojosongo Kab.Boyolali tanggal 21 062016,Selanjutnya di beri tanda ..............c ce ceeeec cece ee ee tenet eee ee eeeeeeeeeeees P2;Fotocopy Surat kematian no. 474.1/84 an WARSINI yang diluarkanoleh Kepala Brajan,Kec.Mojosongo Kab.Boyolali tanggal 17062016,Selanjutnya di beri tanda .............. cc cece eee e eee cece eeeee este eeeenenes P3;Fotocopy Surat keterangan dari kepala Desa Brajan No.470/83/XV2016 yang

  sudah merawat anaknya yang belum cukup umur/belumdewasa ini, maka Pemohon dapat di angkat sebagai wali atas anak dari Pemohon dan WARSINI (sudah meninggal) yang bernama DWI NUR KHAYATI,dalam hal ini adalah untuk melakukan perbuatan hukum terkait denganpembebasan tanah yang terkena jalan tol seluas + 1000 m2 sebagaimanadalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 243 dengan luas tanah +2670 m2 bertempatdi desa Brajan Kecamatan Mojosongo Kabupaten Boyolali atas nama Pemegang Hak Almh LAGIMAN SONTANI dan Almh KASIYEM

  Memberikan izin kepada Pemohon untuk mewakili DWI NUR KHAYATIuntuk melakukan perbuatan hukum terkait dengan pembebasan tanah yang terkena jalan tol sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor243 dengan luas tanah +2670 m2 bertempat di Desa Brajan KecamatanMojosongo Kabupaten Boyolali atas nama Pemegang Hak AlmhLAGIMAN SONTANI dan Almh KASIYEM ;; 4.