Ditemukan 167 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1711/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2010, dengan penyebab Termohon masihtetap seperti itu dan tidak ada perubahan dengan sikapnya akhirnyaTermohon pulang kerumah orang tua Termohon di Dukuh Keburuhan, Rt 01Rw 01, Desa Ayamputih, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen, yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 8 tahun 2Bulan lamanya;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga dengan Termohon;7.
Register : 16-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1628/Pdt.G/2010/PA.Lmg. Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
KecamatanMantup Kabupaten Lamongan,Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 3 tahun =; eS Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah denganbaik,sehingga keburuhan
Register : 27-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
diatasi;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak September 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan yang menjadi akibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina bersama;e Bahwa sebabsebab ketidak harmonisan tersebut karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap rumah tangga terutama dalam masalah nafkah untuk keburuhan
Putus : 25-03-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1043/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 25 Maret 2008 —
4 — 0
4 — 0
tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga untuk keburuhan
Register : 09-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4697/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
XXX tanggal 09 Agustus 2010 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Tergugat selama 1 bulan kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang bekerjasehingga ekonomi kurang mencukupi keburuhan
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1841/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No.xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrtahun dan telah telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juni tahun 2016 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerja sehinggatidak dapat memberikan nafkah atau keburuhan hidup kepafa Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga
Register : 30-08-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat tidak mempunyai inisiatifuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga. setiap Penggugat menyarankanTergugat agar giat bekerja Tergugat selalu acuh dan ngambek pulang ke rumah nenekTergugat di Xxxx Xxxx Pati. sehingga untuk memenuhi keburuhan ekonomiPenggugat harus bekerja sebagai pembantu rumah tangga.
Register : 28-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1342/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 2 Juni 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: +Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun di rumah Desa Sidaurip, dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat seringkali tidakmemberikan penghasilannya sehingga tidak dapat memenuhi keburuhan
Register : 26-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4334/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Akibat dari peristiwa itu Kemudian Tergugat tanpa pamit kepada Penggugatmen inggalkan Penggugat selama 8 tahun, dan Penggugat pergi kerumahanaknya lalu pergi ke Arab Saudi untuk memenuhi keburuhan seharihariyang hingga sekarang telah berpisah selama 11 tahun dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan atas permintaan cerai Penggugat ;Menimbang, bahwa
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 01-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 317/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menjadibagiannya sebesar Rp20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah), sehinggakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah ranjang dan tempat tinggal sampaisekarang lamanya 4 tahun ;Bahwa, harapan membentuk rumah tangga yangsakinah, bahagia dan kekal sebagai mana tujuan dariperkawianan telah menjadi musnah karena hubunganharmonis sulit untuk dipertahankan yang disebabkandari prilaku dan perbuatan Tergugat sendiri,sehingga persoalan yang prinsip dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat tentang keburuhan
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2365/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
.;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli2012 yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi keburuhan rumah tanggakarena sakit.;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Oktober 2013, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga .;6 Bahwa, kemudian
Register : 11-10-2006 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2253/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 7 Mei 2007 — penggugat tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai dan bahagia, akantetapi setelah menginjak tahun 2000, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahmulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan percekcokan, faktorpenyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keburuhan ekonomi Penggugat;4.
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Pwd Tanggal 26 Januari 2016 — pemohon
10 — 1
10 — 1
untuk mengajukanDispensasi untuk anaknya bernama anak, disebabkan belum cukupBahwa anak para Pemohon akan menikah dengan lakilaki bernamapacar, umur 16 tahun, dari Kabupaten Grobogan;Bahwa anak para Pemohon sudah dilamar oleh keluarga calon suami dansudah diterima oleh orang tua calon isterinya;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai sebagai kulibangunan dengan penghasilan setiap bulan kurang lebih sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sudah cukup untukmemenuhi keburuhan
Register : 23-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Tg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Januari 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang mencukupi keburuhan rumah tangga sedangkan untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat usaha sendiri. Selain itu,Tergugat juga tidak menghormati dan menghargai orangtua Penggugat. Apabiladiingatkan marahmarah lalu terjadilah pertengkaran dan bila bertengkar Tergugat selalu mengusir Penggugat ; 6.
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2137/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makapada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugat bertempattinggal Dukuh Keburuhan
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1074/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Adapun anak Penggugat dan Tergugat sekarangdiasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tanggal 20 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan hasil kerjaTergugat tidak diberikan kepada Penggugat untuk memenuhi keburuhan rumahtangga, Tergugat cepat tersinggung dan suka marahmarh terhadap Penggugatdan setipa kali Tergugat marah terhadap Penggugat selanjutnya Tergugatmelampiaskan kemarahannya merusak perabot rumah tangga serta Tergugatsering
Register : 11-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus/2022/PT SMG Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : NUR LAILY HASANAH SH
Terbanding/Terdakwa : HERI DWI PRIYADI anak SUHARYADI
327 — 273
Terbanding/Terdakwa : HERI DWI PRIYADI anak SUHARYADI
327 — 273
Kemudianpihak Kepolisian menyarankan Terdakwa meminta maaf ke Koramil Kutoarjo,anggota Koramil Kutoarjo kemudian menghubungi anggota TNI AL yang beradadi POS TNI AL ikut Desa Keburuhan Kec. Ngombol Kab. Purworejo.
Register : 25-06-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1551/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 5 September 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Juni tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab atas keburuhan seharihari Penggugat, padahal telah dikaruniai orang anak,Penggugat sudah berusaha memberi masukan kepada Tergugat agar mencari kerja apa sajauntuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarga, akan tetappi tidak mau, dan kalau sedangmarah, Tergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat;5.
Register : 04-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4442/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiAyah PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bekerja sebagai tukang pijatbelum mencukupi keburuhan seharihari karena Tergugat tidak bekerjasetiap hari, selama ini makan inut orang tua PenggugatBahwa
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2293/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kediaman diKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 10tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Kurang ekonomi Tergugat tidak bisamencukupi keburuhan