Ditemukan 150 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1127/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 7 Oktober 2014 — ANAS KAMBALONG
30 — 11
30 — 11
15 (lima belas) paket kecil dan paketsedang yang mana perpaketnya terdakwa jual dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per paketnya dan ada juga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari piahak yang berwenangMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas menurut hemat Majelis terdakwaterlah terbukti tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sehingga unsur kedaua
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 197/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon
Tergugat,
89 — 3
89 — 3
Anak Kandungn Kedaua (Perempuan) umur 28 Tahun ;c. Anak Kandung Ketiga(Lakilaki) umur 27 tahun ;d. Anak Kandung Keempat (Lakilaki)umur 24 tahun ;e. Anak Kandung Kelima (Perempuan) umur 22 tahun ;f.
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 244/Pdt.G/2012/MS.Lgs Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
pihak keluarga dan aparat gampong telah berulangkali mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Saksi Kedua bernama Nama Saksi II dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya Penggugat. sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang tanggal pernikahannyasaksi tidak mengetahuinya dan telah di karuniai dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan damaisejak punya anak yang kedaua
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , anak pemohonn, colon suaminyadan kedaua orangtuanya karena kakak dengan Pemohon ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubunganapa apa baik keluarga, sememda atau sesusuan ;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1581/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadap suamiisteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyata Termohontelah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuai dengan pendapat IbnuSina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fighus Sunnah juz I halaman 208yang berbunyi sebagai berikut :of anid ali. a o ys . . sa ure Leal ween elaatll s 2 3 Lage maton) wr ya Labsowt * ot atArtinyda: Maka jika Kedaua
Register : 19-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 554/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pemohon bersama kedaua mereka tetaptinggal di rumah milik mereka bersama; Saksi/Pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil; Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyampaikankesimpulan akhirnya yang menyatakan tetap dengan permohonannya danmohon kepada Majelis Hakim agar memberi putusan dengan mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yangtermuat
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 173/PDT/2016/PT MND Tanggal 17 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
75 — 15
75 — 15
tidak dapat diterima secara formilpermintaan pemeriksaan tingkat banding yang diajukan oleh pembanding/ semulaTerlawan, maka Pengadilan tingkat banding tidak akan melakukan pemeriksaanpada materi perkara Nomor xxx/Pdt.Plw/2016/PN.Arm tanggal 06 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat banding,pembanding semula terlawan permohonan pemeriksaan perkaranya ditingkatbanding dinyatakan tidak dapat diterima, maka pembanding/semula Terlawandihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedaua
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 81/Pdt.G/2016/MS.Bkj Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Bahwa, permasalahan ruamah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pernah di damaikan oleh kelauarga kedaua belah pihak namun tidakberhasil;7.
Putus : 16-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1251/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 16 Oktober 2014 — FERIYANTO BIN M. TEGUH
37 — 13
37 — 13
15 (lima belas) paket kecil dan paketsedang yang mana perpaketnya terdakwa jual dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per paketnya dan ada juga Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyimpan, menguasai Narkotika tersebut tidak adaizin dari piahak yang berwenangMenimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas menurut hemat Majelis terdakwaterlah terbukti tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai, NarkotikaGolongan I bukan tanaman, sehingga unsur kedaua
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Adl Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon:
1.Heri, S.Pd bin Singgi
2.Harlian binti Kamlan
19 — 17
1.Heri, S.Pd bin Singgi
2.Harlian binti Kamlan
19 — 17
Pengetahuan dua saksi para Pemohon bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung dimana kedaua saksi tersebut hadirsendiri pada saat pernikahan dilangsungkan. Berdasarkan kesesuaianketerangan tersebut dan cara saksi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II maka keterangan dua saksi para Pemohon dapat diterimasebagai bukti Sesuai ketentuan Pasal 308 (ayat 1) dan 309 R.Bg.
Register : 17-02-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 342/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 29 September 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedaua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berhubungan demgan perkara ini ;MENGADILI1. DALAM KONPENSI ;1.1.
Register : 02-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1566/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 0
18 — 0
dipertimbangkan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat istilah Pemohon konpensi/Tergugatrekonpensi atau Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi untuk selanjutnya cukupdisebut dengan istilah Penggugat dan Tergugat saja; Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat poin ke 2 huruf a dan b yangmenyatakan agar harta yang berupa sebuah bangunan rumah terletak di Desa KerjaKecamatan Karangan Luas 45 m2 (5 X 9 m ) berdiri diatas tanah milik orang tua Pemohondinyatakan sebagai harta bersama dan diberikan kepada kedaua
Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 220/Pid.SUS/2014/PN.Jpa Tanggal 20 Januari 2015 —
25 — 3
25 — 3
/PN.Jpa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu KESATU perbuatan terdakwamelanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika atau KEDAUA Perbuatan Terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah dicermati ternyata surat dakwaan PenuntutUmum disusun secara alternative
Register : 12-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Lpk Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon I, II, III
19 — 6
19 — 6
Asyiah, dan sepengetahuan saksi keduanyatidak pernah bercerai sampai dengan meninggalnya; Setahu saksi kedua orang tua Almarhum Sarijan telah meninggal dunialebih dahulu dari almarhum Sarijan, demikian juga kedaua orang tuaAlmarhumah Asyiah telah meninggal dunia lebih dahulu; Pada saat meninggalnya Almarhum Sarijan dan Almarhumah Asyiahada meninggalkan ahli waris tiga orang anak yang bernama HendraSurya, Heni Priani dan Heru Pratikto (Pemohon , Pemohon Il danPemohon Il); Selain dari ahli waris tersebut
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1025/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : SONI ARDIANSYAH PUTRA Alias SONI
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
21 — 9
Terbanding/Penuntut Umum : DANIEL OKTAVIANUS SINAGA,SH
21 — 9
Anto alias Anto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Atau Kedaua melanggarPasal 112 ayat (1) Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.4.
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 17 Nopember 2014 — Muji Bin Sibal VS EHA BINTI ABD. RAHMAN
11 — 7
11 — 7
ANAK KETIGA umur 15 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama anak pertama dan anak kedaua sudahberumah tangga dan ikut, anak ketiga ikut bersama Termohon;Bahwa sejak bulan Juni 2009 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan oleh:a. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan yangjelas tanpa seizin Pemohon;b.
Register : 17-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 121/Pdt.P/2017/PN.Mlg. Tanggal 29 Maret 2017 — ROSSA MARTINA, SAB
36 — 2
36 — 2
sepupu alam.Didi Kusyanto.Bahwa pemohon dan Didi Kusyanto menikah.Bahwa mereka menikah pada tanggal 6 Agustus 2005.Bahwa keperluan pemohon mengajukan permohonan untuk mengambil SHM diBank.Bahwa SHM tersebut atas nama alm.Didi Kusyanto.Bahwa pengajuannya harus di Pengadilan Negeri itu karena permintaan dariBank anak2nya masih dibawa umur.Bahwa mereka mempunyai anak 2 (dua) orang, yaitu Eous LaettradimarKusyanto dan Keodi Laetitia Kusyanto.Bahwa kedua anaknya masih kecil yang pertama klas V dan yang kedaua
Putus : 27-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/PID.SUS/2017 Tanggal 27 Maret 2017 — IRWAN RUM alias IWAN RUM bin MUH. RUM
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengantanggal 18 April 2016;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak 19 April 2016 sampai dengantanggal 28 April 2016;Penuntut Umum, sejak 28 April 2016 sampai dengan tanggal 17 Mei2016;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Mei 2016 sampaidengan tanggal 11 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Juni 2016sampai dengan 10 Agustus 2016;Perpanjangan penahanan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi,sejak tanggal 11 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 9 September2016;Perpanjangan penahanan kedaua
Register : 29-04-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 876/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 9 Agustus 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
secara ilegal di Malaysia sedangkanteman kami bernama Eko yang bekerja secara legal; Halaman 7 dari 14 : Putusan nomor: 0876/Padt.G/2010/PA.Bjne Bahwa pemon ke Malaysia sekitar bulan mei 2001 dan baru pulangsekitar nopember 2002, jadi kurang lebih tahun 8 bulan lamanya diMalaysia dan sejak itu tidak pernah kembali lagi ke Malaysia;Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi pemohon tersebut, pemohonmenyatakan membenarkannya sedangkan termohon menolak kesaksian saksi pemohonyang pertama dan yang kedaua
Register : 19-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 22 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Konvensidipandang sebagai pihakpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini(persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alasan cerai Pemohon Konvensi adalah karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, dan alasanalasan tersebut telah diakui secara tegas oleh Termohon Konvensi, akan tetapikarena perkara a quo merupakan lek spesialis dari hukum perdata murni, makameskipun telah diakui oleh Termohon namun untuk menghindari ada rekayasaataupun kesepakatan cerai dari kedaua