Hakim Pengadilan Agama Slawi, upaya mediasimelalui mediator a quo telah mencapai kesepakatan untuk rukun kembalii ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut permohonannya di depanpersidangan, dan karena Termohon, belum memberikan jawaban makapencabutan tersebut tidak perlu persetujuan Termohon, oleh karenanya dengandicabutnya surat permohonan #0046# tersebut, perkara ini dinyatakan selesaikarena dicabut hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannya

orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun3 bulan lamanya; Bahwa penyebab Penggugat berpisah dengan Tergugat karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa bekerja di XXXXXatas persetujuan Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugatatau menjemput Penggugat untuk mengajak rukun kembalii

orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 1 tahun3 bulan lamanya;Bahwa penyebab Penggugat berpisah dengan Tergugat karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, untuk memenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa bekerja di XXXXXatas persetujuan Tergugat;Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugatatau menjemput Penggugat untuk mengajak rukun kembalii

Putusan No.261/Pdt.G/2021/PA.Pal telah terjadi perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat untuk kembalirukun dalam membina rumah tangganya.Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugat dankembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya .Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat menyetujul dan membenarkan telah kembalii rukun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterus berlangsung kurang lebih 3 bulan dan pertengkaran tersebut terjadi 3kali diantaranya pertama pada bulan Pebruari 2015, kedua pada bulanMaret 2015 dan ketiga pada bulan April 2015, keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk rukun kembalii ;7.

Bahwa dari bulan Januari 2017 sampai bulan Mei 2017 Tergugat dengan Penggugatbertengkar terus menerus lebih dari 3 kali diantaranya pertama pada bulan Januari2017, kedua pada bulan Maret 2017 dan ketiga pada bulan April 2017, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak adaharapan untuk rukun kembalii ;5.

No 3128/Pdt.G/2017/PA.SlwPenetapanan Cabutmelalui mediator a quo telah mencapai kesepakatan untuk rukun kembalii ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya di depanpersidangan, dan karena Tergugat, belum memberikan jawaban makapencabutan tersebut tidak perlu persetujuan Tergugat, oleh karenanya dengandicabutnya surat gugatan #0046# tersebut, perkara ini dinyatakan selesalkarena dicabut hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya

Bahwa pada malam hari setelah nikah Tergugat tidak mau tidur bersamadan atau menggauli Penggugat, tetapi Tergugat tidur ramairamai dengantemanteman Tergugat, saat Penggugat mengajak Tergugat untuk tidurbersama maka Tergugat marah dan mengatakan Tergugat tidak mencintaiPenggugat sehingga terjadi percekcokan yang tidak mungkin dapat untukdirukunkan kembalii; 4.

jarang memberi nafkah kepada Penggugat meski terkadangmemberi nafkah namun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari karena hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingannya sendiriseperti untuk bermain dengan perempuan lain dan bahkan wanitatersebut pernah diajak ke rumah bersama sehingga menyebabkanpertengkaran;Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugatatau menjemput Penggugat untuk mengajak rukun kembalii

jarang memberi nafkah kepada Penggugat meski terkadangmemberi nafkah namun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari karena hasil kerja Tergugat dipakai untuk kepentingannya sendiriseperti untuk bermain dengan perempuan lain dan bahkan wanitatersebut pernah diajak ke rumah bersama sehingga menyebabkanpertengkaran; Bahwa keluarga sudah mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ke rumah Penggugatatau menjemput Penggugat untuk mengajak rukun kembalii

sesuai Kutipan AktaNikah No.511/34/X1I/2014 dalam status Janda dan duda ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama mengikuti dirumah Penggugat dari Desembertahun 2014 sampai Desember 2015 kemudian Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak kembalii

Tergugat tinggal di rumahkeluarga Penggugat di Korong Pasa Kandang, Nagari Balah HilirLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis dan sering bertengkar, kKemudian berpisahselama 4 tahun serta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

Tergugat tinggal di rumahkeluarga Penggugat di Korong Pasa Kandang, Nagari Balah HilirLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis dan sering bertengkar, kKemudian berpisahselama 4 tahun serta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

Tidak ada lagi komunikasi dan tidak adatandatanda akan hidup rukun kembalii ;. bahwa orang tua / keluarga tetap mengharapkan Penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali sebagai suami istri,; namun Penggugat tetap padapendirian untuk bercerai.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa sejak bulan Juli 2013 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon untuk bekerja di Kalimantansampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 3 tahun danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagiserta tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembalii ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan permasalahan rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil ;.

Enrekangdengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),dan Arif Rahman Sugandi menyanggupinya;Bahwa benar kemudian pemesan tersebut kembalii menelponterdakwa dan menjanjikan upah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) apabila terdakwa bersediamengantarkannya ke Kampung Solakarajae;Bahwa benar kemudian Arif Rahman Sugandi mengambilnarkotika jenis sabu tersebut dalam kotak rokok marlboroputih dan dimasukan dalam dasbor sepeda motor Yamaha MioSoul GT warna merah Nopol.

Enrekangdengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),dan Arif Rahman Sugandi menyanggupinya;e Bahwa benar kemudian pemesan tersebut kembalii menelponterdakwa dan menjanjikan upah sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) apabila terdakwa bersediamengantarkannya ke Kampung Solakarajae;e Bahwa benar kemudian Arif Rahman Sugandi mengambilnarkotika jenis sabu tersebut dalam kotak rokok marlboroputih dan dimasukan dalam dasbor sepeda motor Yamaha MioSoul GT warna merah Nopol.

Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat Gugatan iniPenggugat ajukan, Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalii

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi sebanyak 5 kali diantaranya pertama pada bulan Agustus 2015,kedua pada bulan Nopember 2015 dan ketiga pada bulan Desember 2015,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon benarbenar telah pecahdan tidak ada harapan untuk rukun kembalii ;7. Bahwa sejak peristiwa tersebut Termohon selalu marahmarah, tidak mau lagimenyiapkan kebutuhan makan Pemohon dan kebutuhan Pemohon lainnyasebagaimana layaknya suami isteri ;8.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalii ;9.

PadangPariaman, lebin kurang selama dua tahun, dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Kota Padang ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis, karena Tergugat sering kasar, tidak menghargaiPenggugat dan tidak memberi nafkah yang cukup serta menikah lagidengan perempuan lain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

Penggugatdengan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Kota Padang ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 797/Pdt.G/2019/PA.Prm Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis, karena Tergugat sering kasar, tidak menghargaiPenggugat dan tidak memberi nafkah yang cukup serta menikah lagidengan perempuan lain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

tinggal di rumah orang tua Tergugat diKota Padang, terkhir di rumah sendiri di Korong Talao Mundam,Nagari Kataping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis, karena Tergugat sering kasar, tidak menghargaiPenggugat dan berpacaran dengan perempuan lain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

di rumah orang tua Tergugat diKota Padang, terkhir di rumah sendiri di Korong Talao Mundam,Nagari Kataping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaklama tidak harmonis, karena Tergugat sering kasar, tidak menghargaiPenggugat dan berpacaran dengan perempuan lain ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan Tergugat tidak pernah kumpul kembalii

Termohon tidak bersedia rukun kembalii ;7 Bahwa saksi tahu sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaipasangan suami istri pada umumnya ;7 Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Saksi Il , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Banjar Melaya Krajan, Desa Melaya, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana yang dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan

Termohon tidak bersedia rukun kembalii ;7 Bahwa saksi tahu sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaipasangan suami istri pada umumnya ;7 Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Bahwa, terhadap keterangan para saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkan dan menyatakan menerimanya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yangisinya tetap ingin menceraikan Termohon

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalii ;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mengajukangugat cerai dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan terus menerus dan sulit didamaikan, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;8.