Tergugat sudah tidak menghubungi dan kembalai lagi kepadaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Meitahun 2015, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan

Tergugat sudah tidak menghubungi dan kembalai lagikepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat sudah tidak menghubungi dan kembalai lagikepada Penggugat;; BahwaPenggugatdan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2015; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangandan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya

Tergugat sudah tidak menghubungi dan kembalai lagi kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksisaksi memberiketerangan di dalam muka persidangan seorang demi seorang, telahdewasa dan disumpah sebagaimana diatur

Anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memenuhi nafkahkeluarga akhirnya Tergugat pamit kerja namun sejak akepegiananyayang hingga sekarang tidaka pernah kembalai dan tidak diketahuikeberadaannya.Bahwa

lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak mampu memenuhi' nafkah keluarga akhirnyaTergugat pamit kerja namun sejak akepegiananya yang hinggasekarang tidaka pernah kembalai

lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak mampu memenuhi nafkah keluarga akhirnyaTergugat pamit kerja namun sejak akepegiananya yang hinggasekarang tidaka pernah kembalai

Tergugat sudah pindah kembalai ke Agama dan keyakinanya lagi (Kristen);5.

Tergugat sudah pindah kembalai ke Agama dan keyakinanya lagi (Kristen);Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II: umur 45 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Tergugat sudah pindah kembalai ke Agama dan keyakinanya lagi (Kristen); Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana teruraidalam Berita Acara Persidangan ;

Tergugat sudah pindah kembalai ke Agama dan keyakinanya lagi (Kristen); ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatmaupun kepada anaknya; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Tergugat lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;wenn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka telah terbukti

kontraan dengan Alamat Jl.CikokoTimur I/7, Pancoran Jakarta Selatan namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah adanya ketidakcocokandalam rumah tangga dalam hal prinsip/agama yakni pada waktu pernikahan Tergugat memelukagama Islam akan tetapi Tergugat sekarang telah kembalai

bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah adanya ketidakcocokandalam rumah tangga dalam hal prinsip/agama yakni pada waktu pernikahan Tergugat memelukagama Islam akan tetapi Tergugat sekarang telah kembalai

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah adanya ketidakcocokan dalam rumah tangga dalam hal prinsip/agamayakni pada waktu pernikahan Tergugat memeluk agama Islam akan tetapi Tergugat sekarangtelah kembalai

2016 tanggal 01A Kecamatan xxx KabupatenBahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah sejak tahun 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dan Termohon badadduhul tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2018sudah mulai tidak rukun lagi, tetapi tidak ada pertengkaran;Bahwa satu minggu setelah bencana gempa bumi di Palu, Termohondijemput orangtuanya pulang ke Soppeng tetapi sampai sekarangtidak kembalai

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Pal Soppeng tetapi sampai sekarang tidak kembalai lagi;Bahwa Pemohon telah berusaha mau menjemput Termohon tetapiTermohon mengatakan tidak akan kembali lagi; Bahwa saat ini Pemohn telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Xxx; Bahwa mereka sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

2016 tanggal 01A Kecamatan xxx KabupatenBahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah sejak tahun 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rukun sebagai suamiistri;Bahwa Pemohon dan Termohon badadduhul tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2018sudah mulai tidak rukun lagi, tetapi tidak ada pertengkaran;Bahwa satu minggu setelah bencana gempa bumi di Palu, Termohondijemput orangtuanya pulang ke Soppeng tetapi sampai sekarangtidak kembalai

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Pal Soppeng tetapi sampai sekarang tidak kembalai lagi;Bahwa Pemohon telah berusaha mau menjemput Termohon tetapiTermohon mengatakan tidak akan kembali lagi; Bahwa saat ini Pemohn telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Xxx; Bahwa mereka sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan

Terdakwa I Saparuddin dengan memperkenalkan diri dan akanmenyanggupi untuk menguruskan agar Ramang Budiman (anakSanawiah) diterima sebagai pegawai PTT pada Dinas Kesehatan PropinsiSulawesi Barat syaratnya membayar Rp. 15.000.000,, lalu terdakwa IIYuliana berkata iya bu dijamin anak ta lulus kemudian Sanawiahberkata kalau betulbetul lulus saya mau, kembalai terdakwa ISaparuddin berkata percaya maki bu jangan ki takut setelah ituterdakwa yuliana mencatatkan nomor rekening 503301006398534 atasnama Yuliana

Beberapa hari kemudian terdakwa Isapparuddin dan terdakwa II Yuliana datang kerumah saksi.Terdakwa I Saparuddin dengan memperkenalkan diri dan akanmenyanggupi untuk menguruskan agar Ramang Budiman (anaksaksi) diterma sebagai pegawai PTT pada Dinas KesehatanPropinsi Sulawesi Barat syaratnya membayar Rp. 15.000.000,,lalu terdakwa II Yuliana berkata iya bu dijamin anak ta luluskemudian saksi berkata kalau betulbetul lulus saya mau,kembalai terdakwa I Saparuddin berkata percaya maki bu janganki takut

Terdakwa I Saparuddin dengan memperkenalkandiri dan akan menyanggupi untuk menguruskan agar RamangBudiman (anak saksi) diterima sebagai pegawai PTT pada DinasKesehatan Propinsi Sulawesi Barat syaratnya membayar Rp.15.000.000,, lalu terdakwa II Yuliana berkata iya bu dijaminanak ta lulus kemudian saksi berkata kalau betulbetul lulus sayamau, kembalai terdakwa I Saparuddin berkata percaya maki bujangan ki takut setelah itu terdakwa yuliana mencatatkan nomorrekening 503301006398534 atas nama Yuliana

Terdakwa I Saparuddin dengan memperkenalkandiri dan akan menyanggupi untuk menguruskan agar RamangBudiman (anak saksi) diterima sebagai pegawai PTT pada DinasKesehatan Propinsi Sulawesi Barat syaratnya membayar Rp.15.000.000,, lalu terdakwa II Yuliana berkata iya bu dijamin1515anak ta lulus kemudian saksi berkata kalau betulbetul lulus sayamau, kembalai terdakwa I Saparuddin berkata percaya maki bujangan ki takut setelah itu terdakwa yuliana mencatatkan nomorrekening 503301006398534 atas nama Yuliana

Wng. hal 3 dari7layaknya suami isteri dan telah dikaruniai Bahwa sejak Juli 2013 antara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaranyang disebabkaan masalah ekonomi yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal,Termohon pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang sudah 7Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal saksi tidak pernah melihat Pemohondatang kerumahTermohon;Bahwa dari keluarga sudah mengupayakan agarkeduanya rukun kembalai

tahun2005 dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 7 tahun lebih dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak Juli 2013 antara Pemohon danTermohon terjadiperselisihan dan pertengkaranyang disebabkaan masalah ekonomi yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal,Termohon pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas sampai sekarang sudah 7e Bahwa dari keluarga sudah mengupayakan agarkeduanya rukun kembalai

mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di Malangkedan di kampung terpencil yang kurang orang;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari Malangke dankembali ke Palopo tinggal bersama keluarga Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama berpisah sudah tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, Penggugat sudah diupayakan agar rukun kembalai

No.480/ Pdt.G/2015/PA.Plp Hal S dari 12ada upahnya sedangkan hanya itu penghasilan Tergugat untukkebutuhan seharihari; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah sudah tidakmelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, Penggugat sudah diupayakan agar rukun kembalai bersamaTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakbersedia lagi;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan,sedang Tergugat

2016/PA.GsgAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 35/Pdt.G/2016/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagaimana terlampir lengkap dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang pertama,Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasanyameskipun Termohon sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Pemohon telahdinasehati oleh Majelis Hakim agar kembalai

Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri menikah tahuin 2005, setelah menikah antara Pemohon denganTermohon kumpul dirumah oranmg tua Pemohon kurang lebih satu minggukemudian Tarmohon pergi dan tidak pernah kembalai lagi, sampai sekarangsudah ada lima tahun ; 2.

Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Pemohon danTermohon sebagai suami isteri menikah tahuin 2005, setelah menikah antaraPemohon dengan Termohon kumpul dirumah oranmg tua Pemohon kurang lebihsatu minggu kemudian Tarmohon pergi dan tidak pernah kembalai lagi, sampaisekarang sudah ada lima tahun ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menerangkan,bahwa keterangan saksisaksi telah cukup dan benar ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapunlagi

Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugatyang bernama TERGUGAT; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 8 tahun 6 bulan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpa pamitPenggugat dan tidak mau lagi kembalai

Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama TERGUGAT; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 8 tahun 6 bulan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpa pamitPenggugat dan tidak mau lagi kembalai

No. 147/B/2014/PT.TUN.Mks1.Bahwa Majelis Hakim ( Banding ) pertamatama akan mencermati PutusanPeninjauan Kembalai, yang dijadikan dasar menerima Eksepsi dari Tergugat danTergugat Il Intervensi (Para Terbanding) a quo, dan Majelis Hakim sama sekalitidak bermaksud membahas isi Putusan Peninjauan Kembalai, khusus yang terkaitmenyangkut NOVUM, akan tetapi perlu menjadi RENUNGAN HUKUM BERSAMA,bagi kita semua, sekali lagi mohon dipahami, tidak ada maksud untuk mengkoreksipertimbangan Putusan Peninjauan

Kembalai tersebut ; Bahwaapabila mencermati KHUSUS NOVUM berupa : SURATPEMBERITAHUAN HASIL PENYIDIKAN KEPOLISIAN * dst nya (Bukti PK 1)tersebut, maka perlu dan menjadi renungan hukum adalah, APAKAH SURATPEMBERITAHUAN HASIL PENYIDIKAN KEPOLISIAN dst tersebut, sudahdapat men justice/MEMVONIS' seseorang bahwa seseorang tersebut telahmelakukan kebohongan/tipu muslihat, dan kemudian dengan surat itu dijadikandasar untuk mengambil Putusan Hukum in casu sebagai NOVUM di tingkatPeninjauan Kembali, apakah

SALEHA diajukan PKdengan register Nomor : 71 PK/ TUN/2010, yang amarnya : MEMBATALKANPUTUSAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA = MAKASSAR Nomor66/G.TUN/2000/PTUN.Mks, dan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Bahwa sebagai catatan, dimana argumentasi yang disampaikan Pemohon Banding( Para Penggugat ) telah secara tegas menyatakan TIDAK PERNAH MENERIMARELAS PEMBERITAHUAN PERMOHONAN PENINJAUAN KEMBALAI, akantetapi terlepas adanya argumentasi / fakta tersebut, maka menjadi Renungan kitabersaama yaitu

sejak 1 (satu) tahun terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah Tergugat sering menipu orang seperti menjual tanah orang laintanpa sepengetahuan hal miliknya;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekitar 8 (delapan) bulan terakhir telahpisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan sejak pergi tidak pernah kembalai

TergugatHal. 7 dari 11Hal Putusan Nomor 0313/Pdt.G/2019/PA.TDNsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahTergugat sering menipu orang seperti menjual tanah orang lain tanpasepengetahuan hal miliknya;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekitar 8 (delapan) bulan terakhir telah pisahtempat tinggal, dikarenakan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi tidak pernah kembalai

penggugat dicabut;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan memberikanwaktu secukup nya kepada para pihak untuk mediasi, dan pada s idang tanggal 19Agustus 2019 Hakim mendamaikan kembalai

Termohon selama tahun,kemudian terjadi perpisahan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 2 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonkurang puas dengan pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa keluarga sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar sabar danrukun kembalai

tuanyahingga sekarang sekitar 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikurang sebab Termohon kurang puas dengan pembererian nafkah dariPemohon, menuntut yang lebih banyak diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa keluarga sudah menasihati Pemohon dan Termohon agar sabar danrukun kembalai

2016/PA.GsgAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 35/Pdt.G/2016/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagaimana terlampir lengkap dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang pertama,Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasanyameskipun Termohon sudah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut Pemohon telahdinasehati oleh Majelis Hakim agar kembalai

sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, sehingga Tergugattidak ada perhatian lagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekitar 1 (satu) tahun terakhir telahpisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan sejak pergi tidak pernah kembalai

TergugatHal. 7 dari 11Hal Putusan Nomor 031 1/Pdt.G/2019/PA.TDNsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugattelah berselingkuh dengan wanita lain, sehingga Tergugat tidak ada perhatianlagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sekitar 1 (satu) tahun terakhir telah pisahtempat tinggal, dikarenakan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi tidak pernah kembalai

BENGKALIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai paman;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2009 dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejakSeptember 2009 mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembalai

bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungansaksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2009 dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejakSeptember 2009 mulai goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembalai

TERGUGAT 3 , Laki, lahir di Bandungtanggal 14 Oktober 1998 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat memang masih tinggal dalam satu rumah tetapiberpisah tempat tidur dan sudah tidak ada komunikasi, karena cekcok terus ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat ketiganya bersama Ibunya(Penggugat) dan kadangkadang bersama Ayahnya (Tergugat) ; Bahwa keluarga saksi dengan keluarga Tergugat pernah ada pertemuanmembicarakan masalah Penggugat dan Tergugat, waktu itu keluarga kedua belahpihak menyarankan agar rukun kembalai