WonokromoSurabaya; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di XXXX Kota Surabaya, lalu pindah dirumah kostkostan secara berpindahpindah dan terakhir tinggal di Keputran Kota Surabaya; Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXX,umur 13 tahun dan XXXX, umur 7 tahun; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram

XXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX,Kota Surabaya yang di bawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah tahun 1995; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun di XXXX,Kota Surabaya terakhir di Keputran Surabaya, dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak

XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya yang di bawah sumpah di muka persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak kandungTergu gat;2 2222 ono nnn nnn nnnnnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun di XXXXKota Surabaya, terakhir di Keputran Surabaya dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak,

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun di XXXX, KotaSurabaya, terakhir tinggal di Keputran Surabaya dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak, tetapi sejak 5 tahun yang lalu antara keduanya sudah hidup berpisah dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;4. Bahwa, Mereka berpisah karena diantara Mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sebab Tergugat ada hubungan dengan wanita lain dan masalahekonomi yang kurang;5.

Bahwa, = akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman bersama dan tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun Keputran RT. 014 RW. 018,Desa Kutorejo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan;7.

SALIPIN BIN RUBAI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Dusun, tempat kediaman di Dusun Keputran, DesaKutorejo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik selama 10 bulan yangbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak dan akhirnya

RUKANI BIN SADAK umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Keputran, Desa Kutorejo,Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dengan baik selama 10 bulan~ yangbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak dan akhirnya

Raya Keputran No. 88, DusunKeputran, Desa Bakalan, Kec. Purwosari, Pasuruan. Untuk selanjutnya disebutsebagaiPEIN) CU ea nts tne teen eet nmin Hea ane eset erewana nn anna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna L A W AN 22 one enePengurus Unit Kerja SPSI PT. Mandiri Investama Sejati di Jl. Raya Keputran No. 88Dusun Keputran, Desa Bakalan, Kec.

Raya Keputran No. 88, DusunKeputran, Desa Bakalan, Kec. Purwosari, Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Tanggal 11 Maret 2013 dan Tergugat juga hadir Achmad Taufik & Tatok Ridianto selakuKetua & Sekretaris PUK SP KEP SPSI PT. Mandiri Investama Sejati yang telah tercatatdi Kantor Dinas Tenaga Kerja Sosial & Transmigrasi Kab. Pasuruan dengan No.Pencatatan : 18/D.24.242/2009, Tanggal 08 Juni 2009 Jo Surat Keputusan No.: KepHal. 5 dari 13 hal. Put.

Raya Keputran No. 88, Desa Bakalan, Purwosari,PasuruanSoci Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR / Pasal 154 Rbgmaka Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya mempunyaitugas untuk terlebin dahulu mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara ;Soci Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil lalu persidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan olehPSROQQUGAT jennnenniccrcesnnnnnnnnnemnnnnnnmmamennnninooneonne

Saksi Evi Okvitasari binti Slamet:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 desember 2016 sekira pukul 17.00 WIBdi jalan Kali Gambang, Pekon Keputran, Kec. Sukoharjo, Kab. Pringsewu,adik saksi yang bernama saksi Cindi telah menjadi korban pencurian 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih biru tahun 2015 nopol BE6471 UN nomor rangka: MhiJFP115FK294909, nomor mesin JFP1E1298845 an.

Susanto alias Susah bin Sudarman:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira pukul 17.00 WIB diPekon Keputran Kec. Sukoharjo Kab. Pringsewu, Terdakwa Yulianti bersamaTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biruputih milik saksi Cindi;Bahwa cara Terdakwa Yulianti mengambil sepeda tersebut dengan caraterdakwa Yulianti berangkat dari Pekon Padang Bulan Kab.

Setelah mengisi bensinTerdakwa Yulianti dan saksi Cindi pun melanjutkan perjalanan ke arahkaligambang Pekon Keputran Kec. Sukoharjo Kab.

Setelah mengisi bensin Terdakwa Yulianti dan saksi Cindi punmelanjutkan perjalanan ke arah kaligambang Pekon Keputran Kec. SukoharjoKab.

Yulianti bersamabersama dengan Terdakwa Il Susanto aliasSusah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih miliksaksi Cindi, dilakukan pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira pukul17.00 WIB di Pekon Keputran Kec. Sukoharjo Kab. Pringsewu, sehingga dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN KotHalaman 19 dari 23 halaman.Ad.5.

PENETAPANNOMOR : 814/Pdt.P/2015/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan1 BONIVATIUS KRISPRABOWO, 2 NURUL LAILY, beralamat di Jalan Dinoyo Sekolahan 2/11 RT.011 RW.004,Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiecesecsaecsceeseesceeseessecsaecuaeeaeeeneeeeeeaeenaees PARA PEMOHON ;Pengadilan

KRISPRABOWO sedangkan penulisan nama Pemohon I yang benarBONIVATIUS KRISPRABOWO sehingga tidak mengurangi arti dan makna darinama tersebut ; 5 Bahwa untuk mencatatkan, mendaftar tentang pembetulan atau perubahan namadiperlukan Catatan Pinggir dalam Daftar Kelahiran Tahun yang sedang berjalan dariKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat ijin dari Pengadilan Negeri ; 6 Bahwa Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran, Kecamatan TegalsariKota Surabaya

KRISPRABOWO diganti menjadi: BONIVATIUS KRISPRABOWO ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;SAKSI 2.

KRISPRABOWO diganti menjadi: BONIVATIUS KRISPRABOWO ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa berhubung dengan buktibukti surat maupun saksisaksi yangdiajukan dalam persidangan telah mencukupi, dan Para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan apapun lagi, maka Para Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkat uraian penetapan ini, maka semuayang terjadi didalam persidangan dan tercatat dalam

Surabaya, No.27/Dis/1996 tanggal 27 April 1996 atas nama BONIVATIUS KRISPRABOWO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, yang berupa Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, No. 665/2004 tanggal 09 Januari 2004 atas nama FARCHAN ABDULLOH ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, dan P5, yang berupa Kartu Keluarga danKartu Tanda Penduduk, bahwa Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yang tercatatsebagai Penduduk Kelurahan Keputran

Setelah itu Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Asrama Polisi Keputran diKelurahan Keputran Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalonganselama 7 tahun 9 bulan. Terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik bersama (suami + istri) di Perum.

gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut : Saksi PertamaSAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan :, tempat tinggal diKelurahan Tegalrejo Keamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan 3Saksi Penggugat yang pertama telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2000; Bahwa setelah menikah tinggal di Asrama Polri Keputran

PUTUSANNomor: 259/Pdt.G/2019/PA.PkIl.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Dwi Wulandari Binti Maksum, NIK 3375025506870002, Tempat dan TanggalLahir Pekalongan 15 Juni 1987, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTP,tempat tinggal di Keputran Ledok Gang 02 Nomor

17 Rt 05Rw 03 Kelurahan Kauman, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWANTaufik Aryana Bin Rusmani, NIK 3325112310780001, Tempat dan TanggalLahir, Pekalongan 23 Oktober 1978, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Pendidikan SLTA, Alamat sebelumnyabertempat tinggal di Keputran Ledok Gang 02 Nomor 17 Rt05 Rw O3 Kelurahan Kauman, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan dan sekarang tidak diketahuialamatnya di dalam maupun di luar wilayah Negara

Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongandan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0297 / 034 /VI / 2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan :De TR eR tTBahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai;CeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat di Keputran

Saksi Pertama : Tri Mulyanti binti Irfandi ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan Juni 2013 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pekalongan Timur antara Penggugat yang sudahberstatus janda cerai dengan Tergugat yang juga bersttus duda cerai,kemudian membina rumah tangga dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Keputran Kauman selama 5 tahun

Saksi Kedua : Saiful Hakim bin Maksum ; Bahwa saksi adalah adik Penggugat sehingga kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada bulan Juni 2013, kemudian berumah tangga dan keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Keputran KelurahanKauman, Kecamatan Pekalongan Timur, selama 5 tahun lebih dan telahdikaruniai seorang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tampak rukun

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut atas permohonan yang diajukan oleh :NamaTempat /tanggal lahirUmurJenis KelaminAgamaWarga NegaraAlamatPekerjaanStatus KawinPendidikan: TITIS YURINA, SE: Semarang, 1309196852 Tahun: Perempuan> Islam: Indonesia: Kapuas 11, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Kota Surabaya: Karyawan Swasta> Kawin

Saksi : Agung PrasetyoBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohonBahwa Pemohon adalah Penduduk Kapuas 11, Kelurahan Keputran,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang tertulis dalam : Kartu TandaPenduduk tertulis atas nama TITIS JURINA, SE, Kartu Keluarga tertulis atasnama TITIS JURINA, SE, Kutipan Akta Kelahiran tertulis atas nama TITISJURINA dan Paspor tertulis atas nama TITIS JURINA ;Bahwa selain itu nama pemohon didalam Kutipan Akta

Saksi SoedarsonoBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekatPemohonBahwa Pemohon adalah Penduduk Kapuas 11, Kelurahan Keputran,Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang tertulis dalam : Kartu TandaPenduduk tertulis atas nama TITIS JURINA, SE, Kartu Keluarga tertulis atasnama TITIS JURINA, SE, Kutipan Akta Kelahiran tertulis atas nama TITISJURINA dan Paspor tertulis atas nama TITIS JURINA ; Bahwa selain itu nama pemohon didalam Kutipan Akta Nikah tertulis

dan Kartu Keluarga disebut jugaTITIS JURINA, yang tertulis Akte Kelahiran dan Paspor , disebut juga TITISYURINA, SE, tertulis dalam Kutipan Ake Nikah Pemohon dan TITIS YURINA, tertulisdalam ljazah Sarjana Pemohon , adalah nama satu orang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Agung Prasetyodan Soedarsono dihubungkan dengan bukti P1, dan P2 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Surabaya, telah diperoleh fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kapuas 11, Kelurahan Keputran

PUTUSANNomor 68/PID.B/2019/PN Bil.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Mahfud Bin Saujan;Tempat Lahir > Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 49 tahun / 08 Maret 1969;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Keputran, Rt.017 Rw. 004, Desa Bakalan,Kecamatan Purwosari, Kabupaten

, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah terdakwa ditangkap karena telah diduga melakukan tindakpidana perjudian jenis togel online; Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari senin tanggal 17Desember 2018 sekitar jam 13.00 Wib di dalam rumah terdakwa yangberalamat di Dusun Keputran

menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah penangkapan terhadap terdakwa yang melakukan tindak pidanaperjudian jenis togel;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari senin tanggal 17Desember 2018 sekitar jam 13.00 Wib di dalam rumah terdakwa yangberalamat di Dusun Keputran

mendengarkan keterangan Terdakwa Mahfud Bin Saujandipersidangan yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan ini untuk menerangkantentang masalah terdakwa ditangkap karena telah menerima uangpemasangan nomor judi online jenis togel;Bahwa kejadian penangkapan tersebut terjadi pada hari senin, tanggal 17Desember 2018 sekitar jam 13.00 Wib di dalam rumah terdakwa yangberalamat di Dusun Keputran

Majelis Hakim berpendapat unsurBARANG SIAPA telah terpenuhi oleh Terdakwa;Unsur Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau carannya apa pun juga untuk memakai kesempatan itu:Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum dipersidangan terlihatbahwa pada hari senin, tanggal 17 Desember 2018 sekitar jam 13.00 Wib didalam rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Keputran

Dinoyo Alunalun No. 21, RT. 003RW. 005, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai... .eeeesccecssceessteeeesteeeenees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 4653/Pdt.P/2013/PN.Sby. tertanggal 18 = April 2013.

Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari, KotaSurabaya, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda PendudukN.LK 3578053105620002 tertanggal 04 April 2012 ( bukti P4) ; . dan Kartu Keluarga No. 125612/98/04112 tertanggal 21 Januari 2002 (bukti P5) ;Berdasarkan alasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak Ketua / HakimPengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :2s4.Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir

PUTRI SURYANI, jenis kelamin Perempuan, lahir diSurabaya, pada tanggal 02 April 2011 Jam 16.00 Wib adalah anak ke 3 (tiga) daripasangan suami istri BOEDI OETOMO dan SRI UMIYATI ; Bahwa saksi mengetahui kelahiran anak Pemohon belum dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon belum mempunyai Akta kelahiran, Pemohonsangat membutuhkan Akta kelahiran tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran

Akta kelahiran tersebut ; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran, KecamatanTegalsari, Kota Surabaya ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat dan bukti saksisaksi yang diajukan dalampersidangan telah mencukupi, maka Pemohon mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan dan menunjuk segalasesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

PENETAPANNOMOR 1420/Pdt.P/2019/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari :MIRA LUSIANA, tempat lahir di Surabaya, pada tanggal 16 Nopember1969 umur : 50 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Kristen, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Keputran 2022 RT 006 RW 001Kelurahan/desa Keputran

/Desa Keputran, KecamatanTegalsari, Kota Surabaya ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Menetapkan bahwa nama MIRA LUSIANA, nama MIRA LUSIANASOEHARJO dan nama MIRA LUSIANA SOEHARDJO adalah nama satuorang yang sama yaitu Pemohon ;3.

bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P7 dan 2 ( dua )orang saksi bernama Lilik Megawati dan Henny Pantjawati ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Lilik Megawati dan HennyPantjawati, yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P 1 yaitu KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon dan surat bukti tertanda P6 yaitu KartuKeluarga atas nama kepala keluarga Andy Soerhardjo ( suami Pemohon ),menerangkan Pemohon adalah penduduk Kelurahan Keputran

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak pemohon yang bernamaARBANGATUN Binti SUYADI, umur 16 tahun 6 bulan, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Krajan, Rt.004/Rw.001, DesaSeboro, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, dengan seorang Lakilaki yang bernama VERI ARDIANTO Bin SARWONO , umur 26 tahun 8Halaman 1 dari 10 penetapan Nomor 660/Padt.P/2019/PA.Kbmbulan, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DukuhKeputran, Rt.003/Rw.002, Desa Keputran, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten

dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa anak bernama ARBANGATUN Binti SUYADI, umur 16 tahun 6 bulan,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Krajan, Rt.004/Rw.001,Desa Seboro, Kecamatan Sadang, Kabupaten Kebumen, di muka persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suamibernama VERI ARDIANTO Bin SARWONO , umur 26 tahun 8 bulan, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Dukuh Keputran

,Rt.003/Rw.002, Desa Keputran, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Pringsewu,Propinsi Lampung; Bahwa ARBANGATUN sudah ingin menikah karena antara dia dengan VERIARDIANTO Bin SARWONO sudah kenal akrab ; Bahwa orang tua VERI ARDIANTO Bin SARWONO telah menyetujuinyakarena kawatir terjadi halhal yang menyimpang dari agamaBahwa calon suami anak Pemohon bernama bernama VERI ARDIANTOBin SARWONO , umur 26 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dukuh Keputran, Rt.003/Rw.002, Desa

Keputran,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Pringsewu, Propinsi Lampung, di mukapersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa dia kenal dengan anak Pemohon bernama ARBANGATUN BintSUYADI 2 tahun yang lalu; Bahwa dia ingin cepat menikah dengan Yoka Tri Saputra karena sudah kenalakrab dan saling mencintai ;Halaman 3 dari 10 penetapan Nomor 660/Padt.P/2019/PA.KbmBahwa orangtua VERI ARDIANTO Bin SARWONO ielah melamarARBANGATUN dan lamaran telah diterima oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa

Keputran Kec.

MUHAMMAD DJOENADI, bertempat tinggal di Jalan Dinoyo16, Surabaya, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya:Termohon Kasasi dahulu Penggugat I/Terbanding ;2. JULI SOFIATI, bertempat tinggal di Jalan Dinoyo Baru 71a,Surabaya, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya:Termohon Kasasi II dahulu Penggugat II/Terbanding II:3.

JULI SOFIANI, bertempat tinggal di Jalan Dinoyo 71 A,Surabaya, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya:Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 1992 K/Pdt/2020Termohon Kasasi V dahulu Penggugat V/Terbanding V;6.

DJARWANTO, bertempat tinggal di Jalan Dinoyo 71 A,Surabaya, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari,Surabaya:Termohon Kasasi VI dahulu Penggugat VI/Terbanding VI;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada AminSantoso, S.H., M.H., Advokat pada Kantor Hukum AminSantoso, S.H., M.H & Partners, beralamat di Jalan Raya BanjarSugihan, Nomor 2, Tandes, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2019;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Kemudian dilakukan pengecekan terdapat 2 (dua) toko yaitu TokoMITRA yang beralamat di Dusun Keputran RT.008/ RW.003, Desa Dinoyo, Kec.Deket, Kab. Lamongan dan Toko Hj. SUGIYAH yang beralamat di Dusun GlodogRT.003/ RW.002, Desa Glodog, Kec. Palang, Kab. Tuban.

Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU ;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa YUSUF WIHARTO Bin (Alm) MUNASRAH pada hariRABU tanggal 02 JANUARI 2019 bertempat di Toko Mitra yang beralamat diDusun Keputran RT.008/ RW.003, Desa Dinoyo, Kec. Deket, Kab. Lamongan danpada hari yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan FEBRUARI 2019bertempat di Toko Hj. SUGIYAH yang beralamat di Dusun Glodog RT.003/RW.002, Desa Glodog, Kec. Palang, Kab.

Landahur di 2 (dua) Tokoyang antara lain Toko MITRA di Desa Keputran Kecamatan Deket Kab.Lamongan dan Toko Hj. SUGIYAH di Desa Lohgung Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan uang setoran milik CV.Landahur adalah pada awal bulan Januari 2019 terdakwa mendatangi TokoMITRA dan Toko Hj.

Bahwa awalnya padatanggal 2 Januari 2019 sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa mendatangi TokoMitra di Desa Keputran Rt. 08 Rw. 03 Kecamatan Deket, KabupatenHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.B/2019/PN LmgLamongan dengan membawa 1 (satu) lembar nota fiktif/palsu, selanjutnyaterdakwa melakukan penagihan kepada Toko Mitra dan selanjutnya tokotersebut melakukan pembayaran kekurangan tagihan dari CV.

LMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HARUN ARROSYID Bin SHODIK ;Tempat lahir : LAMONGAN ;Umur atau tanggal lahir : 27 Juni 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Dinoyo Desa Keputran,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan.Agama : Islam;Pekerjaan

Perbuatan terdakwa dilakukan Terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Pada hari dan tanggal 21 Desember 2011 sekitar jam 20.00 Wibterdakwa HARUN ARROSYID BIN SHODIK pemilik Counter GSM Cell DinoyoDesa Keputran Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan telah membeli barangdari ADI RIANTO (tersangka dala perkara lain), berupa 1 (satu) unit LCD 16 Incmerek ECER P166HQL warna hitam dengan harga Rp.

Bahwa terdakwa HARUN ARROSYID BIN SHODIK pemilik Counter GSM CellDinoyo Desa Keputran Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan telahmembeli barang dari ADI RIANTO (tersangka dala perkara lain), berupa 1(satu) unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQL warna hitam dengan hargaRp.

Antara keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan terdapat persesuaiansatusama lain, yaitu pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul20.00 Wib di Counter GSM Cell Dinoyo Desa Keputran Kecamatan DeketKabupaten Lamongan, Terdakwa dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang 1 (satu) unit CPU bilup merek DELL P.4 warna hitam, 1 (satu)unit LCD 16 Inc merek ECER P166HQL warna hitam , 1 (satu) unit HP Nokiatype 2300 warna hitam, 1 (satu

MUHAIMIN, yang berada dalam kekuasaan terdakwadengan mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang.Menimbang, bahwa terdakwa HARUN ARROSYID BIN SHODIK pemilikCounter GSM Cell Dinoyo Desa Keputran Kecamatan Deket KabupatenLamongan telah membeli barang dari ADI berupa 1 (satu) unit LCD 16 Incmerek ECER PL66HQL warna hitam dengan harga Rp.

. : JARNO KUSTIAWAN bin SUKIRNO ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekitar pukul19.30 wib bertempat dirumah terdakwa di Jl.Kintamani No.13A, Kelurahan Keputran, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, saksi telah menangkap terdakwan karena sebagaipengepul judi jenis togel hongkong ; Bahwa saat saksi menangkap terdakwa bersama dengan rekansaksi yaitu) sdr.

BUDI dan FAUZAN dalam melakukan perjudian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan membenarkannya ;Saksi Il : YOYOK KISWANTO bin RUSDI SALEH ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargabaik sedarah maupun semenda ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekitar pukul19.30 wib bertempat dirumah terdakwa di Jl.Kintamani No.13A, Kelurahan Keputran, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, saksi telah menangkap terdakwan karena sebagaipengepul

BUDI dan FAUZAN dalam melakukan perjudian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan membenarkannya ;Saksi III : BUDI KARYANTO bin SUKARDI ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekitar pukul22.10 wib bertempat dirumah terdakwa di Jl.Kintamani No.13A, Kelurahan Keputran, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, saksi ditangkap petugas Kepolisian ketikasaksi datang kerumah

judi togel tersebut tidakada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalahbenar barang bukti yang disita dari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan 6membenarkannyaSaksi IV : FAUZAN bin DALARI ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun semenda ;Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekitar pukul22.10 wib bertempat dirumah terdakwa di Jl.Kintamani No.13A, Kelurahan Keputran

puluh tiga) buku kupon juditogel yang masih kosong/belum terisi angka, 1 buah HPmerk VERERA warna hitam dan 1 ikat/bendel rekapan juditogel ;Barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang = diajukandiperidangan, maka didapat fakta fakta hukum sebagaiberikutBahwa benar pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2011 sekitarpukul 19.30 wib bertempat dirumah terdakwa di Jl.KintamaniNo.13 A, Kelurahan Keputran

PUTUSANNomor 0274/Pdt.G/2015/PA Pk1.eae yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSMK, bertempat tinggal di Keputran Baru Kelurahan Kauman,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Pasang AC, pendidikanSD, bertempat tinggal di dulu di Keputran Baru Kelurahan Kauman,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Keputran Baru Kelurahan Kauman, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, selama 3 tahun 8 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dan telah dikaruniaisatu orang anak bernama: ANAK, lahir pada tanggal 20 Juli 2011, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;.

Pemerintah Kota Pekalongan, tanggal 21 Maret 2013, telahbermaterai cukup serta sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 550/27/X1/2010 dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan, padatanggal 19 Nopember 2010, telah bermaterai cukup serta sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat mengajukan saksi sebagai berikut: SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Keputran

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Keputran Baru Kelurahan Kauman, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokokpokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2010, Tergugatbernama TERGUGAT, orang dari Bendan;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di

PUTUSANNomor 312/Pdt.G/2020/PA.Prw.ZENS ZSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pringsewu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan KeputranRT.006 RW.003 Desa Keputran Kecamatan SukoharjoKabupaten Pringsewu, sebagai Penggugat;melawanTergugat

, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dahulu di Jalan Keputran RT.0O06 RW.003Desa Keputran Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewusekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalammaupun diluar Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01

Saksi 1, Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Jalan Keputran RT.0O1 RW.001 Desa Keputran KecamatanSukoharjo Kabupaten Pringsewu, saksi adalah tetangga Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah

Tergugat tidak mengetahulkeberadaan Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikas' ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Keputran

berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Desember 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Oktober2015 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Jeruk Keputran

RT 02 RW 08 DesaBanjarsari Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Jeruk Keputran RI 03 RW 08 Desa BanjarsariKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun 6 bulan ;.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Jeruk Keputran RT 02 RW 08 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;.

SAKSI, umur 70 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Jeruk Keputran RT 02 RW 08 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Jeruk Keputran RT 02 RW 08

SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat tinggal diDusun Jeruk Keputran RT 02 RW 08 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Jeruk Keputran RT 02