Tergugat sudah dikaruniai anak 2orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tahun 2013sampai sekarang;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak ada lagi dirumah kediaman bersamadengan Penggugat, karena saksi pernah ke rumah Penggugat, saksi tidakpernah lagi bertemu dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu di mana Tergugat sekarang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagiberkomunikasi;Bahwa setahu saksi tidak ada diperbaiki rumah tangga Penggat denganTergugat karena keradaan

tanpaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 0141/Pdt.G/2015/PA.Dpksepengetahuan Pemohon, Termohon tidak mau menurut Pemohon,Termohon mempunyai PIL (Pria Idaman Lain) Saksi tahu karenaPemohon memperlihatkan fotonya ke Saksi di mana fotonya Termohonsedang di rangkul oleh PIL tersebut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun yang lalu sekitar bulan Juni 2014, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan saat ini Pemohon dan Saksi sebagaikeluarga Termohon tidak tahu keradaan

Dan sejak bulan januari 2012 Tergugat tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim uang, dan tidak diketahui lagi keradaannya diMalaysia ;e Bahwa pada saat Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkanharta benda yang dapat dijadikan sebaagi nafkah Penggugat ;e bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kerumah keluarga Tergugat, namun keluarga Tergugat juga tidakmengetahui keradaan Tergugat di Malaysia ;e Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dengan

Bahwa sejak kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersamaitu, Tergugat tidak ada lagi kabar beritanya dan Penggugat sudahbeberapa kali berusaha menghubungi Tergugat melalui teleponselulernya serta menanyakan ke beberapa temantemannya untukmengetahui keberadaan Tergugat tetapi usaha Penggugat itu tidakmembuahkan hasil dan sampai sekarang ini keradaan Tergugat tidakdiketahui lagi.9.

PEMOHON 1, XXXX , danPEMOHON Bahwa, almarhum XXXX dan XXXX berserta ketiga anakanak (Pemohon , Pemohon II dan Pemohon III) semua beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatditetapkan Andie Mendur telah meninggal dunia pada tahun 1992, danHj.Djaniah juga telah meninggal dunia pada tahun 2000, karena sakit dandalam keradaan beragama Islam, dengan meninggalkan 3 orang anakbernama: PEMOHON II (Pemohon Il), XXXX, dan PEMOHON (Pemohon1).

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Termohon selalu berucap mau pergi dan8.Pemohon sudah berupaya agar tidak pergi, namun malah bilang pokok e akuarep lungo dan puncaknya pada 10 Mei 2010 tibatiba Termohon meninggalkanrumah tanpa pamit dan hingga sekarang sudah selama lebih kurang 3 tahun;Bahwa selama Termohon pergi Pemohon sudah berupaya mencari Termohonnamun tidak pernah berhasil dan Pemohon selalu menanyakan kepada orang tuaTermohon namun jawaban orang tuaTermohon tidak tau keradaan Termohon,sehingga

Bahwa keradaan rumah tangga pemohon dan termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan pemohondan termohon pada akhirnya tidak harmonis lagi.. Bahwa perselisihan dan pertengkaran pemohon dengan termohon padaintinya disebabkan oleh:a. Termohon sering berkatakata kasar dan kotor kepada pemohon.b. Termohon merasa kekuarangan uang belanja pemberian pemohon.c. Termohon sering cemburu buta.Put.

sah yang belumbercerai, telah melakukan hubungan suami isteri dan telah dikarunia 1orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2009sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat pencemburu dan tidak mempunyai pekerjaansehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi ;e Bahwa, sejak April 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itulah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;e Bahwa, sejak Tergugat pergi maka keradaan

Bahwa setahu saksi Termohon sudah dua kali meninggalkankediaman bersama, akan tetapi yang pertama sekalinya Termohonmeningalkan Pemohon tidaklah lama, yait hanya lebih kurang 15hari (setengah bulan) saja, Kemudian kembali bersama Pemohonlagi setelah dibujuk oleh Pemohon untuk kembali;Bahwa lebih kurang 1 bulan setelah Termohon kembali tersebutTermohon pergi lagi meninggalkan Pemohon, dan sampai saat inisudah berlangsung selama lebih kurang 7 bulan tidak pernahkembali lagi;e Bahwa saksi tidak tahu keradaan

Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Bogor Utara Kota Bogor Nomor 242/100/11/2016 tanggal 28Februari 2016, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.2;SAKSISAKSI:Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadapkan saksi dipersidangan telah diperiksa secara terpisah masingmasing bernama:Saksi Pertama:Roseno Yulianto Bin Jenrodo Supraptono, umur 31 tahun , agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di pondok Keradenan asri Nomor :CC .16 ,kelurahan karaan Kecamatan Keradaan

/Pdt.G/2016 /PA.Tbnan.Penggugat karena saat itu lbu kandung anak tersebut bekerja diTanggerang Selatan dan kalau hari libur baru menengok anaknya,tetap sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, Tergugat sudah tidakpernah lagi menengok anak tersebut; Bahwa sekarang kami sudah tidak tahu keradaan Tergugatkarena sudah tidak ada khabar sama sekali; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah ibunya, tetapi sekarangPenggugat bekerja di Semarang dan saya lihat hampir setiap mingguPenggugat pulang untuk menengok anaknya

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis telah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya adalah sejak bulan Maret 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orang tua Tergugt di JawaBarat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak ada mengirimlkannafkah keada Penggugat, bahkan keradaan

Bahwa pernah diupayakan untuk mencari keradaan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Mei 2018, penyebabnya, karena Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat marah jikapulang larut malam lalu ditanya oleh Penggugat;Hal. 10 dari 16 hal. Putusan No.60/Pdt.G/2020/PA.Pwl2.

Bahwa pada bulan Juni 2014 Tergugat minta izin kepada Penggugatuntuk menengok saudaranya yang ada di Bintuni, namun sampai diajukangugatan ini Tergugat tidak pernah kembali dan juga tidak pernah memberikabar tentang keberadaannya, Penggugat sudah berupaya mencari danmenanyakan keradaan Tergugat melalui handphone kepada saudaranyaTergugat yang ada di Bintuni namun ternyata saudaranya Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat tidak pernah pulang ke rumahnya di Bintunidan tidak mengetahui keberadaan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin memuncak pada tahun2004, dimana PEMOHON tetap berada di Surabaya, sedangkanTERMOHON memilin kembali ke Maluku, sehingga PEMOHON danTERMOHON sudah terputus hubungan yang apalagi dengan adanyaperistiwa kerusuhan yang menyebabkan keradaan TERMOHON tidakdiketahui;6.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2) setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak dan berjanji akanmempergauli Penggugat dengan rnu'asyarah bit rna rut, maka apabiladihubungkan dengan fakta angka (3) terbukti Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih 2 tahunberturutturut dan tidak pernah kembali, bahkan keradaan

dikaruniai dua orang anak,anak yang pertama sekarang dalam asuhan Pemohon, anak yang keduatelah meninggal dunia;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis namunsejak November 2017 mulai tidak harmonis penyebabnya adalahTermohon sudah tidak mencintai Pemohon lagi dan Termohon telahsenang dan menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 10(sepuluh) bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon telah berusaha untuk mencariinformasi keradaan

No. 0886/Pdt.G/2019/PA.Bi4.1. bahwa Tergugat malas bekerja, dan suka berbohong, bilangnyapergi bekerja ternyata berada dirumah orang tuanya;4.2. bahwa Tergugat mempunyai hutang sekitar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dan tidak mau bertanggungjawab dalammelunasinya, hutang tersebut dibebankan pada Penggugat yangharus membayarnya;4.3. bahwa Tergugat mengembalikan Penggugat dalam keradaan hamilpada orang tua Penggugat sekitar bulan Januari 2018;5.

Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, dan bila terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi, Tergugat pergi meningglakan Penggugat dan sampaidengan sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Saksi tidak tahu ke mana tujuan kepergian Tergugat karena sampaidengan sekarang keradaan

namun sejak lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sejak saat ini sudah tidak diketahui lagidimana keberadaannya; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah sebelum kepergianTergugat, antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran atau tidak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena Tergugat dalam keadaan sakit daningin berobat di Jawa; Bahwa Penggugat pernah mencoba untuk mencari tahudimana keradaan