Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Ketel tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Niky Papalia alias Bapa Niky secara bersamasama sebagaiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 25/PID/2017/PT AMBorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ataupun masingmasing bertindak secara sendirisendiripada bulan Oktober tahun 2013 atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Dusun ketel Walmosong Desa Namlea, atausetidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Ambon,dengan maksud secara melawan

hukummenguntungkan diri sendiri atau orang lain,menjual,menukarkan ataumembebani dengan creditverband suatu hak penggunaan sebidang tanah atausuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanah tersebut,padahal diketahuinya bahwa ada orang lain yang mempunyai hak atau turutserta mempunyai hak atas bidang tanah tersebut perbuatan mana paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi korban Fery Tanaya adalah pemilik dusun Ketel Walmosongyang telah dibelinya dari pemilik

Bahwa sebelum Ketel Walmosong dibeli oleh saksi korban pada tahun1987, Dusun Ketel Walmosong yang didalamnya dilakukan pembuatanminyak kayu putih telah dikelola oleh ibu saksi korban dengan caramenyewa (membagi dua hasil penyulingan) dari ibu Rukiah Wamnebo(almarhumah) selaku pemilik tanah selam 20 tahun yaitu sejak tahun 1967sanpai tahun 1987 baru kemudian saksi koroban membeli tanah tersebutsecara sah.

Bahwa saksi Sudirman Bessy alias Sudirman selaku Raja Petuanan Lilialymengakui dan menyatakan benar tanah ketel dusun walmosong adalahmilik Ferry TanayaBahwa sejak tahun 1967 saksi korban dan keluarganya telah mengelolaDusun Walmosong sebagai tempat pembuatan minyak kayu putih secaralangsung tanpa diwakilkan oleh siapapun karena saksi korban berdomisilidi Namlea, akan tetapi karena musibah kerusuhan yang dialami di daerahMaluku secara keseluruhan termasuk didalamnya daerah Namlea tempatdusun ketel

Radaselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan disaksikan oleh saksidari Kantor Kecamatan; Bahwa sebelum Ketel Walmosong dibeli oleh saksi korban pada tahun1987, Dusun Ketel Walmosong yang didalamnya dilakukan pembuatanminyak kayu putih telah dikelola oleh ibu saksi korban dengan caramenyewa (membagi dua hasil penyulingan) dari ibu Rukiah Wamnebo(almarhumah) selaku pemilik tanah selam 20 tahun yaitu sejak tahun 1967Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 25/PID/2017/PT AMBsanpai tahun 1987 baru kemudian

KETEL (yang belum tertangkap) yangakan dibalas dengan kata iya oleh WARISNO Als. ARIS Als. KETEL bahwaangka pasangan dan uang setoran tersebut akan di ambil oleh WARISNO Als.ARIS Als.

KETEL (yang belum tertangkap) yangakan dibalas dengan kata iya oleh WARISNO Als. ARIS Als. KETEL bahwaangka pasangan dan uang setoran tersebut akan di ambil olen WARISNO Als.ARIS Als.

KETEL (DPO) yang akan dibalas dengan kataya dan angka pasangan dan uang setoran tersebut akan di ambil olehWARISNO Als. ARIS Als.

KETEL(DPO) ;2. Bahwa cara terdakwa bermain judi togas yaitu masyarakat yang akanmemasang angka pasangan judi togas melalui pesan sms ke nomorhandphone milik terdakwa, kemudian akan terdakwa teruskan kepadaWARISNO Als. ARIS Als. KETEL (DPO) yang akan dibalas dengan kata iyadan angka pasangan dan uang setoran tersebut akan di ambil oleh WARISNOAls. ARIS Als.

KETEL(DPO), yang mana cara terdakwa bermain judi togas yaitu masyarakat yang akanmemasang angka pasangan judi togas melalui pesan sms ke nomor handphonemilik terdakwa, kKemudian akan terdakwa teruskan kepada WARISNO Als. ARISAls. KETEL (DPO) yang akan dibalas dengan kata iya dan angka pasangan danuang setoran tersebut akan di ambil oleh WARISNO Als. ARIS Als.

Penggugat bersama tetangga lainnya beberapakali mengajukan keberatanBupati Kabupaten Pekalongan tetapi tidak pernah mendapatpenyelesaian, akhirnya permasalahannya dimajukan kepengadilansebagaimana dimaksud dalam perkara ini;Tentang Menempatkan Ketel Uap Batubara (Mesin Boiler Batu Bara)Tanpa Memiliki Ijin Gangguan (HO):Bahwa, bangunan baru tersebut di atas digunakan untuk gudang batubaradan untuk menempatkan Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batu bara),sehingga menimbulkan masalah, sebagaiberikut

:1.Ketel Uap Batu Bara (Mesin Boiler Batubara) dioperasikan padapermulaan Tahun 2006 tidak memiliki Ijin Gangguan (HO), adalahmelanggar Peraturan Daerah (PERDA) Kabupaten Pekalongan Nomor 2Tahun 2000 tentang Restribusi Ijin Gangguan;Dampak dioperasikannya Ketel Uap Batubara (mesin Boiler batubara)tersebut, antara lain:Berdasarkan hasil pemeriksaan tingkat kebisingan dari Balai Riset DanStandartisasi Industri Dan Perdagangan Departemen Perindustrian RIBadan Penelitian dan Pengembangan Industri beralamat

Menyatakan bahwa pengoperasian Ketel Uap Batubara (mesin Boilerbatubara) tidak dilengkapi atau tidak memiliki Ijin Gangguan (HO) adalahbertentangan dengan PERDA Kabupaten Pekalongan Nomor 2 Tahun2000 tantang Restribusi Ijin Gangguan;.

Indratex berbatasan langsung dengan tempat tinggal para Fpenggugat sehingga diperlukan ijin gangguan atau HO dalam penggunaan dan tipenempatan ketel uap / mesin broiler batu bara. e P Bahwa keberatan penggugat dalam perkara a quo juga dengan dibangunnya bbangunan baru atau bangunan tambahan terhadap pengoperasian ketel uap / mesin nbroiler batu bara PT.

Ketel uap telah melanggar perda Nomor: 2 Tahun 2000;. Perpanjang HO tidak pernah di perpanjang ijinnya;4.

Dengan MaksudMenguntungkan Dm Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, Menjual, AienukarkanAtau Membebani Dengan Creditverband, Sesuatu Hak Tanah Yang Belum Bersertifikat YangTelah Di Bebani Creditverband, Atau Sesautu Gedung, Bangunan, Penanaman Atau PembenianDi Atas Tanah Yang Belum Bersertifikat Padahal Di Ketahui Bahwa Yang Mempunyai AtauTurut Mempunyai Hak Di Atasnya Adalah Orang Lain, Perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa korban Karel Limba adalah ahli waris dari ketel

dusun Kayuputih Batuboy dimanapemilik sah ketel dusun Kayuputih Batuboy adalah Johanis Limba berdasarkan SuratPemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal 11 Ferbuari 1971 Bahwa keteldusun Kayuputih Batuboy Surat Pemberian Hak Milik ketel dusun Kayuputih Batuboy tanggal11 Ferbuari 1971 dimana sebelah tiimir berbatasan dengan ketel kayuputih kepunyaan ConyWamnebo, sebelah utara berbatasan ketel kayu putih kepunyaan The O Tio/ Tan Seng Kie,sebelah barat berbatasan ketel kayu putih kepunyaan

KayuputihBatuboy sebagai tempat pembuatan minyak kayu putih secara langsung dan juga iahan dusunKayuputih Batuboy scbahagian dari milik keluarga Limba pernah disewakan kepada saksi LaBuja dari tahun 1977 sampai tahun 1985, akan tetapi karena musibah kerusuhan yang di alamidi dacrah maluku secara keseluruhan termasuk di dalamnya daerah Namlea maka korbanbersama keluarganya mengungsi ke kota Ambon sampai keadaan aman untuk dapat kembalilagi ke Namlea.Bahwa kemudian pada 2009 para terdakwa mulai menggangu dusun ketel

Kayuputih Batuboydengan car a para terdakwa memasuki dusun ketel Kayuputih Batuboy dan menjualnya tanahyang berada dalam dusun ketel Kayuputih Batuboy kepada saudara Yemat Asaggaf dan LutfiAsaggaf masingmasing seluas ha dengan total hasil penjulan tanah sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) tanpa sepengetahuan korban dan keluarganya.Bahwa uang hasil penjualan seluas 2 Ha kepada saudara Yemat Asaggaf dan Lutfi Asaggaftelah dibagibagi oleh para terdakwa dan telah mereka gunakan untuk

telah dijalani oleh para terdakwa;4 Menetapkan barang bukti berupa :a1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)1 (satu) lembar kwitansi tanggal 05 Desember 2010 dari sdr Ade Mukadar untuk bapakAmor yang digunakan untuk pembayaran sirtu sebesar Rp. 2.235.000, (dua juta duaratus tiga puluh lima ribu rupiah)Lampirkan Dalam Berkas Perkara;Surat Pemberian Hak Milik ketel

Bahwa setelah saksi lakukan interogasi di dapat keterangan bahwa obat jenis pildobel L tersebut didapatkan dari Warto ketel yang merupakan tetanggaterdakwa ; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Warto ketel namun yangbersangkutan sudah keburu melarikan diri sehingga untuk sementara ini kamijadikan Daftar Pencarian Orang Satresnarkoba. Polres Kediri Kota.

Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli kepada Warto ketel pada hariSelasa tanggal 20 Oktober 2015 sekitar jam 11.30 WIB bertempat di damsungai Desa Ngablak Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri. Bahwa harga dan jumlah ketika itu,terdakwa mengaku membeli dari saudaraWarto ketel dengan harga Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) dan mendapatkan5 (lima) bungkus plastik isi 5000 (lima ribu) butir.

Bahwa terdakwa membeli pil double L kepada saudara Warto ketel dengancara sebelumnya menghubungi saaudara Warto ketel melalui hand phone yanginti dari pembicaraan tersebut tersangka ingin membeli obat jenis pil dobelL.Selanjutnya tersangka di ajak ketemuan di Dam sungai Desa Ngablak Kec.Banyakan Kab. Kediri dan setelah ketemu ternyata orang suruhan/kurir saudaraWarto ketel yang datang dan setelah ketemu langsung transaksi sesuaikesepakatan harga dan jumlahnya.

dan Saksi WARTO Alias KETEL berkata dapat menyediakanobat jenis pil dobel L, beberapa hari kemudian terdakwa bertemu ANDRI, dan ANDRI inginmembeli obat jenis pil dobel L, karena pada saat itu terdakwa tidak ada barang makaterdakwa menyanggupi untuk mencarikan, selanjutnya terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 24September 2011 Sekira Pukul 14.00 WIB di Dusun Bagol Desa Ngablak Kecamatan KotaKota Kediri membeli obat jenis pil dobel L sebanyak 800 (delapan ratus) butir dengan hargaRp. 200.000, dari WARTO

Alias KETEL, kemudian dengan maksud mendapat untungterdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2011 Sekira Pukul 00.30 WIB bertempat di Jalanmasuk menuju lokalisasi Semampir Kelurahan Semampir Kecamatan Kota Kota Kediri akanmenjual obat jenis pil dobel L tersebut kepada ANDRI dengan harga Rp. 250.000, namunbelum sempat terdakwa menjual obat jenis pil dobel L tersebut telah ditangkap oleh PetugasPOLRES Kediri Kota, dan saat itu terdakwa kedapatan membawa serta memiliki 800(delapan ratus) butir obat

dan Saksi WARTOAlias KETEL berkata dapat menyediakan obat jenis pil dobel L, beberapa hari kemudianterdakwa bertemu ANDRI, dan ANDRI ingin membeli obat jenis pil dobel L, karena padasaat itu terdakwa tidak ada barang maka terdakwa menyanggupi untuk mencarikan,selanjutnya terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 24 September 2011 Sekira Pukul 14.00 WIBdi Dusun Bagol Desa Ngablak Kecamatan Kota Kota Kediri membeli obat jenis pil dobel Lsebanyak 800 (delapan ratus) butir dengan harga Rp. 200.000, dari WARTO

Alias KETEL,kemudian dengan maksud mendapat untung terdakwa pada hari Rabu tanggal 5 Oktober2011 Sekira Pukul 00.30 WIB bertempat di Jalan masuk menuju lokalisasi SemampirKelurahan Semampir Kecamatan Kota Kota Kediri akan menjual obat jenis pil dobel Ltersebut kepada ANDRI dengan harga Rp. 250.000, namun belum sempat terdakwamenjual obat jenis pil dobel L tersebut telah ditangkap oleh Petugas POLRES Kediri Kota,dan saat itu terdakwa kedapatan membawa serta memiliki 800 (delapan ratus) butir obatjenis

;Bahwa terdakwa membeli Pil duobel L dari Warto Alias Ketel 1000 (seribu) butirPil duobel L dengan harga Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah) atas pesanan saudaraAndri;Bahwa terdakwa membeli doubel L~ atas pesanan saudara Andri dan dijualRp.250.000, terdakwa mendapat keuntungan Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah )Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli pil doubel L ke tempat Warto tidakpakai resep dokter.

Perlu kami sampaikan bahwa terhadap setiap penurunantekanan Ketel Uap, maka hal tersebut langsung berpengaruh terhadapkemampuan kerja dari Ketel Uap yang bersangkutan.11. PENGGUGAT pada awalnya tidak menyadari dan mengetahui hal inidisebabkan kepercayaan yang tinggi terhadap TERGUGAT danPENGGUGAT juga tidak memiliki teknologi untuk memeriksa Ketel Uaptersebut secara seksama dan benar.

No. 1752 K/Pdt/2009dilakukan adalah uji ulang kembali Ketel Uap tersebut dan bukan sertamerta dapat dikoreksi dengan hanya sebuah surat keterangan mengingathal ini terkait erat dengan keselamatan penggunaan Ketel Uap yang telahdiatur oleh undangundang..

Bahwa Judex Facti dalam menyatakan PEMOHON KASASI telahWanprestasi untuk menyelesaikan kewajiban pembayaran ketel uaptidak merujuk pada pasal mana dari Perjanjian Jual Beli Ketel Uap yangHal. 28 dari 35 hal. Put. No. 1752 K/Pdt/2009telah dilanggar oleh PEMOHON KASASI.

Bahwa sesuai dengan Pasal 3.2.3 Perjanjian Jual Beli Ketel Uap telahjelas diatur bahwa sisa pembayaran akan dibayar sesuai dengankemajuan pekerjaan di site.ii. Bahwa sebagaimana telah PEMOHON KASASI jelaskan sebelumnya,dalam operasional pabrik, Ketel Uap yang diserahkan olehTERMOHON KASASI tidak bekerja secara optimal karena ternyataspesifikasi tekanan Ketel Uap tidak sesuai dengan apa yang telahdiperjanjikan.

tersebut adalah tidak sesuai dengan fakta yangterjadi yaitu Ketel Uap tidak bekerja sebagaimana mestinya akibat dariWanprestasi TERMOHON KASASI yang menyerahkan Ketel Uapdengan besaran tekanan 10 kg/ cm?

pihak BPN Kab.Buru mengatakan kepada korban bahwa tanah yangberlokasi di Dusun Ketel Kayu Putih yang bernama Walmosong yangberada di Desa Namlea Kec. Namlea Kab.

x 20 M2pihak BPN Kab.Buru mengatakan kepada korban bahwa tanah yangberlokasi di Dusun Ketel Kayu Putih yang bernama Walmosong yangberada di Desa Namlea Kec. Namlea Kab.

Wahap pergi ke lokasiDusun Ketel kayu Putih yang bernama Walmosong yang berada diDesa Namlea Kecamatan. Namlea Kabupaten.

Buru yang mengatakan bahwa tanah yangberlokasi di Dusun Ketel kayu Putih yang bernama Walmosongyang berada di Desa Namlea Kecamatan. Namlea Kabupaten.Buru tersebut masih berstatus sengketa lahan.Bahwa benar yang dilakukan sdr. La Yaminpada saat mengetahuibahwa tanah yang sudah korban beli di lokasi Dusun Ketel kayuPutih yang bernama Walmosong yang berada di Desa NamleaKecamatan. Namlea Kabupaten.

La Yamin telahmembeli sebidang tanah yang berlokasi di Dusun Ketel kayu Putihyang bernama Walmosong yang berada di Desa NamleaKecamatan. Namlea Kabupaten. Buru dari terdakwa YahyaWamnebo adalah saksi Saldamia La Wanci, Hamdani Olong dandr. Mufita Sulistiorini.e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa ada menjualsebidang tanah yang berada di walmosong karena sebidang tanahyang berada di Dusun Ketel kayu Putih yang bernama Walmosongyang berada di Desa Namlea Kecamatan.

Menyatakan Terdakwa Moh Zaenuri Als Ketel Bin Mustakim tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2.

ZAENURI Als KETEL Bin MUSTAKIM

Zaenuri als Ketel Bin Mustakim. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 1 Juni 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn.Simbar II Rt.02 Rw. 06 Ds. Tampo Kec. CluringKab. Banyuwang!. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Moh. Zaenuri als Ketel Bin Mustakim ditahan dalam tahanan rutanoleh:. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 9 April 2020.

ZAENURI als KETEL bin MUSTAKIMbersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOH.

ZAENURI Als KETEL Bin MUSTAKIM padahari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat Dsn. Sumbergondo Rt.4 Rw.2 Ds.Tulungrejo Kec. Glenmore Kab.

ZAENURI Als KETEL Bin MUSTAKIM padahari Jumat tanggal 20Maret 2020 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Maret 2020 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat Dsn. Sumbergondo Rt.4 Rw.2 Ds.Tulungrejo Kec. Glenmore Kab.

Menyatakan Terdakwa Moh Zaenuri Als Ketel Bin Mustakim tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Tanpa hak memiliki, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bantalan rel besi panjang 1 (satu) meter; 3 (tiga) bantalan rel besi panjang (setengah) meter; 9 (sembilan) rel ban besi panjang (setengah) meter; 1 (satu) bak ram besi, 1 (satu) bopel lori ; 11 (sebelas) tajuk lori / besi UBM panjang (setengah) meter; 4 (empat) tajuk lori / besi UBM panjang 1 (satu) meter; 32 (tigapuluh dua) plat besi berbagai ukuran / potongan kecil; 28 (dua puluh delapan) besi drapper grit ( bagian mesin ketel) ; 6 (enam

) pipa stainles ukuran 1 (satu) dim panjang (setengah) meter; 41 (empat puluh satu) pipa ketel berbagai ukuran panjang (setengah) meter; 1 (satu) karung potongan kecil besi plat dan baut mesin dikembalikan kepada PG SEMBORO melalui saksi SATRIO NUR WICAKSONO, SH.

) ; 6 (enam) pipa stainles ukuran 1 (satu)dim panjang '% (setengah) meter; 41 (empat puluh satu) pipa ketel berbagaiukuran panjang 2 (setengah) meter; (satu) karung potongan kecil besi platdan baut mesin yang selanjutnya disita sebagai barang bukti ;e Bahwa, terdakwa mau membeli besi bekas milik PG Semboro dari saksiRAHMAD bin ISMAIL karena berharga murah tanpa menanyakan asal usulbesi bekas tersebut dan sepatutnya terdakwa menduga jika besi bekas yangdijual tersebut bukan milik saksi RAHMAD bin

) ; 6(enam) pipa stainles ukuran (satu) dim panjang 2 (setengah) meter; 41 (empat puluh satu)pipa ketel berbagai ukuran panjang 2 (setengah) meter; 1 (satu) karung potongan kecil besiplat dan baut mesin yang selanjutnya disita sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) bantalan rel besi panjang 1 (satu) meter; 3 (tiga)bantalan rel besi panjang % (setengah) meter; 9 (sembilan) rel ban besi panjang %(setengah) meter; 1 (satu) bak ram besi, (satu) bopel lori ; 11 (sebelas) tajuk lori / besiUBM panjang 2 (setengah) meter; 4 (empat) tajuk lori / besi UBM panjang (satu) meter;32 (tigapuluh dua) plat besi berbagai ukuran / potongan kecil; 28 (dua puluh delapan) besidrapper grit ( bagian mesin ketel) ; 6 (enam) pipa stainles ukuran

(satu) dim panjang %2(setengah) meter; 41 (empat puluh satu) pipa ketel berbagai ukuran panjang 2 (setengah)meter; (satu) karung potongan kecil besi plat dan baut mesin dikembalikan kepada PG.Semboro melalui saksi SATRIO NUR WICAKSONO, SH.MKn ;4. menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

) ; 6 (enam) pipa stainles ukuran 1(satu) dim panjang % (setengah) meter; 41 (empat puluh satu) pipa ketel berbagaiukuran panjang 2 (setengah) meter; (satu) karung potongan kecil besi plat dan bautmesin dikembalikan kepada PG SEMBORO melalui saksi SATRIO NURWICAKSONO, SH.

;Bahwa saksi sebagai kepala regu, setelah menangkap para terdakwa,saksi serahkan ke Kadiskam;Bahwa masalah barang bukti HP saksi tidak tahu;Bahwa besi yang dicuri para Terdakwa berupa: bekas pipa ketel ;Bahwa mobil yang digunakan untuk mengangkut besi bekas pipa keteljenisnya yaitu Daihatsu Grandmix warna hitan Nopol N 9254 NC.;Bahwa mobil Daihatsu Grandmax warna hitam yang digunakanmengangkut besi bekar pipa ketel adalah milik mas Jal.

;Bahwa besi bekas pipa ketel hasil curian tersebut mau dijual ke mas Jal.

;Bahwa yang datang kemudian menyerahkan diri yaitu SUMARI dan ALIIMRON;Bahwa bekas pipa Ketel sebelumnya lokasinya berada di sebelahbarat.pabrik gula Ngadirejo ; Bahwa Jarak Pos dengan bekas pipa ketel berada ada 10 meter danberada didalam area pabrik gula Ngadirejo ;Bahwa bekas pipa ketel tersebut masih bisa dipakai dan merupakancadangan;Bahwa Para Terdakwa tidak ijin pimpinan pabrik gula Ngadirejo waktumengambil bekas pipa ketel tersebut.

;Bahwa yang datang kemudian menyerahkan diri yaitu SUMARI dan ALIIMRON ;Bahwa bekas pipa Ketel sebelumnya lokasinya berada di sebelah barat,berada didalam pagar pabrik PG. Ngadirejo, yang jaraknya dengan Posada + 10 meter ;Bahwa bekas pipa ketel tersebut masih bisa dipakai dan merupakancadangan;Bahwa Para Terdakwa tidak ijin pimpinan pabrik gula Ngadirejo waktumengambil bekas pipa ketel tersebut.

NUR SHOIB bin SUKATNO :10 Bahwa yang saksi ketahui, yaitu pada saat saksi melaksanakan tugas Jagamalam bersama ANDIK CAHYONO, CONNY FRANSISCO dan bersamadengan kepala regu melakukan pengejaran dan penangkapan terhadappelaku pencurian bekas pipa ketel diarea sebelah barat pabrik gulaNgadirejo, setelah kepala regu mendapat informasi via telpon darimasyarakat ; Bahwa saksi berhasil melakukan penangkapan terhadap pelaku pencurianbekas pipa ketel tersebut pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitarjam

Menyatakan PELAWAN I adalah ahli waris yang sah dari almarhum MANI KAU dan karenanya PELAWAN I berhak atas bagian tanah dari Dusun Ketel Kayu Putih Pal I;-----------------------------------------------------------------4.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/ 2002/ PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih Pal I milik PELAWAN I dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN XI dan TURUT TERLAWAN XII);--------------------5.

Menyatakan PELAWAN II adalah ahli waris yang sah dari almarhum ISMAIL BEGA dan karenanya PELAWAN II adalah pemilik sah atas Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih Bangwaing milik almarhum ISMAIL BEGA bersama-sama dengan saudara-saudaranya (TURUT TERLAWAN I, TURUT TERLAWAN II, TURUT TERLAWAN III, TURUT TERLAWAN IV, TURUT TERLAWAN V, dan TURUT TERLAWAN VI);-------------------------6.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72/ Pdt.G/2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap tanah/dusun Ketel Kayu Putih Bangwaing milik PELAWAN II dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN I, TURUT TERLAWAN II, TURUT TERLAWAN III, TURUT TERLAWAN IV, TURUT TERLAWAN V, dan TURUT TERLAWAN VI);-----------------------------------------------------------------7.Menyatakan PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah ahli waris yang sah dari almarhum YUSUF KAU dan karenanya

PELAWAN III, PELAWAN IV, dan PELAWAN V adalah pemilik yang sah atas Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik almarhum YUSUF KAU bersama-sama dengan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT TERLAWAN VIII, TURUT TERLAWAN IX, dan TURUT TERLAWAN X);---8.Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 72 /Pdt.G /2002 /PN.AB tidak mempunyai kekuatan Eksekutorial terhadap Tanah / Dusun Ketel Kayu Putih milik PELAWAN III, IV, dan V dan saudara-saudaranya yang lain (TURUT TERLAWAN VII, TURUT

Bahwa kemudian Putusan Kasasi Nomor 397 K/PDT/2005 semakinmemperkuat posisi dari PARA PELAWAN sebagai PIHAK YANG MEMILIKI HAKterhadap dusun Ketel Kayu Putih. Namun kemudian pihak PARA TERLAWAN/dahulu PEMBANDING/Pemohon KASASI mengajukan Peninjauan Kembali yangterdaftar dengan Nomor 430 PK/PDT/2009.

Ketel, Ds. Alastuwo, Kec.

Ketel, Ds. Alastuwo, Kec.Kebakkramat, Kab. Karanganyar ;e Bahwa permainan judi tersebut dengan menggunakan alat kertas rekapyang digunakan untuk menulis angka yang dibeli, bolpoin untuk menulisangka, serta uang sebagai taruhannya ;e Bahwa Terdakwa bertindak sebagai penjual judi Cap Ji Kia kepadakhalayak umum (tambang) yang datang ke warung soto milik saksiLASITI di Dk. Ketel, Ds. Alastuwo, Kec.

Krgsoto milik Ibu Lasiti di Dukuh Ketel. Desa Alastuwo.

Ketel, Ds. Alastuwo,Kec. Kebakkramat,, Kab.

Penggugat bersama tetangga lainnya beberapa kali mengajukankeberatan pada Bupati Kabupaten Pekalongan tetapi tidak pernahmendapat penyelesaian, akhirnya permasalahannya dimajukan kepengadilan sebagaimana dimaksud dalam perkara ini ;Tentang menempatkan Ketel Uap Batu Bara (Mesin Boiler Batu Bara)tanpa miliki ijin gangguan (HO).Bahwa bangunan baru tersebut di atas digunakan untuk gudang batu baradan untuk menempatkan Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batu bara),sehingga menimbulkan masalah, sebagai

berikut :1.Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batu bara) dioperasikan padapermulaan tahun 2006 tidak memiliki lin Gangguan (HO), adalahmelanggar Peraturan Daerah (PERDA) Kabupaten Pekalongan Nomor2 Tahun 2000 Tentang Retribusi Ijin Gangguan;Dampak dioperasikannya Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batubara) tersebut, antara lain :a.

Ada gangguan bau yang tidak enak dari arah lokasi Ketel Uap BatuBara (mesin Boiler batu bara) sehingga membuat warga di sekitarlokasi tidak merasa nyaman ;Ill. Setiap Perpanjangan jin Gangguan (HO) Untuk Pabrik (Pabrik Induk)Tidak Pernah Meminta jjin/Persetujuan dari Penggugat dan Tetanggalainnya :1. Bahwa setiap perpanjangan jin Gangguan (HO) untuk pabrik (pabrikinduk tidak pernah meminta ijin/oersetujuan dari tetangga terdekatseperti Penggugat dan tetangga lainnya (AHMAD HILMI, H.

Menerima dan mengabulkan dalam gugatan provisi ini ;Menyatakan bahwa pengoperasian Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batubara) tidak dilengkapi atau tidak memiliki Ijin Gangguan (HO) adalahbertentangan dengan PERDA Kabupaten Pekalongan Nomor 2 Tahun 2000tenang Retribusi Ijin Gangguan;Menghukum Tergugat untuk menghentikan beroperasinya Ketel Uap BatuBara (mesin Boiler batu bara) terhitung mulai sejak putusan dalam Provisiini diucapkan dalam persidangan sampai dengan putusan dalam perkara inimempunyai

Uap Batu Bara (mesin Boiler batu bara) tidakmemiliki HO, sebagai perbuatan melanggar hukum atau bertentangandengan hukum dan peraturan perundangan yang berlaku khususnyaPeraturan Daerah Kabupaten Pekalongan yaitu PERDA Nomor 2 Tahun2000 tentang Retribusi lin Gangguan ;Menyatakan bahwa beroperasinya Ketel Uap Batu Bara (mesin Boiler batubara) tersebut menimbulkan dampak gangguan terhadap kesehatan,kebisingan, kotoran berupa debu/abu, sewaktuwaktu dapat meledak yangHal5 dari 14 hal.

Ketel besar : 10 buah.2). Ketel kecil > 11 buah.3). Bahan bakar padat/parafin : 268 kotak.4). Handuk lapangan : 75 buah.5). Kaos kaki lapangan hijau : 240 pasang.6). Rangsel punggung besar : 6 buah.7). Rangsel punggung kecil : 100 buah.8). Werfack hijau : 1 potong.9). Werfack abuabu : 1 potong.10) Plunyesak : 7 buah.11) Kaos PDH Hijau : 48 potong.12) Celana PDH hijau lama : 48 potong.13). Baju PDH hijau tua lama : 72 potong.14). Baju PDH hijau muda : 150 potong.15).

Bahwa sekitar tahun 2004 seluruh anggota gudang bekal Kaporsatlap diperintaholeh Terdakwa untuk memindahkan barang antara lain besibesi samping tenda, patok danbesi keranjang, bungkus ketel yang sudah lama rusak dan bengkok.6. Bahwa kemudian saat menjelang apel siang Saksi5 dipanggil olen Terdakwa dandiperintahkan untuk membeli besibesi bekas patok atau tiang tenda dan besi ram pembungkus ketel yang berasal dari Gudang Kaporsatlap dengan alasan pembersihan GudangKaporsatlap VI/Mlw.7. Bahwa...7.

Dari hasil pengecekan di tempat penyimpanan barang milik Terdakwa diketemukan beberapa jenis barang seperti :e Ketel besar : 10 buah.e Ketel kecil >: 11 buah.e Bahan bakar padat/parafin : 268 kotak.e Handuk lapangan : 75 buah.19e Kaos kaki lapangan hijau : 240 pasang.e Rangsel punggung besar : 6 buah.e Rangsel punggung kecil : 100 buah.e Werfack hijau : 1 potong.e Werfack abuabu : 1 potong.e Plunyesak : 7 buah.e Kaos PDH Hijau : 48 potong.e Celana PDH hijaulama : 48 potong.e Baju PDH hijautualama

Terdakwa menerangkan tidak mengetahui adanya kehilangan Kaporsatlap diGudang Kaporsatlap, Terdakwa mengetahui setelah melaksanakan Apel pada hari Senintanggal 5 Juli 2010 dan pengarahan dari Kasdam VI/Mlw dan barangbarang yang hilangTerdakwa tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer Tinggikepada Majelis Hakim berupa :Barangbarang :e Ketel besar : 10 buah.e Ketel kecil : 11 buah.e Bahan bakar padat/parafin : 268 kotak.e Handuk lapangan : 75 buah.e Kaos

Bahwa benar sebelum serah terima Kagud Kaporsatlap Bekangdam VI/Mlw padasaat itu ada Audit Wasrik sehingga bekal stock lama yang administrasinya sudah selesaiTerdakwa amankan di kamar belakang rumah dinas Terdakwa hal itu Terdakwa lakukankarena menghindari temuantemuan Audit Wasrik adapun barangbarang tersebut sebanyak 21 (dua puluh satu) item yaitu :e Ketel besar : 10 buah.e Ketel kecil >: 11 buah.e Bahan bakar padat/parafin : 268 kotak.e Handuk lapangan : 75 buah.e Kaos kaki lapangan hijau: 240

Menyatakan Terdakwa I Juli Alias Pak Juli dan Terdakwa II Usman Alias Ketel tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakuan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Juli Als Pak Juli danTerdakwa II Usman Als Ketel dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

Usman als Ketel datang menumpang buang air lalu terdakwa. Juli als Pak Juli berkata darimana kau lalu terdakwa II. Usman alsKetel menjawab baru pulang dari Tanjung lalu terdakwa .

Usman als Ketel menggunakannarkotika jenis sabu tersebut.Kemudian sekira pukul 18.30 Wib pada saat para terdakwa bersamakedua orang lakilaki tersebut berada di Jalan H.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, dikembalikan kepada Terdakwa ; Foto copy Akta Jual Beli No. 03/PPAT/1987; Foto copy Surat Keterangan No. 63/KPHA/PL/1996 ; Foto copy Surat Keterangan No. 140/1352/X/2001 ; Foto copy Keterangan ahli waris dari Bapak Koja Wamnebo tanggal 02Juni 2008 ; Foto copy Surat keterangan ahli waris tanggal 24 September 2003 ; Foto copy Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 2006 ; Foto copy Silisilah dari almarhum Koja Wamnebo tanggal 15 Juni 2006

Menetapkan barang bukti berupa : Surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, dirampas untuk dimusnahkan; Foto copy Akta Jual Beli No. 03/PPAT/1987 ; Foto copy Surat Keterangan No. 63/KPHA/PL/1996 ; Foto copy Surat Keterangan No. 140/1352/X/2001 ; Foto copy Keterangan ahli waris dari Bapak Koja Wamnebo tanggal 02Juni 2003 ; Foto copy Surat keterangan ahli waris tanggal 24 September 2003 ; Foto copy Surat Pernyataan tanggal 10 Juni 2006 ; Foto copy Silisilah dari almarhum Koja Wamnebo tanggal 15 Juni 2006 ;

No. 29 PK/Pid/2015Wamnebo kepada Terdakwa saudara YAHYA WAMNEBO pada bulanOktober tahun 2004, yaitu berupa penyerahan surat Ketel dan suratketerangan.

kayu putih, almarhum HarunWamnebo juga menyerahkan sebuah surat yaitu Surat Ketel tanggal 11Juni 1929 kepada Terdakwa saudara YAHYA WAMNEBO ;Bahwa surat Ketel tanggal 11 Juni 1929 tersebut, saat di serahkankepada Terdakwa saudara YAHYA WAMNEBO, turut disaksikan olehsaksi ade Charge saudara Nazar Kabau dan saudara UmarUmasugi karena diturut panggil oleh almarhum Harun Wamnebo.

Bahwasaksi saudara Nazar Kabau dipanggil untuk hadir menyaksikanpenyerahan itu karena saksi Nazar adalah staf Pemerintahan Desasedangkan saksi saudara Umar Umasugi dipanggil untuk turutmenerima Surat ketel yang turut pula disimpan oleh almarhum HarunWAMNEBO ;Bahwa surat Ketel tanggal 11 Juni 1929, setelah diserahkan olehalmarhum Harun Wamnebo kepada Terdakwa saudara YAHYAWAMNEBO langsung disimpan oleh Terdakwa karena menurutHal. 9 dari 14 hal. Put.

P ENETAPANNomor : 0813/Pdt.G/2015/PA.Kraaba) Creal all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Sardiyanto bin Sadirun, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SLTP bertempat tinggal di Dusun Ketel RT.006RW. 006 Desa Alastuwo, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, sekarang

berdomisili di Ketel RT003 RW 006 Desa Alastuwo Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanWidani binti Suwarno, umur 28 tahun , agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Ketel RT.006RW. 006 Desa ALastuwo, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak akhir bulan Oktober tahun 2015 hingga sekarang selamakurang lebih 7 bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Pemohon berkediaman dirumah orang tua Pemohon di Ketel RT003 RW 006 Desa Alastuwo Kecamatan Kebakkramat KabuypatenKaranganyar sedangkan Termohon dirumah orang tua Termohon di KetelRT 006 RW 006 Desa Alastuwo Kecamatan Kebakkramat Kabupatenkaranganyar ;.

Umasugi alias lIpuldan Korban Jul Haidir Umasugi alias Jul untuk tidak menjual ketel pohonnipa, namun Terdakwa tetap ingin menjual ketel pohon nipa tersebut karenamerupakan warisan dari moyang orang tua bernama Masta Umagapi dankarenanya merupakan hak dari Saudara Sumardin Umasugi alias Bapa Disebagai orang yang paling tua dalam keluarga, karena silang pendapattersebut, terjadilah perselisihan antara Terdakwa dengan Saudara ArsadUmasugi alias Bapa At, Saudara Saiful Umasugi alias lpul dan Korban

JulHaidir Umasugi alias Jul, kKemudian ketika pembahasan masih berlanjut,Terdakwa merasa Korban Jul Haidir Umasugi alias Jul masih sajabersikeras menolak penjualan ketel pohon nipah, akhirnya Terdakwamendorong Korban Jul Haidir Umasugi alias Jul dari dalam rumah ke terasrumah, setelah itu Korban Jul Haidir Umasugi alias Jul menasihati Terdakwaagar tidak melanjutkan dan berhenti melakukan perselisihan denganSaudara Arsad Umasugi alias Bapa At serta kembali menyatakan untukmenolak penjualan ketel

di Desa Ubung Kecamatan LilialyKabupaten Buru; Bahwa peristiwa tersebut bermula ketika Saksi sedang melakukanpertemuan keluarga untuk membahas pembatalan penjualan ketel; Bahwa dalam pertemuan keluarga tersebut Terdakwa tetap ngotot untukmenjual ketel sehingga terjadi adu mulut antara Terdakwa dengan saudaraArsad Umasug); Bahwa Saksi berusaha melerai akan tetapi Terdakwa justru beradumulut dengan Saksi; Bahwa tibatiba Terdakwa berdiri mendekati dan memukul Saksisebanyak tiga kall;Halaman 4 dari 11

i di Desa Ubung Kecamatan LilialyKabupaten Buru; Bahwa peristiwa tersebut terjadi ketika sedang melakukan pertemuankeluarga untuk membahas pembatalan penjualan ketel; Bahwa dalam pertemuan Terdakwa bersikeras untuk tetap menjual ketelsehingga terjadi adu mulut antara Terdakwa dengan Saksi Arsad Umasugi; Bahwa Saksi Korban Jul Haidir Umasugi alias Jul berusaha meleraiakan tetapi Terdakwa justru beradu mulut dengan Saksi Korban Jul HaidirUmasug)!

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul16.00 WIT bertempat dirumah orang tua Saksi yaitu saudara SumardinUmasugi di Desa Ubung Kecamatan Lilialy Kabupaten Buru, Terdakwamengadakan pertemuan keluarga untuk membahas permasalahanpembatalan penjualan ketel;2. Bahwa dalam pertemuan keluarga tersebut Terdakwa bersikeras untuktetap menjual ketel sehingga terjadi adu mulut antara Terdakwa denganSaksi Arsad Umasugj;3.