PENETAPANNomor 173/Pdt.P/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh:Muslimin bin Aswad, TTL / Umur: Mawu, 05071989 / 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Hariah lepas, Tempatkediaman di Lingkungan Kodo RT.0OO8 RW.004 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae timur Kota Bima, sebagai Pemohon ;Yuli

Nur Ekawati binti Abdul Kahir, TTL / Umur: Kodo I, 07031999 / 20 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Tempat kediaman di Lingkungan Kodo RT.008RW.004 Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae timur Kota Bima,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonan tanggal 26 Juli 2019mengajukan permohonan Itsbat Nikah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilangsungkanpada tanggal 12 Maret 2017 di Kelurahan kodo Kecamatan Rasanae TimurKota Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka dalam usia 28 tahun danPemohon II adalah perawan dalam usia 18 tahun;Hlm. 1 dari 5 Hlm. Pen. No. 173/Pdt.P/2019/PA.Bm.

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di Kelurahan Kodo , Kecamatan Rasanae TimurKota bima sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: MuhammadRiski (L) lahir tangga 16042018;. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat initidak ada orang yang merasa keberatan dan pula Pemohon I dan Pemohon IImasih beragama Islam dan belum pernah bercerai;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muslimin bin Aswad) denganPemohon II (Yuli Nur Ekawati binti Abdul Kahir) yang dilangsungkanpada tanggal 12 Maret 2017 di Kelurahan kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;B.

terdakwakalau Novia habis dipukul oleh korban Nasrul bin Nusu di sekolahnya yaitu SDN 39Mattirowalie Kecamatan Maniangpajo Kabupaten Wajo, mendengar hal tersebut kemudianterdakwa Azis alias La Sise bin Kodo mendatangi korban Nasrul bin Nusu dan masuk diruangan kelas IV sekolah tersebut, setelah menemukan korban Nasrul bin Nusu kemudianterdakwa Azis alias La Sise bin Kodo menghampiri korban dan langsung menarik telingasebelah kanan kemudian memutarnya dan kedua tangannya dan diputar ke belakang,

korbanNasrul bin Nusu menangis pada waktu mendapatkan perlakuan oleh terdakwa Azis alias LaSise bin Kodo dan terdakwa kemudian melepaskan pegangan tangannya setelah ditegur olehsaksi Aris Spd bin Dado.Akibat perbuatan terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo saksi korban Nasrul bin Nusumerasakan kesakitan dan lukaluka hal ini diperkuat berdasarkan visum et repertum nomor :11330/068/PUSK.M.PAJO tanggal 05 April 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.H.Gusaidi dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut

:e Luka memar pada telinga sebelah kanan.Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkemungkinan sebagai akibat benda tumpul.Perbuatan ia Terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo pada hari Jumat tanggal 30 Maret2012 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam bulan Maret tahun dua

kemudianterdakwa Azis alias La Sise bin Kodo menghampiri korban dan langsung menarik telingasebelah kanan kemudian memutarnya dan kedua tangannya dan diputar ke belakang, korbanNasrul bin Nusu menangis pada waktu mendapatkan perlakuan oleh terdakwa Azis alias LaSise bin Kodo dan terdakwa kemudian melepaskan pegangan tangannya setelah ditegur olehsaksi Aris Spd bin Dado.Akibat perbuatan terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo saksi korban Nasrul bin Nusumerasakan kesakitan dan lukaluka hal ini diperkuat

tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2 Membebaskan Terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo dariDakwaan Primair tersebut3 Menyatakan terdakwa Azis alias La Sise bin Kodo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan terhadap anak;4 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa

PUTUSANNomor 1554/Pdt.G/2021/PA.BmAUT paws err yl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxxxxxXx XXXX,bertempat tinggal di Lingkungan Kodo II RT.003 RW.002 KelurahanKodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orang tua Penggugat di Kelurahan Kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima, selama 4 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telan melakukanHIm 1 dr 10 Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2021/PA.Bmhubungan layaknya suami namun belum dikarunial keturunan;4.

tidak harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapitidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak April tahun 2021; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Lingkungan Kodo II RT.003 RW.002Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sedangkan Tergugat tinggaldi KOTA BIMA; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat Tergugat datang menjenguk

tidak harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapitidak mengetahui penyebabnya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak April tahun 2021; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Lingkungan Kodo II RT.0O3 RW.002Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sedangkan Tergugat tinggaldi KOTA BIMA; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat Tergugat datang menjenguk

;Him 6 dr 10 Putusan Nomor 1554/Pdt.G/2021/PA.BmMenimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarbahkan sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Apriltahun 2021 Penggugat tinggal di Lingkungan Kodo II RT.0O3 RW.002 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima dan Tergugat tinggal di KOTA BIMA dan selamaberpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menjenguk Penggugat.

SIA Lokasi Inti Blok S 905 Kodo, Dusun Serosat, DesaHibun, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sanggau, telah mengambil barang sesuatuberupa 89 (delapan puluh sembilan) Tandan Buah Sawit Segar (TBS), yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik PT.

SIA Parindu, motoryang dipergunakan oleh terdakwa tersebut kemudian dititipkan di depan sebuahwarung, dan terdakwa berjalan kaki menuju ke lokasi inti blok S 905 kodo ke tempatterdakwa akan melakukan pemanenan Tandan Buah Sawit Segar (TBS) karena letaklokasi tersebut tidak terlalu jauh dari simpang Pabrik tersebut.e Bahwa selanjutnya di lokasi Inti Blok S 905 Kodo tersebut terdakwa kemudianmelakukan pemanenan terhadap Tandan Buah Sawit Segar (TBS) milik PT.

SIA Parindu ;Bahwa terdakwa JUNAIDI datang kelokasi Blok S 905 Kodo bersama dengansaski CANDRA dengan menumpang sebuah mobil dump truck warna kuningKB9047GA yang dikendarai oleh saksi FRANSISKUS JONI ;Bahwa sebelumnya saksi memang sudah mengenali terdakwa JUNAIDI, karenaterdakwa dulunya merupakan karyawan kontrak (bagian panen) di PT.

SIA Parindu.Bahwa saat pergi ke lokasi Kodo pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekirajam 09.30 Wib, terdakwa JUNAIDI ikut menumpang mobil dump truck warnakuning KB 9047 DA milik saksi JONI dengan alasan bahwa terdakwa akanmembantu mengangkut buah di plasma saksi JONI, namun setelah tiba di lokasikebun plasma milik saksi JONI yang terletak di wilayah Kodo, ternyata yangdilakukan terdakwa bukan membantu memuat TBS milik saksi JONI melainkanterdakwa JUNAIDI pergi ke seberang jalan blok menuju ke tumpukan

PUTUSANNomor 1911/Pdt.G/2021/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Ttl, Bima, 26081991, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tenaga kontrak, Nik:5272026608910007, tempat kediaman diLingkungan Kodo RT.012 RW.005 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1911/Pdt.G/ 2021/PA Bm, tangg 02 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:DALAM POSITA :1.Bahwa, pada tanggal 12112012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 187/16/X1I/2012 tanggal 12112012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kodo

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/26/Kel Kodo/XI/2021tanggal 02 Septembar 2021, atas nama Penggugat dikeluarkan oleh KantorKelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, dan asli bukti tersebut dikembalikankepada Penggugat. Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.

agar rukunrukun sajadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi IISaksi Il, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di , Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kelurahan Kodo

/XI/2021 tanggal O2 Septembar 2021, atasnama Penggugat dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kodo, KecamatanRasanae Timur, Kota Bima) dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor187/16/X1I/2012 tanggal 12112012 Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima,Provinsi Nusa Tenggara Barat), serta dua orang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat Keterangan DomisiliNomor 470/26/Kel Kodo/XI/2021 tanggal O2 Septembar 2021, atas namaPenggugat dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Kodo, Kecamatan

Kodo RT/RW 010/004 kelurahan Kodo Kec.Rasanae Timur Kota Bima sebagai Pemohon I:2. PURNAMASARI ; Kebangsaaan Indonesia, tempat dan tanggal lahir di Dompu, 05Agustus 1987, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Perawat(PNS), Alamat Lingk. Kodo RT/RW 010/004 kelurahan KodoKec.

MULYADIN, Tempat tanggal lahir, Bima 20 Mei 1975, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal Kodo Rt. 009 Rw. 004 Kelurahan Kodo Kec.

Yazid Al Kabir, lahir di Kota Bima, tanggal 23 Maret 2013anak para Pemohon yang akan dirubah dengan Muhamad Luttfan, lahir diKota Bima, tanggal 23 Maret 2013 anak ke satu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.IDRIS, tempat tanggal lahir Kodo, 5 Juli 1976, agama islam pekerjaan petanitempat tinggal Lingkungan Kodo Rt. 010 Rw. 004 Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa benar,

dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat para pemohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan tersebut makadapatlah dijelaskan sebelum para pemohon melakukan pencatatan perubahan namadan identitas lain maka terlebin dahulu memohon penetapan tentang perubahannama dan identitas lain pada Pengadilan Negeri dimana wilayah hukumnyatermasuk juga domisili dari para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P4 dan P5 terlihat bahwaPara pemohon berdomisili di Lingkungan Kodo

tersebut diatas pada saat saksi korban didalamtook mendengar ramerame didepan tokonya/rumahnya kemudian saksi korbankeluar untuk melihat ternyata tersangka sedang bertengkar dengan seseorangsehingga banyak orang mendengar dan melihat pertengkaran tersebut selanjutnyasaksi korban menegur tersangka untuk keluar dari halaman rumahnya namuntersangka malah marah dengan saksi korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji babi, haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidak pernah bayar pembantu dantukang rabaraba kodo

Bahwa selanjutnya saksi korban menegur terdakwa untuk keluar darihalaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengan saksi korbandengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu,tidak pernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan)pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa karena korban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernahtidak membayar gaji pembantu dan akibat kejadian tersebut saksi korbanmenjadi malu karena

kejadian tersebut dilakukan terdakwa dihadapan orangbanyak sehingga saksi korban keberatan dan melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwenang.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa korban tidak pernah melakukan perbuatan yang dituduhkan olehterdakwa

antaraterdakwa dengan saksi Mun Saleh.Bahwa saat itu korban berada didalam toko mendengar ramerame didepantokonya/rumahnya kemudian korban keluar untuk melihat ternyata terdakwasedang bertengkar dengan seseorang sehingga banyak orang mendengardan melihat pertengkaran tersebut selanjutnya korban menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo

pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi dengan terdakwa datang korban darirumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halaman rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo

(DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO)berangkat dari rumah dengan berjalan kaki sambil membawa (satu) buahpecok dan (satu) buah gergaji menuju hutan jati petak 98 c Ds.LuworoKec.Pilangkenceng Kab.Madiun dengan tujuan mencari kayu hasil hutan,sesampainya di dalam hutan Terdakwa melihat pohon jati kemudian Terdakwamempunyai keinginan untuk memiliki kayu jati tersebut, selanjutnya Terdakwa,Riyadi Alias Kodo (DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO) tanpa seizin daripihak yang berwenang menebang 3 (tiga)

pohon jati dengan menggunakangergaji hingga roboh selanjutnya Terdakwa bersama Riyadi Alias Kodo (DPO)dan Samiyo Alias Tengging (DPO) memotong kayu jati tersebut denganmenggunakan gergaji dan memacaki dengan menggunakan pecok menjadiukuran masingmasing potongan I. panjang 250 cm @ 13 cm, potongan II.panjang 300 cm @ 13 cm, potongan III. panjang 400 cm @ 10 cm dan pada saatTerdakwa bersama Riyadi Alias Kodo (DPO) dan Samiyo Alias Tengging(DPO) sedang memotong kayu jati tersebut perbuatan Terdakwa

(DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO)berangkat dari rumah yang terletak di sekitar kawasan hutan di Dusun PeronDs.Luworo Kec.Pilangkenceng Kab.Madiun dengan berjalan kaki sambilmembawa (satu) buah pecok dan 1 (satu) buah gergaji menuju hutan jati petak98 c Ds.Luworo Kec.Pilangkenceng Kab.Madiun dengan tujuan mencari kayuhasil hutan, sesampainya di dalam hutan Terdakwa melihat pohon jati kemudianTerdakwa mempunyai keinginan untuk memiliki kayu jati tersebut, selanjutnyaTerdakwa, Riyadi Alias Kodo

(DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO) tanpaseizin dari pihak yang berwenang menebang 3 (tiga) pohon jati denganmenggunakan gergaji hingga roboh selanjutnya terdakwa bersama Riyadi AliasKodo (DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO) memotong kayu jati tersebutdengan menggunakan gergaji dan memacaki dengan menggunakan pecokmenjadi ukuran masingmasing potongan I. panjang 250 cm @ 13 cm, potonganII. panjang 300 cm @ 13 cm, potongan III. panjang 400 cm @ 10 cm dan padasaat Terdakwa bersama Riyadi Alias Kodo

Madiun pada hariSabtu tanggal 26 Desember 2015 sekitar jam 16.30 wib, atau pada waktu laindalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di dalam kawasan hutan jati petak98 c RPH Sempol BKPH Notopuro KPH Saradan masuk Dusun Peron Ds.LuworoKec.Pilangkenceng Kab.Madiun;Bahwa Terdakwa, Riyadi Alias Kodo (DPO) dan Samiyo Alias Tengging (DPO)tanpa seizin dari pihak yang berwenang telah menebang 3 (tiga) pohon jatidengan menggunakan gergaji hingga roboh selanjutnya Terdakwa bersama RiyadiAlias Kodo (DPO) dan

., adalah keliru karena terhadap obyeksengeketa tersebut sebagian sudah timbul sertifikat hak milik atasnama HARNO KODO, dan dengan tidak diikutkannya BadanPertanahan Nasional sebagai lembaga resmi yang telah menerbitkansertifikat ini sebagai pihak yang berperkara maka gugatan Penggugatkurang subyek hukumnya;hal 4 dari 14 hal Put.No.217/Pdt/2016/PT.SMG3.

Bahwa, awal mulanya Bapak Kayoredjo Kliwon dengan Sadiyem memilikiharta benda berupa tanah sawah, tanah karas (pekarangan) dan rumahyang semuanya telah diwariskan kepada Kodo;4. Bahwa, semasa pernikahan Karyoredjo Kliwon dengan Sadiyem memilikiharta benda berupa tanah sawah, tanah karas (pekarangan) dan rumahyang semuanya telah diwariskan kepada Kodo;5. Bahwa, setelah Sadiyem meninggal dunia kemudian Karyoredjo Kliwonmenikah lagi dengan Sayem Binti Sadjojo dan tidak mempunyai anak;6.

Bahwa, pada Tahun 1966 Karyoredjo Kliwon meninggal dunia dan Tahun1969 tanah Karyorejo Kliwon yang sudah diwariskan kepada Kodo telahbanyak berubah atas nama Sayem dan Ngasmin Bin Parmo;7. Bahwa, Ngasmin Bin Parmo adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga dengan Karyoredjo Kliwon maupun Kodo;8. Bahwa, yang berhak mewaris harta peninggalan Karyoredjo Kliwon yangmenikah dengan Sadiyem adalah Kodo;9.

Bahwa, Kodo meninggal dunia pada Tahun 2008 dengan meninggalkan 3(tiga) orang anak sebagai ahli waris, yaitu:1. Harno;2. Kasmi;3. Darmi;10.Bahwa, dengan meninggalnya Kodo, maka yang berhak menjadi ahliwaris adalah anakanak Kodo;11.Bahwa, pada Tahun 1996 permasalahan ini pernah dimusyawarahkan ditingkat Kecamatan Pulokulon, hal tersebut ditempuh karena Kodo merasatidak pernah memindahtangankan kepemilikan tanah yang diperoleh daripeninggalan Alm.

Kodo;13.Bahwa, SHM No. 284 bekas tanah Norowito yang berasal dari C desa No.1953 adalah salah besar karena C desa No. 1953 berasal dari C desa No.1927 yang berasal dari C desa No. 1285 a.n.

berdamai karena apa sudah di sepakati tidak dipenuhi oleh HERMAN KODO MALO dan terlebih mau bayar tanah inidengan harga tanah ini dengan harga 7(tujuh) ekor hewan hanya janjibohong dan tidak di penuhinya maka urusan mediasi di dusun IV Bina Tanatidak tercapai perdamaian dan begitu juga dalam urusan di desa weri lolojuga tidak tercapai penyelesaian secara damai maka Kepala Desa WeriLolo melimpakan masalah ini di Kecamatan Wewewa Selatan pada tanggal19 oktober 2018 dan begitu juga dalam urusan di

Kecamatan WewewaSelatan juga tidak berhasil, justtu HERMAN KODO MALO menyatakan sayasudah punya sertifikat atas nama HERMAN KODO MALO dengan nomor:115 tahun 2005, maka Bapak Camat menyarankan siapa yang keberatandan yang di rugikan silakan ajukan gugata di pengadilan;.

Bahwa prosedurpenerbitan sertifikat Hak milik atas nama HERMAN KODOMALO (Almarhum) yang di lakukan ole turut tergugat/terbanding (BPN)KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA adalah tidak prosedural karena pemiliktanah penggugat/pembanding tidak perna jual tanah ini kepadaSiapapun (HERMAN KODO MALO tergugat/terbanding) dan saksisaksibatas tidak perna tandatangani tapal batas atau surat ukur petugas BadanPeternahan Nasional Kabupaten Sumba Barat Daya;.

Bahwa dalam urusan di Desa Weri Lolo HERMAN KODO MALO beralasanbahwa tanah ini sudah beli melalui Prokin Miku Ate, namun ketika dalamurasan didesa Prokin Miku Ate menjelaskan bahwa tidak ada tanah yangsaya jual kepada HERMAN KODO MALO dan disisi lain HERMAN KODOMALO juga berdalil bahwa tanah diperoleh secara CumaCuma dandihibahkan oleh Prokin Miku Ate dengan dasar kawinmawin dan disisi lainketerangan saksi keterangan batas atas nama CARLES DAPA TALUmengatakan bahwa lahan tersebut adalah hak milik

almarhum MALOROBAKA orang tua kandung dari NOMENSEN MALO Penggugat/Pembanding dan CARLES DAPA TALU dan tidak mengakui bahwa dirinyasebagai saksi batas maupun saksi dalam berita acara pengalihan hak miliksebagaimana dikatakan oleh HERMAN KODO MALO Almarhum;.

Amin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempat kediamandi Lingkungan Kodo R.T.007 R.W.008 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagaiPenggugat;melawanAbdul Salam bin Jamaludin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPerbengkelan, Pendidikan SLTA, tempat kediaman diLingkungan Kodo R.T.010 R.W.004 Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa, pada tanggal 16 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 280/58/VII/2007 tanggal 16 Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kodo KecamatanRasanae Timur Kota Bima selama 1 tahun 6 bulan, kemudian pada tahun2009 Penggugat dan Tergugat pergi merantau ke

Sorong Papua selama 5tahun, pada bulan Desember 2014 Penggugat kembali dahulu di Bima dantinggal di rumah orang tua Pengugat kemudian pada bulan Februari 2015Tergugat kembali di Bima dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bimaselama 1 tahun.

Tergugat telah menjual gadai 1 buah motor hasil usaha bersama dan 1buah motor milik orang tua Penggugat tanpa seijin Penggugat dan orangtua Penggugat untuk kepentingan pribadinya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada awal bulan Februari 2016 yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

Saksi:Saksi Sumira binti Firdaus, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di RT 09/ RW. 04, Kelurahan Kodo, Kecamatan RasanaeTimur, Kota Bima, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;1.oOBahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah sepupu duakali dengan Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Juli 2007, di Kantor Urusan Agama Kecamatan RasanaeTimur, Kota Bima, Propinsi Nusa Tenggara Barat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sutrisno bin Giman) dengan Pemohon II (Katinem binti Kodo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1973 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar;
3. Memerintahkan kepada para Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nglegok Kabupaten

BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sutrisno bin Giman, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Sumbersari RT. 04 RW. 05 DesaSumberasri Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,sebagai Pemohon ;danKatinem binti Kodo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : Kodo (Alm), dan dihadirisaksi nikah masingmasing benama : Miskun (Alm) dan Naris (Alm)dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai .3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Giman) denganPemohon II (Katinem binti Kodo) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juni 1973 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nglegok Kabupaten Blitar ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;4.

Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Janda, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama : Kodo (Alm), dan dihadirisaksi nikah masingmasing benama : Miskun (Alm) dan Naris (Alm)dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunal ;3. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sutrisno bin Giman) denganPemohon Il (Katinem binti Kodo) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juni 1973 diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar;halaman 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0310/Pdt.P/2019/PA.BL.3. Memerintahkan kepada para Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nglegok Kabupaten Blitar;4.

SO BAKUDIS SOMALELEH, LAKI SO LIMA, KODO BESAR, NGANA LAKILAKI CUKICUKI DI JEMBATAN, BA AMBE KITA PE LAK!

dan setelah mengeluarkan katakata tersebut, terdakwalangsung melemparkan batu gunung kearah saksi korban, namun saatitu saksi korban menghindar;Bahwa pada saat itu juga terdakwa ada mengancam saksi korban danjuga melempar batu setelah itu saksi korban juga mengatakan:NGANA PE LONTE, NGANA BORONJO, NGANA PE KODO SOBAKUDIS SO MALELEH, LAKI SO LIMA, KODO BESAR, NGANALAKIFLAKI CUKCUKI DI JEMBATAN, BA AMBE KITA PE LAKI!

dan setelah mengeluarkan katakata tersebut, terdakwalangsung melemparkan batu gunung kearah saksi korban, namun saatitu saksi koroban menghindar;Bahwa pada saat itu juga terdakwa ada mengancam saksi korban danjuga melempar batu setelah itu saksi korban juga mengatakan:NGANA PE LONTE, NGANA BORONJO, NGANA PE KODO SOBAKUDIS SO MALELEH, LAKI SO LIMA, KODO BESAR, NGANALAKILAKI CUKCUKI DI JEMBATAN, BA AMBE KITA PE LAKI!

dan setelah mengeluarkan katakata tersebut, terdakwalangsung melemparkan batu gunung kearah saksi korban, namun saatitu saksi koroban menghindar; Bahwa pada saat itu juga terdakwa ada mengancam saksi korban danjuga melempar batu setelah itu saksi korban juga mengatakan:NGANA PE LONTE, NGANA BORONJO, NGANA PE KODO SOBAKUDIS SO MALELEH, LAKI SO LIMA, KODO BESAR, NGANALAKILAKI CUKCUKI DI JEMBATAN, BA AMBE KITA PE LAKI!

Ap abila ada yang membeli maka REBO Alias KODOBin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menulis danmenyimpan dalam Handphone milik REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwadalam berkas perkara terpisah), selanjutnya + 15 (lima belas) menitsebelum penjualan ditutupoleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)jumlah nominal uang yang sudah di catat oleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah

) dihitung dan dilaporkan kepada terdakwa yangberperan sebagai PG, selanjutnya hasil nomer CAP JIE KIA keluar dani internet dengan alamatatau www.fjapjiekia.com dan setelah nomer CAP JIE KIA keluar oleh terdakwa disiarkan ataudiumumkan kepada para pembeli dan bagi p ara pembeli yang nomer CAP JIE KIA nya keluarsama maka oleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) akan dibayar sebesar 10 (Sepuluh) X lipat dengan pembeliannya;Adapun cara permainannya yaitu dengan

Apabila ada yang membeli maka REBO Alias KODOBin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menulis danmenyimpan dalam Handphone milik REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwadalam berkas perkara terpisah), selanjutnya + 15 (lima belas) menitsebelum penjualan ditutupoleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)jumlah nominal uang yang sudah di catat oleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO(terdakwa dalam berkas perkara terpisah

;com dan setelah nomer CAP JIE KIA keluar oleh terdakwa disiarkan ataudiumumkan kepada para pembeli dan bagi parapembeli yang nomer CAP JIE KIA nya keluarsama maka oleh REBO Alias KODO Bin (Alm) KROMO SENTONO (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) akan dibayar sebesar 10 (sepuluh) X lip at dengan pembeliannya;Adapun cara pemainannya yaitu dengan cara para pembeli membeli salah satu angka 1 (satu)s/d 6 (enam) yang mempunyai tanda silang (X) dan sama dengan (=) dengan perincian sebagaberikut:e 1X

Bahwa terdakwa ditangkap bersama temannya yaitu saksi Rebo Alias Kodo Bin Kromo Sentono(dilakukan penuntutan secara terpisah) yang berperan sebagai tambang atau penjual nomor cap jiekia.

yang terletak di So Panggo Lawatu Watasan Kelurahan Kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah utara : berbatasan dengan H. AHMAD ;e Sebelah timur : berbatasan dengan H. MURSADAD ;e Sebelah selatan : berbatasan dengan H. MURSADAD ;e Sebelah barat : berbatasan dengan H. ABDULLAH H. KADER;Adapun yang menjadi dasar dasar atau alasan alasan diajukan gugatan adalahsebagai berikut :2Bahwa Penggugat adalah memiliki sebidang tanah kebun seluas 3.000 M?

yangterletak di So Panggo Lawatu Watasan Keluarahan Kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima, dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah utara : berbatasan dengan H. AHMAD ;Sebelah timur : berbatasan dengan H. MURSADAD ;Sebelah selatan : berbatasan dengan H. MURSADAD ;Sebelah barat : berbatasan dengan H. ABDULLAH H. KADER ;Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut semula merupakan tanah kebun yangdibeli oleh H.

yang terletak di So PanggoLawatu Watasan Keluarahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah utara : berbatasan dengan H. AHMAD ;e Sebelah timur : berbatasan dengan H. MURSADAD ;e Sebelah selatan : berbatasan dengan H. MURSADAD ;e Sebelah barat : berbatasan dengan H. ABDULLAH H. KADER ;Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA bahwa tanah obyek sengketa tersebutsemula merupakan tanah kebun yang dibeli oleh H.

KADIR pada sekitar tahun 1969 yaituyang mempunyai tanah yang berbatasan langsung dengan obyek sengketa padabagian barat ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan jawaban dari Tergugat sebagaimanatersebut diatas pada pokoknya :Bahwa Tergugat tidak mengetahui mengenai tanah Penggugat yang berada di SoPonggo La Watu Watasan Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bimakarena Tergugat bertempat tinggal di So Tundu Mase Kelurahan Nungga KecamatanRasanae Timur Kota Bima ;Dan Setahu Tergugat H.

KADIR bukan warga Kelurahan Nungga tapibeliau merupakan salah satu warga Kodo Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae TimurKota Bima dan Setahu Tergugat di So Ponggo Lawatu tidak ada bangunan seperti yangdikatakan Penggugat, yang benar bahwa bangunan kantor Kehutanan terdapat di SoTundu Mase Kelurahan Nungga dan tepatnya di bangun diatas tanah milik Tergugatsendiri yang dijual kepada Pemerintah jadi tidak ada alasan bagi Tergugat untukmeminta ijin kepada orang yang tidak ada kaitannya seperti Penggugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh:Syamsudin bin Ibrahim, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, bertempat tinggal di Kodo RT. 001, RW. 001,Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sebagaiPemohon ;Rugayah binti Dahlan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah

Tangga, bertempat tinggal di Kodo iI RT.001, RW. 001, Kelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, KotaBima, sebagai Pemohon II:Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajan berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan para saksi dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Pemeohon dan Pemohon I berdasarkan Surat Permohonannyatertanggal 22 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register perkara Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Bm, tanggal 22 April 2016dengan

bertempattinggal di Kodo fl, RT. 0001, RW. 001, Kelurahan Kodo, Kecamatan RasanaeTimur, Kota Bima sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri serta dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama: 1.Firmansyah (L) umur 26 tahun, 2. Syaful (L) umur 25 tahun, 3. Anita (P umur23 tahun, 4. Yenim Anggraeni (P) umur 20 tahun;. Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut hingga saat initidak ada orang yang merasa keberatan dan juga Pemohon !

UndangUndang Nomor 13 Tahun1985;Menimbang, bahwa terkait bukti P.1, P.2 dan P.3 harus dinyatakan paraPemohon adalah pihak yang berkedudukan di Keluarahan Kodo Il, KelurahanKodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, oleh karenanya harus dinyatakanPengadilan Agama Bima berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Pemohon dan Pemohon !

FITRIANTO Bin TUMAR serta Sdr.Iswanto Alias Kodo Bin Maryono (DPO),pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2013 bertempat di DesaSrigading Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukadana yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, tanpa hak atau

FITRIANTO Bin TUMAR berikut barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip transparan sisa pakai berisi kristal putih yang di duga NarkotikaGolongan I jenis sabusabu dan 2 (dua) buah perangkat alat hisap sabusabu, sedangkan duaorang salah satunya yaitu Sdr.Iswanto alias Kodo Bin Maryono dan seorang lakilaki yangtidak di kenal para terdakwa berhasil melarikan diri, dari keterangan para terdakwa tersebutberhasil diamankan bahwa sabusabu tersebut adalah di dapat oleh Sdr.Iswanto als Kodomembeli dari

FITRIANTO Bin TUMAR serta Sdr.Iswanto Alias Kodo Bin Maryono (DPO),pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2013 bertempat di DesaSrigading Kecamatan Labuhan Maringgai Kabupaten Lampung Timur, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukadana yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, tanpa hak dan melawan

yang di beli dariMat Johan dan terdakwa serta Fitrianto hanya di suruh menggunakan saja;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Fitrianto datang ke rumah didik namunbertemu dengan Kiswanto Als Kodo dan temannya lalu di ajak untuk menggunakansabusabu dan alatalatnya telah tersedia namun pada saat dilakukan penangkapan, 2(dua) orang tersebut berhasil melarikan diri, dan yang tertangkap hanya terdakwaserta Fitrianti Bin Tumar;Bahwa adapun cara terdakwa dan temanteman terdakwa mengkonsumsi sabusabudengan

KODO Bin BAKRI DKK. .;4.

KODO Bin BAKRI, MUYOTO Als. GENTHO LETHEK BinSUKIDI, IDO BUDI UTOMO Als. BUDI Bin BARIDO, SISWOKO Bin KUSDI (yangdilakukan penuntutan secara terpisah) sedang berada di rumah terdakwa karena terdakwasedang punya hajat *jagong bayi (menyambut kelahiran bayi) kemudian saksi sepakat untukHARIYANTO Als. SONTO Bin PANIMIN, SUTIKNO Als. KODO Bin BAKRI , MUYOTOAls. GENTHO LETHEK Bin SUKIDI, IDO BUDI UTOMO Als.

KODO Bin BAKRI, MUYOTO Als. GENTHO LETHEK BinSUKIDI, IDO BUDI UTOMO Als. BUDI Bin BARIDO, SISWOKO Bin KUSDI menyiapkan1 set kartu remi berjumlah 52 lembar yang telah ada di rumah terdakwa kemudian disiapkanpula (satu) buah gelas kaca motif bunga sebagai tempat CUK (uang hasil judi untuk pemiliktempat) dan masingmasing saksi menyiapkan uang tunai sebagai taruhannya kemudian saksiHARIYANTO Als. SONTO Bin PANIMIN, SUTIKNO Als. KODO Bin BAKRI, MUYOTOAls.

KODO Bin BAKRI, MUYOTOAls. GENTHO LETHEK Bin SUKIDI, IDO BUDI UTOMO Als. BUDI Bin BARIDO,SISWOKO Bin KUSDI menyiapkan 1 set kartu remi berjumlah 52 lembar yang telah ada dirumah terdakwa kemudian disiapkan pula (satu) buah gelas kaca motif bunga sebagai tempatCUK (uang hasil judi untuk pemilik tempat) dan masingmasing saksi menyiapkan uang tunaisebagai taruhannya kemudian saksi HARIYANTO Als. SONTO Bin PANIMIN, SUTIKNOAls. KODO Bin BAKRI , MUYOTO Als.

KODO Bin BAKRI,MUYOTO Als. GENTHO LETHEK Bin SUKIDI, IDO BUDI UTOMO Als. BUDIBin BARIDO, SISWOKO Bin KUSDI menyiapkan 1 set kartu remi berjumlah 52lembar yang telah ada di rumah terdakwa, kemudian disiapkan pula (satu) buah gelaskaca motif bunga sebagai tempat CUK (uang hasil judi untuk pemilik tempat) danmasingmasing saksi menyiapkan uang tunai sebagai taruhannya, kemudian saksiHARIYANTO Als. SONTO Bin PANIMIN, SUTIKNO Als. KODO Bin BAKRI ,MUYOTO Als.

NURDIN, Pekerjaan petani, Umur 49 tahun Agama Islam, bertempat tinggaldi Rt.005 Rw.002, Desa Raba Kodo, Kec.Woha,Kab. Bima,semula sebagai PEMBANTAH II ;3. TARMAN, Pekerjaan petani, Umur 57 tahun Agama Islam, bertempattinggal di Rt.0O5 Rw.002, Desa Raba Kodo, Kec. Woha,Kab. Bima, semula sebagai PEMBANTAH III ;4. RITA RAHMAWATI, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga, Umur 41 tahunAgama Islam, bertempat tinggal di Rt.0O5 Rw.002, DesaRaba Kodo, Kec. Woha, Kab.

ABUBAKAR TAAMIN, Pekerjaan petani, Umur 53 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Rt.04, Desa Raba Kodo, Kec. Woha,Kab. Bima, semula sebagai Terbantan / PemohonEksekusi;2. HADIJAH ABUBAKAR, Pekerjaan ibu rumah tangga, umur 33 tahun,Agama Islam, bertempat tinggal di Rt.04, Desa Raba Kodo,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 98/PDT/2018/PT.MTRKec.Woha, Kab. Bima, semula sebagai Terbantah Il /Termohon Eksekusi;Dalam hal ini untuk Terbantah , Il, diwakili oleh kuasaHukum M.

ANWAR KARIM, Pekerjaan Mantan kepala Desa Raba Kodo,Kec.Woha,Kab. Bima, Umur 62 Tahun, Agama Islam, bertempattinggal di Rt.00O5 Rw.002, Desa Rabakodo, Kec. Woha, Kab.Bima, semula sebagai Terbantah III / Termohon Eksekusi;4. A.RAFIK AHMAD, Pekerjaan petani,umur 40 tahun, bertempat tinggal diDesa Raba Kodo, Kec.Woha, Kab. Bima, semula sebagaiTerbantah IV / Termohon Eksekusi;5.

RAMLAH AHMAD, Pekerjaan iobu rumah tangga, umur 42 tahun, AgamaIslam, bertempat tinggal di Rt.04, Desa Raba Kodo, Kec.Woha, Kab. Bima, semula sebagai Terbantah V / TermohonEksekusi Dalam hal ini untuk Terbantah III, IV dan V diwakilioleh kuasa Hukum USMAN, SH, pekerjaan Advokat /Pengacara yang berkantor JI. Gajah Mada, Lingkungankarara, Rt,O7/Rw 03, Kelurahan Monggonao, Kecamatanmpunda, Kota Bima;6.

Bahwa Para Pembantah dan Terbantah III, Terbantah IV dan TerbantahV/Para termohon eksekusi, tetap dikerjakan tanah sawah di So ManggeDesa Raba Kodo tidak putus putus sejak tahun 1993 sampaisekarang,dan selanjutnya tidak pernah sama sekali mengerjakan ataumenguasai tanh sawah di So Mpungga sebagaimna obyek perkara yangdialinkan oleh Terbantah I/Pemohon Eksekusi dengan manipulasi datatersebut yang merupakan tindak pidana dan perbuatan yang melawanhukum dilakukan oleh Terbantah /Pemohon Eksekusi ;6.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Kodo Kecamatan RasanaeTimur Kota Bima,selama 1 tahun 6 bulan , kemudian tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,selama 3tahun ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;4.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada akhir bulan Mei 2021 yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal di rumah orang tua Termohondi Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sejak itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selamaitu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;6.

Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon setelah melangsungkanpernikahan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan KodoKecamatan Rasanae Timur Kota Bima selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur KotaBima selama 3 tahun;3. Bahwa benar selama perkawinan Termohon dengan Pemohon belumdikaruniai keturunan;4.

Oleh karena itu Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama memilin kembali ke tempat tinggal orangtua Termohon di Kelurahan Kodo Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima;6. Bahwa tidak benar upaya damai antara Termohon dengan Pemohon tidakberhasil.

Dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bibiPemohon ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karenasaksi bibi Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah bertempat tinggal bersama diKelurahan Kodo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima,;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,tetapi sekarang tidak harmonis lagi karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat