pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDonggala menyatakan : Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif secarateoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagiMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan / atau membuktikan salah satudakwaan yang dapat dikenakan kepada Terdakwa dan mengesampingkandakwaan yang alin apabila dakwaan yang dipertimbangkan terbukti ataudapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untuk dipertimbangkandengan memperhatikan kolerasi

tersebut, Terdakwa tersebut tidakmengajukan nota pembelaan namun mengajukan permohonankepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmempertimbangkan keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa menyesali perbuatannya , belum pernah dihukumkeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mempunyaitanggungan keluarga ;1415Menimbang, bahwa dalam rangka Majelis Hakimmempertimbangkan tentang terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum atas diri Terdakwa tersebut , maka terlebih dahulu akanmemformulasikan kolerasi

Sandiri yangmenguasai tanah yang berbatas dengan objek sengketa maka sangat jelas gugatanPenggugat kabur karena dilihat dari batasbatas objek sengketa yaitu Utara:Jalanan; Timur : Tanah dan rumah Ambe Sangsi; Selatan : Kebun Penggugat,Barat : Tanah dan rumah Baya/ Udin; tidak ditemukan adanya kolerasi antarabatasbatas tanah sengketa dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwatanah sengketa tersebut di atas pada mulanya adalah merupakan kebunmilik Lk. Maddu dan Pr.

Sandiri tidak ditemukan nama Ambe Sangsi dan Hasni Fajar, akantetapi judex facti dalam pertimbangan hukumnya menguraikan bahwa batas sebelah timur tanah objek sengketa yang sebelumnya atas namaAmbe Sangsi, saat ini telah dikuasai oleh ahli warisnya yaitu Hasni Pajarmaka tidak ditemukan adanya kolerasi antara posita, petitum denganpertimbangan hukum judex facti perkara a quo yang memenuhi kerangka jiwapetitum primaer dalam gugatan perkara a quo, karena dalam kenyataanPetitum primair meminita kepada

Oleh karenanyaberdasarkan uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua orangsaksi tersebut terdapat kolerasi dan kesesuaian dengan dalil gugatan penggguat danjawaban Tergugat.

Terdakwa ROFINUS PITO LADJAR aliasRONI untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hukum (pidana) yangdiajukan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tersebut tidakmengajukan nota pembelaan dan menyatakan menerima tuntutanpidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam rangka Majelis Hakimmempertimbangkan tentang terbukti tidaknya dakwaan PenuntutUmum atas diri Terdakwa tersebut , maka terlebih dahulu akanmemformulasikan kolerasi

pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDonggala menyatakan:"Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif secarateoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagiMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikan salah satudakwaan yang dapat dikenakan kepada Terdakwa dan mengesampingkandakwaan yang lain apabila dakwaan yang dipertimbangkan terbukti ataudapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untukdipertimbangkan dengan memperhatikan kolerasi

pertamatanda jadi sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kemudian sekitarRp400.000.000, (empat ratus juta rupiah), bahkan pada pembayaran keduayang Para Termohon Kasasi bayar kepada Pemohon Kasasi, saksi (TriHastuti) mengetahui betul melihat dan ikut bertanda tangan sebagai saksiatas pembayaran yang dilakukan Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi, sebagaimana tercantum nama dan tanda tangan saksi dalam buktiPemohon Kasasi P7, dengan faktafakta hukum bahwasanya telah adapersesuaian dan kolerasi

Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif secara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikankeluasan bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikansalan satu. dakwaan yang dapat dikenakan kepada Terdakwa danmengesampingkan dakwaan yang lain apabila dakwaan yang dipertimbangkanterbukti atau dapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untukdipertimbangkan dengan memperhatikan kolerasi

Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif secara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikankeluasan bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikansalan satu. dakwaan yang dapat dikenakan kepada Terdakwa danmengesampingkan dakwaan yang lain apabila dakwaan yang dipertimbangkanterbukti atau dapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untukdipertimbangkan dengan memperhatikan kolerasi

SIT ZEN Bin AMBO DALE,mohon dianggap sebagai halhal yang memiliki hubungan dan kolerasi denganPermohonan ini, yaitu :1. Penetapan Pengadilan Agama Kelas 1A Pontianak, Nomor :0234/Pdt.P/2016/PA.Ptk., Tanggal 24 Nopember 2016 ;2 . Penetapan Pengadilan Agama Kelas 1A Pontianak, Nomor :0131/Pdt.P/2017/PA.Ptk., Tanggal 24 Juli 2017 ;3. Penetapan Pengadilan Agama Kelas 1A Pontianak, Nomor :0130/Pdt.P/2017/PA.Ptk., Tanggal 26 Juli 2017 ;4.

H.A Khadir Halid, MREdan tidak ada maksud untuk melakukan penghinaan secara pribadi kepadasaksi korban, sehingga dengan demikian haruslah dilinat kolerasi antarakeadaan emosi dengan niat untuk melakukan penghinaan yang tidakterpenuhiBahwa berdasarkan alasan serta argumentasi hukum diatas, hakimjudex factie Pengadilan Negeri Makassar, tidak mempertimbangkanketerangan saksi a de charge secara utuh dan menyeluruhBerdasarkan seluruh argumentasi hukum sebagaimana telah diuraikandi atas, kami mohon kepada

351 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif secara teoritis dapat diartikanbahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagi MajelisHakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikan salahsatu dakwaan yang dapat dikenakan kepada terdakwa danmengesampingkan dakwaan yang lain apabila dakwaan yang18dipertimbangkan terbukti atau dapat langsung memilihsalah satu alternatif dakwaan untuk dipertimbangkandengan memperhatikan kolerasi

170 ayat(1) KUHP atau Kedua : Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifsecara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagi MajelisHakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikan salah satu dakwaan yang dapatdikenakan kepada terdakwa dan mengesampingkan dakwaan yang lain apabila dakwaan yangdipertimbangkan terbukti atau dapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untukdipertimbangkan dengan memperhatikan kolerasi

Kedua melanggar Pasal 18 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentangHukum JinayatMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif, dapat diartikan Penuntut Umum memberikan keluasanbagi Hakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikan salah satudakwaan yang dapat dikenakan kepada terdakwa dan mengesampingkandakwaan yang lain apabila dakwaan yang dipertimbangkan terbukti, ataudapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untuk dipertimbangkandengan memperhatikan kolerasi antara

pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDonggala menyatakan : Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif secarateoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagiMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan / atau membuktikan salah satudakwaan yang dapat dikenakan kepada Terdakwa dan mengesampingkandakwaan yang lain apabila dakwaan yang dipertimbangkan terbukti ataudapat langsung memilih salah satu alternatif dakwaan untuk dipertimbangkandengan memperhatikan kolerasi

127Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatifsecara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikan keluasan bagiMajelis Hakim untuk mempertimbangkan dan/atau membuktikan salah satu dakwaanyang dapat dikenakan kepada Terdakwa dan mengesampingkan dakwaan yang lainapabila dakwaan yang dipertimbangkan terbukti atau dapat langsung memilih salahsatu alternatif dakwaan untuk dipertimbangkan dengan memperhatikan kolerasi

lubang kaca pirex tersebut kemudian Terdakwa membakar denganmenggunakan mancis di bagian bawah luar kaca pirex, lalu Terdakwa menghisap asapdari narkotika jenis sabu tersebut kirakira sebanyak 4 (empat) kali hisap sampai narkotikajenis sabu tersebut habis;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis Sabu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan tersebut diatas,meskipun Majelis Hakim menemukan suatu fakta adanya kolerasi

lebih dahulu didaftarkan di Republik Rakyat Chinaberdasarkan Sertifikat No.1756734 yang berlaku sejak tanggal 28 April 2002Pertimbangan Hukum judex facti tersebut jelas menunjukkankekurangpahaman judex facti atas permasalahan hukum yangdimohonkan diperiksa oleh judex facti khususnya berkaitan dengan unsur itikadtidak baik dan unsur persamaan dalam hukum di bidang Merek;Bahwa selain hal tersebut, judex facti telah memberikan pertimbangan yang sangatkeliru karena kedua unsur tersebut tidak memiliki kolerasi

Razali Muhammad) sesuai dengan Akta Jual Beli No.159/TJA/2007 tanggal 03 April 2007 seharga Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah) dimana sejak dibeli sampai dengan perkara inidiajukan ke persidangan Penggugat telah menguasai tanah terperkaratersebut;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dengan hasil pemeriksaan setempat, maka Majelismemperoleh suatu kolerasi/kaitan hukum dimana objek terperkaraterletak di Gampong Biara Timur Kecamatan Tanah Jambo AyeKabupaten

menjadi dasar/ alas an memori banding ..... yang padapoint 1 berbunyi: Bahwa para Tergugat/Para Pembanding...... dstnya, jikadibandingkan dengan apa yang diuraikan oleh Majelis Tingkat Banding padahalaman 13 sampai dengan halaman 16 putusan, sangat jauhberbeda...sehingga Pemohon Kasasi mempertanyakan pertimbangantersebut sebab perkara a quo dengan perkara yang disebutkan padahalaman 13 putusan yaitu perkara perdata Nomor 01/Pdt.G/2007/PN.WNP,sangat tidak berhubungan sama sekali bahkan tidak memiliki kolerasi