SUHENDAR selaku AnggotaDewan Pembina Yayasan Tjo Soe Kong Tanjung Anom.Menurut ketentuan Akta Yayasan Tjo Soe Kong Tanjung Anom, tentang RapatPembina Pasal 11 ayat (1) Rapat Pembina adalah Sah dan berhak mengambilkeputusan yang mengikat apabila :Dihadiri paling sedikit 2/3 (dua per tiga) dari jumlah Anggota Pembina;Dalam hal korum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf a tidaktercapai, maka dapat diadakan pemanggilan rapat Pembina kedua;Pemanggilan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf b,

Apalagi Para Penggugatsama sekali tidak tahu salahnya, bahkan tidak diberikan kesempatanmembela diri, sehingga pemberhentian itu adalah tindakkan sewenangwenang.Sedangkan pemberhentian dilakukan berdasarkan Keputusan 3 (tiga) Pembinadari 5 (lima) Pembina, yang tidak memenuhi Korum sebagaimana sudahdiuraikan pada butir 6 (enam) diatas.

Walaupunditengah jalan ada yang tidak menggunakan haknya ParaPENGGUGAT dan PENGGUGAT II sebagai anggota Pembina/keluar dari forum rapat Pembina bukan berarti menghapuskankeputusan rapat yang sudah dibuat dan rapat Pembina tersebutmasih memenuhi korum 2/3 dari jumlah anggota yang hadir.

Berdasarkan Akta Pendirian Yayasan TjoSoe Kong Tanjung Anom dan UndangUndang Nomor. 28 tahun2004 perubahan UndangUndang Nomor. 16 tahun 2001 tentangYAYASAN menyebutkan; Pasal 34 ayat (1) Pengurus Yayasansewaktuwaktu dapat diberhentikan berdasarkan keputusan rapatPembina;Bahwa pemberhentian keputusan 3 (tiga) pembina dari 5 (lima)anggota pembina sudah memenuhi korum 2/3 dari 5 (lima)anggota pembina adalah 3 (tiga) orang pembina.

Bahwa keputusan rapat pembina yang telah dibuat telahmemenuhi korum dan sesuai dengan Akta Pendirian dan Undangundang yayasan.

Bahwa 2 (dua) minggu kemudian pada tanggal 23 Oktober 2012 pukul06.00 wib Terdakwa menghadap Ka Korum Kapten Inf Budianto, setelahKapten Inf Budianto telepon ke Korem kemudian Ka Korum mengatakanTerdakwa tidak diterima di kesatuan, Terdakwa ditarik keluar dari ruang Pasi1ke luar pagar Batalyon sehingga Terdakwa kembali lagi ke Jambi bersama Istridan anak tinggal di rumah orang tua.7.

Bahwa benar 2 (dua) minggu kemudian pada tanggal 23 Oktober 2012pukul 06.00 wib Terdakwa menghadap Ka Korum kapten Inf Budiyanto,setelah Kapten Inf Budiyanto telepon ke Korem kemudian Ka Korummenyatakan Terdakwa tidak diterima di kesatuan, kemudian Terdakwa di tarikkeluar dari ruangan Pasi1 ke laur pagar Batalyon sehingga Terdakwa kembalilagi ke Jambi bersama Istri dan anak tinggal di rumah orang tua.8.

menghapuskan kesalahanTerdakwa, sehingga Terdakwa harus dapat mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya.Menimbang :MenimbangMenimbangBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini Majelis ingin menilai sifat dan hakekat serta akibat dari sifat dan perbuatanTerdakwa serta halhal lain yang mempengaruhi sebagai berikut : BahwaTerdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa merasa kecewa dengansikap Kakorum ketika Terdakwa kembali menyerahkan diri tidak diterima olehKa Korum

kembali ke kesatuan karena ada itikad baik dankesadaran sendiri untuk ingin berdinas lebih baik lagi namun tidak diterimasehingga Terrdakwa pergi lagi kemudian Terdakwa menyerahkan diri keSubdenpom II/I1 Curup, dan selama menjalani tahanan di sel Subdenpomkurang lebih 14 (empat belas) hari Terdakwa merasa tidak kuat lagi sehinggamelarikan diri dari tahanan karena Terdakwa sudah tidak ingin kembali menjadiprajurit TNI.Hal ini menunjukan sikap Terdakwa yang kurang tegar dalam menghadapiperlakuan Ka Korum

SyurahmadNrp. 31030359980983 Tabak SLT Ru 2 Ton I Kipan B Yonif 405/Sk Juli,Agustus dan September 2014 yang ditanda tangani oleh Ka Korum Yonif405/Sk Kapten Inf Purwanto Nrp. 532898.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.Menimbang3.

SyuramadNrp. 31030359980983 Tabak SLT Ru 2 Ton I Kipan B Yonif 405/Sk Juli,Agustus dan September 2014 yang ditanda tangani oleh Ka Korum Yonif405/Sk Kapten Inf Purwanto Nrp. 532898.Telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai barang bukti dalam perkara initernyata berhubungan dan bersesuaian dengan barangbarang bukti yang lain,maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, dansetelah menghubungkan yang

Syuramad Nrp.31030359980983 Tabak SLT Ru 2 Ton I Kipan B Yonif 405/Sk Juli, Agustusdan September 2014 yang ditanda tangani oleh Ka Korum Yonif 405/SkKapten Inf Purwanto Nrp. 532898.Merupakan bukti ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan Yonif 405/Sk danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang serta merupakan kelengkapanberkas perkara untuk itu Majelis Hakim perlu menentukan statusnya untuktetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, jo Pasal 26 ayat

Syuramad, S Nrp.31030359980983 Tabak SLT Ru 2 Ton I Kipan B Yonif 405/Sk Juli, Agustus danSeptember 2014 yang ditanda tangani oleh Ka Korum Yonif 405/Sk Kapten Inf PurwantoNrp. 532898.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 30 Maret 2015 dalam MusyawarahMajelis Hakim oleh Mayor Sus M. Idris, SH.

Bahwa Saksi1 (Serka Yose Rizal Fauzi) dan Saksi2 (Praka JuliherSihombing) mengetahui sejak tanggal 1 Desember 2016 Terdakwa telahmelakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif 100/PS padasaat pengecekan apel pagi yang akan diambil oleh Ka Korum (Kapten InfSupriadi).3.

Bahwa Terdakwa sejak tanggal 1 Desember 2016 melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif Raider100/PS pada saat Saksimelakukan pengecekan apel pagi yang akan diambil oleh Ka Korum (KaptenInf Supriadi).3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab, keberadaan maupun kegiatanyang dilakukan Terdakwa selama melakukan ketidak hadira tanpa ijin yangsah dari satuan.4.

Bahwa benar Saksi1 (Serka Yose Rizal Fauzi) dan Saksi2 (PrakaJuliher Sihombing) mengetahui sejak tanggal 1 Desember 2016 Terdakwatelah melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif 100/PSpada saat pengecekan apel pagi yang akan diambil oleh Ka KORUM (KaptenInf Supriadi).3.

Bahwa benar Saksi1 (Serka Yose Rizal Fauzi) dan Saksi2 (Praka JuliherSihombing) mengetahui sejak tanggal 1 Desember 2016 Terdakwa telahmelakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Danyonif 100/PS padasaat pengecekan apel pagi yang akan diambil oleh Ka KORUM (Kapten InfSupriadi).2.

Widjojo selaku kuasa dari Bpk.Tan Sardiono tetapi tanpa ada surat kuasa tertulis dari Bpk.Tan Sardiono serta tanpadihadiri oleh para Direksi, Komisaris dan Pemegang Saham yang lainnya ;Bahwa oleh karena tidak memenuhi korum, maka pukul 11.00 Wib Bpk. SoehermanDjaja selaku Pemegang/Pemilik 40% saham PT. Prima Jaya Mandiri dan selakuPimpinan rapat menutup rapat tersebut dengan alasan tidak korum ;781516Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2007 Bpk.

PrimaJaya Mandiri tidak pernah dihadiri baik Direktur, Komisaris Utama maupun ParaPemegang Saham lainnya, sehingga rapat tidak pernah memenuhi korum sesuaidengan Pasal 22 ayat 1 butir A anggaran dasar PT.

Prima Jaya Mandiri No.37 Pasal 22 ayat1 E, maka rapat umum para pemegang saham yang dilakukan pada tanggal 12Nopember 2007 telah memenuhi syarat korum akan tetapi Bpk. SoehermanDjaja selaku Direktur Utama, Pimpinan Rapat dan pemegang 40% saham PT.

Prima Jaya MandiriNo.37 pasal 22 (1) butir A dan pasal 22 (2) butir B dinyatakan bahwa Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) dapat dilakukan yang sedikitnya dihadiri separo dari jumlahsaham dengan hak suara sah, apabila tidak korum dapat diulang ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang ada telah terbuktibahwa Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) telah dilakukan, tetapi tidak pernahberhasil karena tidak memenuhi korum antara lain:e Undangan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) tanggal 1 Agustus 2007

Prima Jaya Mandiri bahwa rapat kedua adalah sah dan berhak mengambilkeputusan mengikat apabila dihadir1 Pemegang Saham yang mewakili sedikitnya 1/3(sepertiga) dari jumlah seluruh saham dengan hak suara sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 (1) huruf F dari Anggaran Dasar PT.Prima Jaya Mandiri dinyatakan bahwa, apabila korum rapat kedua tidak tercapai ataspermohonan Perseroan korum ditetapkan Ketua Pengadilan Negeri yang wilayahnyameliputi tempat kedudukan Perseroan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2005, Terdakwa kembali kekesatuan dengancara menyerahkan diri kepada Ka Korum Kapten Inf Sugeng Riwayadi.5, Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejak tanggal27 Mei 2005 sampai dengan tanggal 29 Juni 2005 secara berturut turutatau selama + 32 (tiga puluh dua) hari.6.

Selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin pihakkesatuan berupaya melakukan pencarian ke rumah orang tuanya diSumedang namun tidak diketemukan kemudian Terdakwa kembali kekesatuan pada tanggal 29 Juni 2005 tetapi Saksi tidak mengetahuikembali ke kesatuan dengan cara ditangkap atau menyerahkan dirikepada Ka Korum lalu ditahan di kesatuan.8. Setahu Saksi Terdakwa belum pernah melakukan tindak pidanaatau pelanggaran di kesatuan9.

Cara Terdakwa bisa keluar dari DKT Terdakwa pergi dari DKTpamit beli makan lalu) Terdakwa pergi ke Kuningan dan cara Terdakwakembali ke kesatuan menyerahkan diri menghadap Ka Korum.7. Bahwa kegiatan Terdakwa selama meninggalkan dinas selama satubulan hanya berobat di RS. Kuningan dan pernah diingatkan untukkembali berdinas oleh mertua Terdakwa dan setelah Terdakwa sembuhpasukan sudah berangkat ke Aceh.8.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: 4 (Empat) lembar Absensi personel Korum Yonif 410/Alugoro bulan Maret s.d bulan April 2022 yang ditandatangani Ka Korum Kapten Inf Wahyudin Triutomo NRP. 21980319460977, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Walaupun RUPSLB Pertamadan RUPSLB Kedua tidak mencapai korum, RUPSLB tersebut diselenggarakan sesuaidengan mekanisme dan prosedur yang ditentukan oleh Anggaran Dasar Perseroan23.24.25.dan UU Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas, maka RUPSLB tersebutadalah sah menurut hukum.Bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan mempertimbangkan setelahRUPSLB Pertama dan Kedua yang tidak kuorum, maka sesuai dengan ketentuan pasal73 ayat (6) UU Nomor 1 Tahun 1995 tentang Perseroan Terbatas, dalam

Gusher Tarakan danRapat telah memenuhi korum dan telah mengambil keputusan secara sah berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor 11/Pdt.P/2006/PN.Trk tanggal 27September 2006. Adapun hasil keputusan RUPSLB tersebut adalah :. Meningkatkan Modal Dasar Perseroan semula sebesar Rp.1.000.000.000. (satumilyar rupiah) menjadi Rp.20.000.000.000. (dua puluh milyar).i Meningkatkan Modal Ditempatkan dan Disetor semula Rp.250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah) menjadi Rp.5.250.000.000.

Bukti T29Foto Copi SURAT KABAR KALTIM POS tanggal 22 AGUSTUS2006 TENTANG PEMANGGILAN RAPAT UMUM PEMEGANGSAHAM (RUPS) LUAR BIASA KE II PT GUSHER TARAKAN;Foto Copi SURAT KABAR KALTIM POS tanggal 28SEPTEMBER 2006 TENTANG PEMANGGILAN RAPATUMUM PEMEGANG SAHAM (RUPS) LUAR BIASA PTGUSHER TARAKAN;Foto Copi SURAT PT GUSHER TARAKAN No 0403/PKU/DirUT/GTJKT/IX/2006 tanggal 6 SEPTEMBER 2006 PERIHALPERMOHONAN PENENTUAN KORUM RUPSLB PT GUSHERTARAKAN;Bahwa foto Copy buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi

Gusher Tarakantanggal 9 September 2006 menetapkan syarat Korum lebih rendah telah melanggarketentuan Pasal 75 Undang Undang No.

RUPS kedua sebagaimana dimaksud dalam ayat 5 tidak tercapai, ataspermohonan perseroan korum ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Negeri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 merupakan bukti otentik dan bukti tersebutternyata sama dengan bukti T7 dan T20 maka diperoleh Fakta hukum bahwa Permohonanyang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 6 September 2006 perihalPermohonan Penentuan Korum RUPSLB PT Gusher Tarakan dengan agenda Persetujuanuntuk meningkatkan modal dasar, modal ditetapkan

JKt.17.18.19.20.21,22.23.Bahwa Peserta MUSYAWARAH NASIONAL I PARTAI BERKARYApada tanggal 1112 Juli 2020 di Hotel Grandkemang yang berpindahke Jalan Brawijaya IX No 1, Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanyang diubah menjadi MUSYAWARAH NASIONAL LUAR BIASAPARTA BERKARYA, sedangkan permohonan permintaanmelaksanakan Munas yang dirubah menjadi Munaslub tersebut yangdikatakan korum 2/3 oleh Penggagas Presedium Penyelamat PartaiBerkarya (Saudara Badaruddin Andi Picunang) tidak benar korum 2/3karena surat

Bahwa apabila penandatangan absensi peserta munaslub adadilakukan itu dilakukan di kamar hotel masingmasing dan bukan padaacara Munaslub Partai Berkarya;Bahwa Munaslub Partai Berkarya dilaksanakan secara virtual zoommeeting (Sebuah layanan konfrensi video berbasiskan cloudcomputing) dalah tidak syah karena tidak ada diatur didalam AD danART Partai Berkarya;Bahwa Munaslub Partai Berkarya dilaksanakan secara virtual zoommeeting (sebuah layanan konfrensi video berbasiskan cloudcomputing) adalah tidak korum

tidak ada diatur didalam AD dan ART Partai Berkarya selaindari itu pesertanya sangat sedikit sekali hanya beberapa orang saja(video rekamanya ada pada saudara Badaruddin Andi Picunang)dapat dibuktikan berapa orang pesertanya kalau masihmempertahankan bahwa peserta 2/3 sesuai permohonan dan yanghadir di haruskan 50 % + 1 yang hadir, artinya bila kurang dari itumaka Munaslub Partai Berkaya yang dilaksanakan secara virtualzoom meeting (sebuah layanan konfrensi video berbasiskan cloudcomputing) tidak korum

Jakarta Pusat tersebut tidakdihadiri seluruh peserta yang dijelaskan 2/3 DPW Tingkat Provinsi danDPD Kabupaten dan Kota se Indonesia bahkan tidak memenuhikorum 50 % + 1 dari 2/3 DPW dan DPD yang memohonkan MunaslubPartai Berkarya, oleh karena cara penyampaian undangan yang tidakpatut / kurang tepat / tidak layak, dimana undangan dikirimkan viaWhatsApp kepada para peserta dan Melaksanakan Munaslub melaluivirtual zoom meeting (Sebuah layanan konfrensi video berbasiskancloud computing) juga tidak korum

Tuan Simeon Setyabudi sebagai Komisaris PT Persadatama Lestari Coalmining ;

Bahwa oleh karena pelaksanaan RUPS pertama sebagai konsekwensi daripelaksanaan perintah ketentuan Pasal 78 ayat (2) UU Nomor: 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas gagal dilaksanakan karena rapat tidakmencapai korum RUPS yang disebabkan atas ketidakhadiran SaudaraSuasan selaku Komisaris dan Saudara Lie Tjiau Hok selaku Direktur tanpaalasan yang sah dan patut, maka sesuai ketentuan Pasal 86 ayat (2) UUNomor: 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, maka Pemohon selakuDirektur Utama pada PT.

Bahwa dengan tidak tercapainya korum RUPS kell (kedua) sebagaimanarumusan ketentuan Pasal 86 ayat (4) UU Nomor: 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, dengan tidak hadirnya Saudara Suasan selakuKomisaris dan Saudara Lie Tjiau Hok selaku Direktur dalam memenuhipanggilan rapat dimaksud tanopa alasan yang sah dan patut, maka Pemohonselaku Direktur Utama PT.

korumRUPS kelll (ketiga) diselenggarakan sesuai dengan korum rapat yangditentukan dalam penetapan tersebut (bukti P6);10.Bahwa atas dasar itu, maka sesuai ketentuan Pasal 86 ayat (5) UU Nomor:40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Pemohon selaku DirekturUtama PT.

Menentukan korum kehadiran adalah 1% (satu per empat) saham atau25% dari jumlah total saham PT. Muroaji Makariki Mandir;6. Menentukan pengambilan keputusan RUPS berdasarkan musyawarahuntuk mufakat;7. Menentukan Ketua Rapat dalam RUPS adalah Tuan Victor NG, DirekturUtama PT. Muroaji Makariki Mandiri;8. Memerintahkan Komisaris dan Wakil Direktur untuk hadir dalam RUPStersebut;9.

Muroji Makariki Mandiridan menunjuk Victor Ng, sebagai Ketua Rapat, akan tetapi setelah melakukanpemanggilan Suasan selaku Komisaris dan Lie Tjiau Hok selaku Direktur tidakhadir, dan RUPS tidak dapat terlaksana karena tidak memenuhi korum sehinggatimbul dugaan bahwa:a. Perseroan melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanpemegang saham atau pihak ketiga;b.

Surat dari Ka Korum Yonif 631/Antang NomorB/534/1X/2011 tanggal 23 September 2011.2. Surat dari Ka Korum Yonif 631/Antang NomorB/590/X/2011 tanggal 22 Oktober 2011.3.

Abdul Manan Patiekon adalah Prajurit TNIAD yangmasih berdinas aktif di Kesatuan Yonif 743/Psy dengan pangkat Praka NRP.31040392620983 sesuai surat pelimpahan perkara dari Denpom XI/1 Kupang.2s Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa jin KomandanYonif 743/Psy sejak tanggal 4 Maret 2012.3: Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jin yangsah dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa tidak dapat iin dariKomandan Satuan sejak tanggal 4 Maret 2012 karena Terdakwa telahmelakukan cuti Korum

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ikut melaksanakan cuti Korum sejaktanggal 11 Februari 2012 sampai dengan tanggal 1 Maret 2012 atau selama 44(Empat puluh empat) hari yaitu pada saat Terdakwa mendapat penempatanatau roling Kompi di Kompi A, namun sampai dengan sekarang Terdakwabelum kembali ke Kesatuan, dan Saksi tidak mengetahui apa yang menjadipenyebab Terdakwa melakukan desersi, serta Saksi tidak mengetahuikeberadaan Terdakwa.4.

Bahwa benar penyebab Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa tidak mendapat ijindari Komandan Satuan sejak tanggal 4 Maret 2012 karena Terdakwa telahmelakukan cuti Korum.4. Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Komandan Satuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya ke Kesatuan baik melalui surat maupun perteleponeatau sarana komunikasi yang lain.5.

melakukantindak pidana : Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijin dalam waktu damai, lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalam mengadili perkaraini Majelis akan menilai sifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta halhal yang mempengaruhi sebagai berikut : Bahwa perbuatanTerdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin selama waktu kurang lebih319 (tiga ratus sembilan belas) hari, yang sebelumnya Terdakwa sudahmendapatkan cuti Korum

Terdakwa Yudi Febrian, Prada NRP 31150172730295, Jabatan Taban-1/ATGM/SLT/Bant, Kesatuan Yonif 715/Mtl yang dibuat dan ditandatangani Ka Korum Yonif 715/Mtl a.n Ismail Ratuloli Letnan Satu Inf NRP 21980286030378 dan Dansimin Sertu Esda Wijaya, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.