ganja dilakbankuning, 1(satu) poket kecil ganja dibungkus kertas putih dan 2 (dua) linting ganjadengan berat kotor 786,73 gram atau berat bersih 768 gram (sesuai hasilpenimbangan Pegadaian), perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014, sekitar jam.08.00 Wib, saksiDedi Mawardi bersama Anggota Sat Narkoba Polres Batu, mendapat informasidari Masyarakat, bahwa ada seseorang yang sering membawa dan memakainarkoba jenis ganja di Ds.Beji Kecamatan Junrejo KotaBatu

;Halaman 3dari 16 Halaman Putusan Nomor: 538/Pid.Sus/2014/PN.Mlg.Bahwa kemudian menindaklanjuti informasi tersebut saksisaksimelakukan penyanggongan di Jalan Makam Ds.Beji Kecamatan Junrejo KotaBatu, selanjutnya sekira jam.15.30 wib saksi mendapati 2(dua) orang yangmengendarai sepeda motor dan berboncengan yaitu terdakwa dan saksi KIKI,karena merasa curiga dan melihat gerakgerik yang mencurigakan, kemudiansaksi menghentikan sepeda motor yang dikendarai terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan, sewaktu

Saat itu saksi mengetahui kalau KARNO ditangkapoleh petugas kepolisian;e Bahwa kejadian tersebut terjadi hari Jumat, tanggal 18 Juli 2014 sekira pukul15.30wib di Jalan Makam Desa Beji Kecamatan Junrejo KotaBatu; Bahwa waktu itu KARNO berboncengan dengan KIKI, kemudiandiberhentikan oleh petugas kepolisian dan dilakukan penggeledahan terhadapKARNO, KIKI dan saya, dan diketemukan barang bukti berupa 2 (dua) lintingganja milik KARNO;e Bahwa saudara KARNO dengan KIKI dari Beji kota Batu dan waktu itu

Bahwa PENGGUGAT benar adalah pemilik satu bidang tanah danbangunan serta seluruh tanaman yang berada di atas tanah tersebutyang teletak di Desa Kotabatu Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogorprovinsi Jawa Barat sebagaimana dimaksud dalam dua buahSertifikat Hak Milik (GHM) No.1329 tertanggal 11 September 2007dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1336 tertanggal 30 November 2007yang kedua duanya dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBogor;2.

Jawa Baratsebagaimana dimaksud dalam dua buah Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1329 tertanggal 11 September 2007 dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1336 tertanggal 30 November 2007 yang kedua dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bogor; DINYATAKAN BATAL DEMIHUKUM atau setidak tidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;Menyatakan dalam hukum PENGGUGAT adalah pemilik sah atas Satubidang tanah dan bangunan serta seluruh tanaman yang berada di atastanah tersebut yang teletak di Desa Kotabatu

Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;3. Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) atas Sertipikat HakMilik Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;4. Legalisasi Pengakuan Hutang di bawah tangan;41.

Bahwa dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 dan halaman 3angka 1 sampai dengan 6 menyebutkan intinya Penggugat adalahpemilik sebidang tanah dan bangunan beserta turutanturutannyadan telah terjadi jual beli antara Penggugat dan Tergugat II atasasset yang terletak di Propinsi Jawa Barat Kabupaten BogorKecamatan Ciomas Desa Kotabatu sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak Milik Nomor1336/Kotabatu;Bahwa gugatan Penggugat aquo ini kabur dan tidak jelas karenaSertipikat Hak Milik

Nomor 1329/Kotabatu dan Sertipikat Hak MilikNomor 1336/Kotabatu masih atas nama Penggugat yang sekaligussebagai Penjamin atas Pinjaman Tergugat II yang merupakanmenantu dari Penggugat sesuai datadata yang diberikan Tergugat IIkepada Tergugat melalui Tergugat IV dan Tergugat III;Bahwa sebagaimana dengan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan Nomor 107 tanggal 30 Agustus 2017 diaktakan denganAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 412/2017 tanggal 27Halaman30 dari Hal. 42 Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3579CL0206200703645 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatu tanggal 30 Juli 2009, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti P3;B. Saksi:1.

Priyanto bin Bukari, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Jalan Wukir Ratau No.166 RT.O1RW.06 Desa Torongrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, di bawahHal.3 dari 11 halm.Penetapan Nomor 516/Pdt.P/2019/PA.Mlgsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:2. bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai Tetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Pemohon II melaksanakan nikahsecara sirri di rumah ayah Pemohon II di Kecamatan Junrejo KotaBatu pada tanggal

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencatatkan perkawinannyatanggal 01 April 2010, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo KotaBatu;4. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengalami hambatan dalammengurus Akta Kelahiran Anak, sebagai anak dari Pemohon danPemohon II, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah;2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencatatkan perkawinannyatanggal 01 April 2010, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo KotaBatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 42 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yang dimaksud dengan anak sah adalah anak yang dilahirkandalam atau akibat perkawinan yang sah, sedang perkawinan yang sahberdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tersebutadalah apabila perkawinan dilakukan menurut hukum agamanya;Menimbang, bahwa sahnya suatu perkawinan berdasarkan

PUTUSANNomor:1068/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantaraPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kota Batu.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota BatuNomor: 474/657/500.510.003/VIII/2005 tanggal 2 Agustus 2005;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek, tempat kediaman di KotaBatu;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.

Selama itu Termohon telah meninggalkankewajibannya selaku seorang isteri;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KotaBatu;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1. Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diKelurahan Sisir Kecamatan Batu Kota Batu selama 4 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai keturunan;;2.

Junrejo KotaBatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanKekerasan terhadap Anak yaitu SAKSI KORBANyang berusia 15 (limabelas) tahun, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa mulamulapada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2019 sekira pukul11.30 Wib didatangi oleh keponakan yaitu Sdr. Putra di rumah yangterletak di JI. Damun Dsn.

Junrejo KotaBatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, melakukan penganiayaanterhadap SAKSI 2, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa mulamulapada hari Sabtu tanggal 6 Juli 2019 sekira pukul11.30 Wib didatangi oleh keponakan yaitu Sdr. Putra di rumah yangterletak di JI. Damun Dsn. Ngemplak Rt.02 Rw.06 Ds. Beji Kec. JunrejoKota Batu lalu Sdr.

Junrejo KotaBatu sepeda motor saksi dipotong/dihentikan oleh Putra dan yangberbocengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega warnamerah dari depan lalu saksi dan Dedi turun dari sepeda motor.Lalu. bertanya kepada saksi Lapo awakmu mau njejeki Putra(Kenapa kamu mau menendang Putra), lalu saksi menjawab Lohaku ora njejeki Cak, aku kate ngomong mau, lapo koncoku (Dedi)kate dikeroyok karo Putra (Loh saya tidak menendang Cak, sayamau nanya kenapa teman saya (Dedi) mau dikeroyok samaPutra). langsung menghampiri

Junrejo KotaBatu, sekitar 100 meter dari rumah Cindy, saksi dan Saksikorbanbertemu Putra lalu Saksi korbanbertanya kepada PutraKon lapo kate ngantemi koncoku (Kamu kenapa mau memukultemanku), tapi Putra diam saja lalu pergi. Saksi dan Saksikorbanakan kembali ke rumah Cindy berboncengan dengan Saksi2, tapi setelah berjalan sekitar pukul 13.00 Wib sesampainya diDsn. Ngemplak Ds. Beji Kec.

Junrejo KotaBatu lalu Sdr. Putra mengadukan perihal ada anakanak dari Desa Rejosoyang ugalugalan saat mengendarai sepeda motor dan saat ditegur malahmenantang Ds. Beji lalu hanya menanggapi biasa saja.

PUTUSANNomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Gsga7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kotabatu RT.0O7 RW.002 Kampung Kota BatuKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kotabatu RT.0O7 RW.002 Kampung Kota BatuKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah TetanggaPemohon;, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dlbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon

dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kotabatu RT.0O7 RW.002 Kampung Kota BatuKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah sampai dengan merekaberpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan

tempat tinggal sejakMei tahun 2018 yang lalu ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa saat ini Pemohon tetap tinggal dirumah milik bersama danTermohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD , pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kotabatu

tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Kotabatu

SALINANPENETAPANNomor : 460/Pdt.G/2013/PA.Mlg.F,esral enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara : 27222 222222 2PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNUR SAIFUR RAUF, S.H. dan SUPRAPTO, S.H.

Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Simpang Dirgantara IA.1No.41 Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Pebruari2013, selanjutnya sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 05 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 460/Pdt.G/2013/PA.Mlg. dan suratsurat yang

Bahwa Bahwa pada tanggal 12 April 1975, Pemohon dengan PemohonIl bernama melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji KotaBatu;Him. 1 dari 11 him. Penetapan No.359/Pdt.P/2019/PA Mig.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji KotaBatu pada tanggal 20 Mei 2019 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :88/26/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBumiaji Kota Batu tanggal 20 Mei 2019;3.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pembetulanbiodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji KotaBatu;4.

Fotokopi KTP Nomor : 3579021112510003 tanggal 03 Juli 2012atas nama Pemohon (Suparni), yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBatu, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya, bukti P2;3. Fotokopi KTP Nomor : 3579025902600001 tanggal 04 Juli 2012atas nama Pemohon II (Suciati), yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBatu, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan, ternyata cocok denganaslinya, bukti P3;4.

Surat Keterangan (Model N9) dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji, KotaBatu dengan nomor. KK.13.38.2/ PW.01/10/II/2013, tertanggal 25 Maret 2013; (P.1)b. Surat Keterangan (Model N8) dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji, KotaBatu dengan nomor. KK.13.38.2/ PW.01/10/II/2013, tertanggal 23 Maret 2013; (P.2)c. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, dengannomor: 470/59/422.330.7/2013, tertanggal 21 Maret 2013;(P.3)d.

Berdasarkan alat bukti yang sama, Pemohon kemudian mendaftarkan rencanapernikahan anaknya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji, KotaBatu akan tapi Kantor Urusan Agama Islam tersebut menolak dengan alasanbelum cukup umur yang ditetapkan oleh Peraturan Perundangundangan.(P. 1);d. Berdasarkan Pengakuan Pemohon antara keduanya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;e.

SALINANPUTUSANNomor 0860/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak, yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai 'Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldahulu di Kota Batu, sekarang tidak diketahui dengan jelas

SAKSI I, umur 34 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halaman Putusan No. 860/Pdt.G/2013/PA Mlge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon; Bahwa semula rumah

SAKSI II, umur 56 tahun tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah saksi;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis

ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Juni 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.818/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang permpuan bernama LISAKRISTIANA, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.49/49/I/2005, tertanggal 24Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu

Pemohon karena keponakan;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi dipersidangan ini karena Pemohontelah mengajukan permohonan untuk mencarikan akte kelahiran anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LISAKRISTIANA, pada tanggal 24 Januari 2005;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan LISA KRISTIANA tersebut dilahirkananak ke (satu) berjenis kelamin lakilaki bernama RENDI ADI PRADANA ;Bahwa saksi mengetahui anak ke (satu) tersebut lahir di Batu Kecamatan Batu KotaBatu

SALI NAN P UT U S A NNomor : 1362/Pdt.G/2011/PA.MlgeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antaraPENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KotaBatu, Sekarang memilih domisili di KotaBatu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KotaBatu) pada tanggal 12 Mei 2009 berdasarkan Kutipan AkteNikah Nomor: 192/12/V/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu tanggal 12 Mei2009 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumah orangtuaTergugat di Kota Batu selama 1 tahun 10 bulan =;3.

SAKSI SAKSI: SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat Kota Batu, Sekarang memilih domisili di KotaBatu , atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Kakak = Ipar Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, Umur 1 tahun 1 bulan: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuaTergugat

tertanggal 5 September 2018 yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kota Batu atas nama : SULIADI RIFAlanak Laki laki sahdari suami istri WARSUN dan SATINI ; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta NikahNo. 470/49/IX/2003 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Pujontertulis nama SULIADI RIFA'IdanWARDATUL ISTIANAH, Bahwa dari hasil perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 22 08 2004 sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran No. 1745/2004 tertanggal 28September 2004 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaBatu

/Perkara Perdata Nomor 1117/Pdt.P/2018/PN Mlgnama : RATNA AYU KURNIYASARI, anak ke 1Perempuan sah dari suamiistri SUHADI RIFA' Idan WARDATUL ISTIANAH; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil KotaBatu Nomor 1745/2004 tanggal 28 September2004 disitu tertulis telah lahir RATNA AYU KURNIYASARI.

Anak ke 1Perempuan sah dari suamiistri : SUHADI RIFAI(salah) dan WARDATULISTIANAHdi ubah/diganti menjadi telah lahir RATNA AYU KURNIYASARI,anak ke 1 Perempuan sah dari Ssuamiistri : SULIADI RIFAI(betul) danWARDATUL ISTIANAH; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil KotaBatu Nomor 1745/2004 tanggal 28 September 2004disitu tertulis

dari Suamiistri : SULIADI RIFAI(betul) danWARDATUL ISTIANAH; Alasan dirubah agar sama dengan nama aslinyaBerdasarkan hal hal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatu

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di DesaTulungrejo Kecamatan Bumiaji Kota Batu selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Punten Kecamatan Bumiaji KotaBatu selama 1,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai keturunan;;2.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di DesaTulungrejo Kecamatan Bumiaji Kota Batu selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Punten Kecamatan Bumiaji KotaBatu selama 1,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai keturunan;2.

Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orangtua Pemohon di DesaTulungrejo Kecamatan Bumiaji Kota Batu selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Punten Kecamatan Bumiaji KotaBatu selama 1,5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namunbelum dikaruniai keturunan;b.

SALINANPENETAPANNomor : 30/Pdt.P/2013/PA.Mlg.Zan C z DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah

benar CALON SUAMI ANAK III sebagai calon suami dari ANAK IIIsudah siap untuk menikah karena sudah lama berpacaran sekitar tahun lebihdan sulit untuk berpisah;e Bahwa antara CALON SUAMI ANAK III dan ANAK III adalah oranglain bukan makrom dan bukan pula saudara sesusuan sehingga tidak adahalangan untuk menikah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa:a.1.SuratSurat :Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaBatu, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keponakan Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa benar keponakan Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yangbernama CALON SUAMI ANAK ll e Bahwa saksi mengetahui kalau keponakan Pemohon yang bernama ANAK IIlama pacaran dengan CALON SUAMI ANAK III dan hubungan keduanyaHal. 5 dari 9 hal.

SALINANP UT U S A NNomor : 1043/Pdt.G/2011/PA.Mlgez 5jU ger 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Guru), tempat tinggal di KotaBatu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam , pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal

di KotaBatu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar' keterangan para saksi danmemeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanGugatannya tertanggal 27 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister : 1043/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakanhal hal sebagai berikut;

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di KotaBatu pada tanggal 16 Agustus 2009 berdasarkan KutipanAkte Nikah Nomor: 519/25/VIII/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batutanggal 18 Agustus 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat hidup rukun dan tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Malang selama 8bulan, dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat di Kota Batu selama 2. bulan 43.

Penetapan No. 0679/Pdt.P/2019/PA.Mlg.Agus Salim Il10 RT 02 RW O01 Kelurahan/Desa Sisir Kecamatan Batu KotaBatu dengan kutipan akta nikah No : 0104/021/II/2015 yang dicatat olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu;2.

Asli Surat Keterangan Nomor 145/257/422.310.3/ tanggal 07Oktober 2019, yang dikeluarkan oelh Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu, yang di tandai dengan P.7;Bahwa, Pemohon telah mencukupkan keterangan dan buktibukti yangtelah diajukan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

Surat Keterangan dari Lurah SisirKecamatan Batu Kota Batu (bukti P1, P3, P4,P5,P6 dan P7);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dikaitkan pula dengan ketentuan pasal 34 ayat 2 Peraturan Menteri AgamaNomor 11 tahun 2007 maka permohonan Pemohon agar diadakan perubahannama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon dan disesuaikan dengannama Pemohon sebagaimana tercantum dalam dalam KTP, Kutipan AktaKelahiran, dan asli Surat Keterangan dari Lurah Sisir Kecamatan Batu KotaBatu

SALINANPUTUSANNomor : 2136/Pdt.G/2012/PA.MlgseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai talak, yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di KotaBatu, sebagai ''Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldahulu di Kota Batu, sekarang tidak diketahui dengan

SAKSI I, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukun

SAKSI ITI, umur 42 tahun tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KotaBatu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik

permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.357901 011167 0005 tanggal 06Jui 2008 atas nama BENNY HARTANTO, tertanda P.1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3579LT140120130025tanggal 14 Januari 2013 atas nama BENNY HARTANTO yangdikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatu

akandatang ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agar nama Pemohon dimanadalam AKta Kelahiran tertulis tertulis telah lahir : BENNY HARTANTO anak ke5 lakilaki darisuami istri LUKITO HANDROYO dan SUHARTATI diubah menjadi telah lahir : DEDYWARDHANA BENY LOEKITO. anak ke5 lakilaki dari suami istri LUKITO HANDROYO danSUHARTATI, dengan menyesuaikan perubahan nama tersebut pada Kutipan Akta Kelahiran No.3579LT140120130025 tanggal 14 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBatu

.3579LT140120130025 tanggal 14 Januari 2013, disitu semula tertulis telah lahir BENNYHARTANTO anak lakilaki dari suami ister LUKITO HANDROYO dan SUHARTATIdibetulkan menjadi telah lahir DEDY WARDHANA BENY LOEKITO anak lakilaki darisuami isteri LUKITO HANDROYO dan SUHARTATI ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang atau Pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatu

Zulfa Jauza Raihana (anak saksi) yang berusia 3 (tiga) tahun, lalupada saat saksi bersama Saksi Harisen melintasi Jalan Baru Pekon KotaBatu Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, sepeda motorPutusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kot halaman 4 dari 17 halamanyang dikendarai oleh Saksi Harisen Frediyanto dipepet oleh TerdakwaAprizal bin Hilmi yang pada saat itu membonceng Sdr.

Juanda Lintas Barat Pekon KotaBatu Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, terdakwa bersamaSdr. Roby telah melakukan penjambretan terhadap Saksi Rohana yangsedang dibonceng oleh suaminya yaitu Saksi Harisen Frediyanto;Bahwa sebelumnya terdakwa diajak oleh Sdr. Roby main ke Pekon WayLiwok menggunakan sepeda motor Yamaha Vixion warna merah hitamtanoa nomor polisi dikarenakan di Pekon Way Liwok tidak ada orang,kemudian Sdr.

Roby mengajak terdakwa ke arah Kota Agung untukmelakukan penjambretan, namun sesampainya di jalan Baru Pekon KotaBatu Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, tedakwa bersamadengan Sdr.

Juanda Lintas Barat Pekon KotaBatu Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, terdakwa bersamaSdr. Roby telah melakukan penjambretan terhadap Saksi Rohana yangsedang dibonceng oleh suaminya yaitu Saksi Harisen Frediyanto; Bahwa barang milik Saksi Rohana yang berhasil diambil oleh terdakwabersama Sdr.

Roby mengajak terdakwa ke arah Kota AgungPutusan Nomor 13/Pid.B/2018/PN Kot halaman 14 dari 17 halamanuntuk melakukan penjambretan, namun sesampainya di jalan Baru Pekon KotaBatu Kecamatan Kota Agung Kabupaten Tanggamus, tedakwa bersama denganSdr.