Membebankan biaya perkara sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutrelaas panggilan Tergugat dan tertanggal yang dibuat dan ditandatangani oleh Ahmad Laduni Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCikarang dan Petugas Penyiar

Teregugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :

Nganjuk, Kab Nganjuk luas + 937 m2 denganbukti sertifikat No 373 atas nama Bambang Sugiarto dengan batasbatas ;Hal 5 dari 10 Hal Putusan Nomor 0469/Pat.G/2018/PA.Ngj.sebelah Timur ; Tanah milik H Laduni/ B.Ulum, Selatan Tanah Desa /kelurahan, Barat; tanah Suwito/ H Heni, Utara ; tanah Jalan LetjendSuprapto, (obyek sengketa Ketiga) adalah harta bawaan PENGGUGAT(BAMBANG SUGIARTO Bin NGOESMAN) dan PENGGUGAT mempunyaihak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukum atas harta tersebut;7.

Pol KT KT9505 AK yang dikendarai korban RAMLI yang saat itu membawa penumpang yakni saksiAHMAD LADUNI, dan mengenai kabin depan yang mengakibatkan korban RAMLI terjepit dikabin akibat benturan tersebut dan meninggal dunia.Bahwa akibat kurang hatihatinya terdakwa dalam mengemudikan 1 (satu) unit mobil truckHino Dutro DD9792MC bermuatan pupuk sebanyak 9 (Sembilan) ton yang melebihi muatanyang seharusnya sehingga mobil Truck yang terdakwa kendarai mundur dan menabrakpengguna jalan lain dibelakangnya

Saksi AHMAD LADUNI Bin SUBANGE' :Pts. No. 447/Pid.B/2015/PN.Trg, Hal. 5 dari 16 Hal.

yaitu : Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya;Angka 4 yaitu: atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya;91011Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan keluarga Penggugattelah berusaha untuk menemui Tergugat dengan tujuan untuk kembalimembina rumah tangga, akan tetapi upaya Penggugat dan keluarga tidakberhasil; Bahwa Tergugat juga tidak ikas bercerai dari Penggugat akan tetapi tidakmau menggugat cerai karena bertentangan dengan ajaran ilmu laduni

JHON ROIS SAKRAL LADUNI/11 Februari 2004 berumur 16 tahun dan CASSANDRA DEWI FORTUNER FARLANI/13 Juli 2011 berumur 9 tahun) adalah anak biologis Pemohon I dan Pemohon II;

M E N G AD I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ghufron Laduni bin Hariri) terhadap Penggugat (Rochmatun Fajriyah binti Kadimin);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erwin Laduni bin Efendi) dengan Pemohon II (Hesti wira Sakti binti Ohi) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor ;
4. Membebankan

lanjut;Menimbang, bahwa karena perkara aquo termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Erwin Laduni

Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Ahmad Jauhari bin Laduni, tempat lahir Kekalik, pada tanggal 01Januari 1999 (umur 19 tahun), agama Islam,pendidikan , pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Lingkungan Kekalik Barat, RT.004,RW.194,Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ZAINUL LADUNI AFIF BIN SUKOCO) terhadap Penggugat (SITI NUR AISYAH BINTI KASMINTO.)

Dimas Hafidz Laduni, lahir tanggal 10 Oktober 1999 / usia 14 tahun;5. Bahwa sejak bulan November 2011 Penggugat mengetahui perselingkuhanTergugat. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama NonceSidapa dan sudah mempunyai anak bernama Quina, yakni ia telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut di Samarinda. Dengan adanyaperselingkuhan Tergugat, maka Penggugat tidak mau diduakan atau dimadu.Antara Penggugat dan Tergugat sudah bermusyawarah untuk kebaikan rumahtangganya;6.

Serta SYARIFUDIN meminta bantuan Terdakwa untukmemperbaiki sarang waletnya agar banyak burung walet yang masuk;Bahwa Terdakwa dirumah SYARIFUDIN kurang lebih 4 hari;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut hanya sekali yaitupada tanggal 11 Juni 2019 sekitar pukul 18.30 WIB;Bahwa tidak ada, namun saat Terdakwa sebelum masuk ke kamar RAHMI,kedua orang tua RAHMI mengetahui bahwa Terdakwa sedangmengerjakan ilmu Laduni kepada RAHMI dan saat itu) Terdakwamengatakan hanya boleh dilakukan oleh Terdakwa

Selat, Kabupaten Kapuas PropinsiKalimantan Tengah;Bahwa umur Saksi RAHMI 17 Tahun dan Terdakwa Hanafi berumur 38Tahun;Bahwa Terdakwa HANAFI mengaku sebagai HABIB ( keturunan nabiMuhammad );Bahwa yang berada dirumah saat itu ada Ibu dan Bapak Saksi serta adikSaksi berada didapur dan kedua orang tua Saksi RAHMI mengetahuibahwa Terdakwa sedang mengerjakan ilmu Laduni kepada Saksi RAHMIdan Terdakwa mengatakan hanya boleh dilakukan oleh Terdakwa danSaksi Rahmi;Bahwa kronologis kejadian pada malam itu

A.Jalil tersebut oleh Razali membuka usaha jual kayu bakar, beberapa tahunkemudian beralin pada usaha Jahit menjahit (Taylor), terakhir usaha CasBaterai bernama Laduni, usaha cas baterai berlangsung agak lama, lebihkurang berjalan sekitar 13 (tiga belas) tahun, hingga Razali (orang tua ParaPenggugat) meninggal dunia sekitar tahun 1987;Bahwa setelah razali meninggal dunia, Laduni tutup, karena ahli warisRazali tidak ada yang mau melanjutkan usaha Cas baterai, lalu tanah danbangunan yang menjadi sengketa

bubar Perpeko dan objek sengketa telah jatuh ke tanganRazali, maka di tempat objek sengketa tersebut oleh Razali membukausaha jual kayu bakar, beberapa tahun kemudian beralin pada usahaJahit menjahit (Taylor), terakhir usaha Cas Baterai milik Razali bernamaLADUNI, usaha cas baterai berlangsung agak lama yaitu sekitar 17tahun, hingga Razali (Orang tua Tergugat Il, Ill dan IV) meninggal duniasekitar tahun 1987 (bukan tahun 1978 sebagaimana dalil paraPenggugat);Bahwa setelah Razali meninggal dunia, LADUNI

Soelaiman ; Bahwa dalil gugatan hingga dalam Tambahan Memori Banding inipara Penggugat/para Pembanding tetap mendalilkan bahwa Razali(ayah Tergugat II, Ill dan IV) menempati tanah sengketa atas izin TNGanie (ayah para Penggugat), namun didepan sidang sama sekalitidak ada bukti kalau tanah sengketa "titipan" TN Ganie kepadaRazali (orangtua para Tergugat/Para Pembanding), malah saksisaksi pernah melihat orang tua Tergugat Il, Ill dan IV ada membukausaha Cas Baterai LADUNI di objek sengketa; Bahwa saksi

RAZALI (Ayah Terbanding II, II dan IV dahulu Tergugat Il, IIIdan IV) sejak tahun 1968 dan dijadikan tempat usaha Cas Baterai LADUNI terjadi perselisinan antara Para Pembanding dahulu Para Penggugat denganTerbanding II, Ill dan IV dahulu Tergugat II, Ill dan IV di mana menurut ParaPembanding dahulu Para Penggugat bahwa pengusaan oleh Razali dimaksudatas izin dari Teuku Nyak Gani tapi menurut pihak Terbanding Il, Ill dan IVdahulu Tergugat Il, Ill dan IV bahwa Razali memperoleh hak penguasaan atastanah

DAUD yang bernama HasbiDaud;Menimbang, bahwa terhadap dalil dari masingmasing pihak tersebutdi atas, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pembanding dahulu Para Penggugatmembenarkan bahwa tanah dan bangunan obyek sengketa yang dijadikantempat usaha Cas Baterai LADUNI oleh Alm. Razali adalah milik Alm.

Razali tidakpernah bertempat tinggal di tanah dan bangunan obyek sengketa tapi hanyamembuka usaha Cas Baterai LADUNI tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas telah ternyatabahwa tanah dan bangunan obyek sengketa sejak tahun 1957 telah dikuasaioleh Alm. Teuku Nyak Gani bahkan saat dijadikan tempat usaha Cas BateraiLADUNI oleh Alm.

MUHAMMAD LADUNI, S.Pd SDN 2 Gili Indahsebesar Rp. 9.674.700.3. SYAFRI, S.Pd SDN 6 Malakasebesar Rp. 12.166.305.4. AMIRUDIN SDN 1 Gili IndahSebesar Rp. 6.636.800.5. SYAFRUDIN ARSYAD SDN 4 Pemenang TimurSebesar Rp. 5.150.000.6. MASTUN, S.Pd SDN 1 Gili Indah10.11.12.13.14.15.16.7.18.19.20.Sebesar Rp. 8.842.550.MURDI, S.PdSebesar Rp. 10.083.975.INYOMAN JAYA FARSASebesar Rp. 11.791.200.M.

MUHAMMAD LADUNI, S.Pd SDN 2 Gili Indahsebesar Rp. 9.674.700.3. SYAFRI, S.Pd SDN 6 Malakasebesar Rp. 12.166.305.4. AMIRUDIN SDN 1 Gili IndahSebesar Rp. 6.636.800.5. SYAFRUDIN ARSYAD SDN 4 Pemenang TimurSebesar Rp. 5.150.000.6. MASTUN, S.Pd SDN 1 Gili Indah1410.11.12.13.14.15.16.1718.19.20.Sebesar Rp. 8.842.550.MURDI, S.PdSebesar Rp. 10.083.975.INYOMAN JAYA FARSASebesar Rp. 11.791.200.M.

MUHAMMAD LADUNI, S.Pd SDN 2 Gili Indahsebesar Rp. 9.674.700.3. SYAFRI, S.Pd SDN 6 Malakasebesar Rp. 12.166.305.4. AMIRUDIN SDN 1 Gili IndahSebesar Rp. 6.636.800.2110.11.12.13.14.15.16.7.18.SYAFRUDIN ARSYADSebesar Rp. 5.150.000.MASTUN, S.PdSebesar Rp. 8.842.550.MURDI, S.PdSebesar Rp. 10.083.975.INYOMAN JAYA FARSASebesar Rp. 11.791.200.M. NOOR M TAHIR, S.PdSebesar Rp. 11.663.700.ZAENAL ABIDIN, S.PdSebesar Rp. 11.384.050.MURWAKA, S.PdSebesar Rp. 14.062.910.Dra. SUHARTISebesar Rp. 8.509.775.Drs.

MUHAMMAD LADUNI, Spd, SYAFRI, Spd, AMIRUDIN,SYAFRUDIN ARSYAD, MASTUN, Spd, MURDI,Spd, I NYOMAN JAYA FARSA,M. NOOR M. TAHIR, Spd, ZAENAL ABIDIN,Spd, MURWAKA,Spd, Dra.SUHARTI, Drs. NANANG HERMANSYAH, NURYONO, NASARUDIN, SUMARTI,Drs.

MUHAMMAD LADUNI, Spd, SYAFRI, Spd, AMIRUDIN,SYAFRUDIN ARSYAD, MASTUN, Spd, MURDI,Spd, I NYOMAN JAYA FARSA, M.NOOR M. TAHIR, Spd, ZAENAL ABIDIN,Spd, MURWAKA,Spd, Dra. SUHARTI, Drs.NANANG HERMANSYAH, NURYONO, NASARUDIN, SUMARTI, Drs. ISHAKA109PUTUSAN : ABDUL KADIRIDRIS, BUDI WICAKSONO,Spd, JAMIL, RUDI WARSONO, Ir.

Sailan Bin Laduni;di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Pemohon 1 mengajukan permohonan dispensasi kawin ini,karena ingin menikahkan anak kandungnya bernama Salmin binti Duni denganseorang lelaki yang merupakan anak Pemohon 2 bernama Kasiman bin Masruntetapi ditolak oleh KUA Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah karena anakPemohon 1 berumur 17 tahun dan anak Pemohon 2 berusia 17 tahun;Bahwa setahu saksi anak Pemohon 1 dengan

Setelah itu, terdakwa berkata COBA KAMU AMBILSPIDOL DI KANTOR YAYASAN* lalu) anak korban = pergimengambilnya dan kembali lagi kekamar terdakwa lalu terdakwaberkata SUDAH SIAPKAH PAK USTAD KASIH ILMU LADUNI (Ilmuyang bisa membuat kita mengetahui apa yang terjadi di masadepan) dan anak korban hanya diam saja. Kemudian terdakwaduduk dikasur dan menyuruh anak korban berbalik badanmembelakangi terdakwa ketika itu. posisi anak korban berdirididepannya.

Setelah itu, terdakwa berkata COBA KAMU AMBILSPIDOL DI KANTOR YAYASAN* lalu) anak korban pergiHalaman 12 dari 58 halaman, Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Sdwmengambilnya dan kembali lagi kekamar terdakwa lalu terdakwaberkata SUDAH SIAPKAH PAK USTAD KASIH ILMU LADUNI (Ilmuyang bisa membuat kita mengetahui apa yang terjadi di masadepan) dan anak korban hanya diam saja.

Setelah itu, terdakwa berkata COBA KAMU AMBILSPIDOL DI KANTOR YAYASAN* lalu) anak = korban pergimengambilnya dan kembali lagi kekamar terdakwa lalu terdakwaberkata SUDAH SIAPKAH PAK USTAD KASIH ILMU LADUNI (Ilmuyang bisa membuat kita mengetahui apa yang terjadi di masadepan) dan anak korban hanya diam saja. Kemudian terdakwaduduk dikasur dan menyuruh anak korban berbalik badanmembelakangi terdakwa ketika itu. posisi anak korban berdirididepannya.

Kemudian setelahmenerima uang dari terdakwa kemudian terdakwa menyuruh anakkorban untuk mengambil spidol di kantor yayasan, setelah selesaimengambil spidol kemudian anak korban kembali lagi ke kamarterdakwa dan menyerahkan spidol tersebut kepada terdakwa,selanjutnya setelah itu terdakwa berkata sudah siapkah pak ustadkasih ilmu laduni dan anak korban hanya diam saja, selanjutnyakemudian menyuruh anak korban berbalik badan membelakangiterdakwa dan setelah posisi anak korban membelakangi terdakwakemudian

Putra Laduni =: Tidak memenuhi syarat;(3) CV. Firdaus Karya : Tidak memenuhi syarat;(4) CV. Sinar Adi : Memenuhi syarat;Dan berdasarkan Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Nomor027/LU.TU.IV/BAPDP/PPBJ/Setwan/2011 tanggal 23 November 2011,panitia pengadaan menyimpulkan urutan pertama CV.

Putra Laduni,(3) CV. Firdaus Karya, dan (4) CV. Sinar Adi. Berdasarkan Berita AcaraPembukaan Dokumen Penawaran Nomor027/LU.TU.IV/BAPDP/PPBJ/Setwan/2011 tanggal 22 November 2011,panitia menetapkan dokumen penawaran sebagai berikut :(1) CV. Wijaya Makmur : Memenuhi syarat;(2) CV. Putra Laduni : Tidak memenuhi syarat;Hal. 29 dari 60 hal. Put. No.83 K/Pid.Sus/2015(3) CV. Firdaus Karya : Tidak memenuhi syarat;(4) CV.

ACHMAD LADUNI, bertempat tinggal di Kebon Mede RT 002,RW 006, Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat;5. SARFIAH, bertempat tinggal di Kebon Mede RT 002, RW 006,Kelurahan Kamal, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat;6. DENOK MAESAROH, bertempat tinggal di Taman AngsokaPermai, RI 02, RW 08, Kelurahan Kasemen, Kasemen,Serang;Hal. 1 dari 38 hal. Put. No 202 PK/Pdt/20157. DJUMHAIR bin H.

ACHMAD LADUNI, 5. SARFIAH, 6.DENOK MAESAROH, 7. DJUMHAIR bin H. MAHBUB, 8. SAROH bt. H. SARIP,9. ISMAIL SUPARDI, 10. MAHMUDIN bin H. MAUSIN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 229/Pdt/2010/PT.DKI., tanggal 22 November 2010 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 504/Pdt.G/2008/PN Jkt.Bar., tanggal 28 OktoberHal. 18 dari 38 hal. Put.

Bahwa apa yang dilakukan oleh FERRY HARDANTO telahsecara langsung merugikan saksi; Bahwa pada saat mengambil mobil Toyota Hilux Nopol : DA9107TAB di bengkel variasi FERSO AUTOMOTIVE tersebut saksidiantar oleh teman kerja saksi yang bernama saksi INDRA LADUNI.

Karena dalam pembicaraantelfontersebut terdakwa FERRY HARDANTO tidak bersedia mengembalikanban beserta velg, selanjutnya hari itu juga, saksi langsung mengajaksaksi INDRA LADUNI untuk pergi menemui FERRY HARDANTO dibengkel FERSO AUTOMOTIVE dengan maksud meminta ban besertavelg tersebut secara langsung karena pada saat itu saksi berpikiran biladengan ditemui dan ditagih secara langsung akan dikembalikan.

Karena dalampembicaraan telfon tersebut Terdakwa FERRY HARDANTO. tidakbersedia mengembalikan ban beserta velg, selanjutnya hari itu jugaEKO ROHMAT FERDIANSYAH langsung mengajak temannya yangbernama INDRA LADUNI untuk pergi menemui Terdakwa FERRYHARDANTO di bengkel FERSO AUTOMOTIVE dengan maksudmeminta ban beserta velg tersebut secara langsung karena pada saatitu EKO ROHMAT FERDIANSYAH berpikiran bila dengan ditemui danditagih secara langsung akan dikembalikan.

Tanggal 27 September2017 sekira pukul 17.00 wib EKO ROHMAT FERDIANSYAH dengandiantarkan oleh Saksi INDRA LADUNI AHSARI, S.Kom. telahmengambil kembali mobil tersebut di bengkel Ferso Automotive milikFERRY HARDANTO yang penyerahannya dilakukan oleh saksiSTEVANUS HANDOKO (karyawan Ferso) dan setelah EKO ROHMATFERDIANSYAH mengambil mobil tersebut langsung membawanyapulang kerumah.