dari nama SITI KHOTIJAH menjadi nama CHOTIDJAH dantanggal lahir Pemohon dari 26 Desember 1947 menjadi 26 Desember1939 ;Bahwa SITI KHOTIJAH dengan CHOTIDJAH adalah 1 (satu) orangyang sama bukan 2 (dua) orang yang berbeda ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapanpembetulan nama dan tahun lahir Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut adalah untuk menyesuaikan nama dantahun lahir yang benar dan juga guna kepentingan Pemohon untukmelaksanakan Ibadah Haji dan membuat permohonan Lansia

dari nama SITI KHOTIJAH menjadi nama CHOTIDJAH dantanggal lahir Pemohon dari 26 Desember 1947 menjadi 26 DesemberLOSO ;Bahwa SITI KHOTIJAH dengan CHOTIDJAH adalah 1 (satu) orangyang sama bukan 2 (dua) orang yang berbeda ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapanpembetulan nama dan tahun lahir Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon tersebut adalah untuk menyesuaikan nama dantahun lahir yang benar dan juga guna kepentingan Pemohon untukmelaksanakan Ibadah Haji dan membuat permohonan Lansia

nama SITI KHOTIJAH menjadi nama CHOTIDJAH dan tanggal lahirPemohon dari 26 Desember 1947 menjadi 26 Desember 1939 ;e Bahwa SIT KHOTIJAH dengan CHOTIDJAH adalah 1 (satu) orang yangsama bukan 2 (dua) orang yang berbeda ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan penetapan pembetulannama dan tahun lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut adalah untuk menyesuaikan nama dan tahun lahir yang benardan juga guna kepentingan Pemohon untuk melaksanakan Ibadah Hajidan membuat permohonan Lansia

tersebut, Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan bada dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat harus mendampingi orang tua(ibu) Penggugat yang saat dalam keadaan lansia

selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarangBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunanBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat harus mendampingiorang tua (ibu) Penggugat yang saat dalam keadaan lansia

selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarange Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunane Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat harus mendampingiorang tua (ibu) Penggugat yang saat dalam keadaan lansia

hari Jumattanggal 03 Maret 2017, di Kota Medan karena sakit;Bahwa isteri dari Alm XXXXXXXXXXXX yang bernama Almh.XXXXXXXXXXAXX telah meninggal dunia terlebih dahulu pada hari Rabu,tanggal 03 Pebruari 2016, di Medan karena Sakit;Bahwa sebelum Alm XXXXXXXXXXXX meninggal dunia ayah kandungyang bernama Alm Adham Lubis telah terlebin dahulu meninggal duniapada tahun 2005, di Medan karena sakit, sedangkan ibu kandung yang Hj.XXXXXXXXXXKXKX masih hidup, akan tetapi usia ibu kandung AlmXXXXXXXXXXXX sudah lansia

berbuatsecara hukum sebagaimana sesuai dengan Pasal 49 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka berdasarkan Pasal 47 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : (1) anak yang belummencapai umur 18 tahun atau belum pernah nikah ada dibawah kekuasaanorang tuanya selama tidak dicabut dari kekuasaannya. dan yang ke (2)orang tua mewakili anak mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan diluar pengadilan , akan tetapi karena orangtua tersebut telah meninggal serta sudah lansia

ijin; Bahwa, awalnya Terdakwa bertamu dirumah Saksi, tepatnya diDukuh Winong, RT.06, RW.001, Desa Canden, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, dan bertemu dengan Saudari Sarinah, kemudianTerdakwa menanyakan keberadaan Saksi;Halaman 4 dari 17, Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Byl.Bahwa, selanjutnya oleh Saudari Sarinah dipanggilkan Saksi, danoleh Saksi Terdakwa ditanya keperluannya apa, kemudian Terdakwamenjelaskan maksud kedatangan Terdakwa adalah untukmenawarkan terapi dan bantuan kesehatan para lansia

tepatnya di DukuhWinong, RT.06, RW.001, Desa Canden, Kecamatan Sambi,Kabupaten Boyolali, telah mengambil uang Saksi Mento Dikromosebesar Rp.2.815.000,00 (Dua juta delapan ratus lima belas ribuRupiah) tanpa jin; Bahwa, awalnya Terdakwa bertamu dirumah Saksi Mento Dikromo,tepatnya di Dukuh Winong, RT.06, RW.001, Desa Canden,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, dan bertemu denganSaudari Sarinah, kemudian Terdakwa menanyakan keberadaanSaksi Mento Dikromo untuk menawarkan terapi dan bantuankesehatan para lansia

tanpa jin;Bahwa, awalnya Terdakwa bertamu dirumah Saksi Mento Dikromo,tepatnya di Dukuh Winong, RT.06, RW.001, Desa Canden,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, dan bertemu denganSaudari Sarinah, kemudian Terdakwa menanyakan keberadaanSaksi Mento Dikromo;Bahwa, selanjutnya oleh Saudari Sarinah dipanggilkan Saksi MentoDikromo, dan oleh Saksi Mento Dikromo Terdakwa ditanyakeperluannya apa, kemudian Terdakwa menjelaskan maksudkedatangan Terdakwa adalah untuk menawarkan terapi dan bantuankesehatan para lansia

jin; Bahwa, awalnya Terdakwa bertamu dirumah Saksi Mento Dikromo,tepatnya di Dukuh Winong, RT.06, RW.001, Desa Canden,Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali, dan bertemu denganSaudari Sarinah, kemudian Terdakwa menanyakan keberadaanSaksi Mento Dikromo; Bahwa, selanjutnya oleh Saudari Sarinah dipanggilkan Saksi MentoDikromo, dan oleh Saksi Mento Dikromo Terdakwa ditanyakeperluannya apa, kemudian Terdakwa menjelaskan maksudkedatangan Terdakwa adalah untuk menawarkan terapi dan bantuankesehatan para lansia

nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon selama 5 hari, dirumah orang tua Pemohon 2 hari, kembali ke rumah orangtua Termohon 2 bulan, ke4mudian pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah tempat tinggalTermohon tidak mau diajak Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedangan Pemohon harusmendampingi orang tua Pemohon yang sudah lansia

keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan masalah tempat tinggal Termohon tidak maudiajak Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangan Pemohon harus mendampingi orang tuaPemohon yang sudah lansia

ANAK PEMOHON DANTERMOHON (13 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon ;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiPUTUSAN PA.TL No 1182/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 1 dari 8 halamankarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkanTermohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedanganPemoh0Oon harus merawat orang tua Pemohon yang sudah lansia

Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon sampai Agustus 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkanTermohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedanganPemohon harus merawat orang tua Pemohon yang sudah lansia

Bahwa Almarhumah Ibu Lasminah telah meninggal dunia dalamberagama Islam Pada hari Jumat Pahing, tanggal 22 Februari 1983, Usia70 tahun, disebabkan Lansia sesuai Surat Kematian dari DesaKedungpedaringan, tanggal, 03 Juli 2006, di RT. 12 RW. 02 DesaKedungpedaringan Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang.4.

denganbatasbatas :Sebelah Utara : Tanah Milik Bapak IsmailSebelah Timur : SungaiSebelah Selatan: Tanah Milik SanapiSebelah Barat : Tanah Bengkok Desa Kedungpendaringan11.Bahwa tujuan Para Pemohon dalam Permohonan Penetapan Ahli Warisini untuk melengkapi persyaratan pengurusan Sertifikat Hak Milik Tanahpeninggalan dari Almarhumah Ibu Sumiati tersebut diatas.12.Bahwa Almarhumah Ibu Sanah binti Maninten telah kawin denganAlmarhum Bapak Purnomo, telah meninggal dunia dalam beragama Islam,Usia 60 tahun, disebabkan Lansia

, sekarang dalam asuhan Termohonbahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon, dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, disebabkan karena sewaktu Pemohonmengajak Termohon untuk tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon menolaknya dan Termohon tetap tidakmau tinggal dirumah orang tua Pemohon, sedang Pemohonharus merawat orang tuanya yang sudah lansia

bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 , yang mana keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggaldirumah orang tua Pemohon dan Pemohon tidak bisameninggalkan orang tuanya yang sudah lansia

tinggal secara wira wiiri dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat 5 tahun, lalu membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Maret 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampai mempunyaiseorang anak, namun setahun terakhir dalam rumah tangga sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau diajak Penggugat untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedang Penggugat harus mengurus orang tua Penggugat yang sudah lansia

orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan faktadi persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal yakni Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama orang tua Penggugat yangsudah lansia

, sedang Penggugat harus mengurus orang tuanya yang sudah lansia, danperselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak ada harapandapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga, karena sejak Maret 2006, merekatelah hidup berpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi saling bertemu ataupunberkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati

Pintusinga Rt 03 Rw03 Kelurahan Banjar Kecamatan Banjar Kota Banjar, selanjutnya Terdakwa dan saksiSIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI berangkat menuju ke tempat jualan saksiRUSLAN FIRDAUS Bin UUS RUSDANUL HUDA, sesampainya di Taman Lansia KotaBanjar saksi SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI pergi membeli rokok dan akhirnyaTerdakwa pergi sendiri menemui saksi RUSLAN FIRDAUS Bin UUS RUSDANULHUDA.

Pintusinga Rt 03 Rw 03 Kelurahan Banjar KecamatanBanjar Kota Banjar, selanjutnya Terdakwa dan saksi SIGIT SETIADI Bin BUDIMULYADI berangkat menuju ke tempat jualan saksi RUSLAN FIRDAUS Bin UUSRUSDANUL HUDA, sesampainya di Taman Lansia Kota Banjar saksi SIGIT SETIADIBin BUDI MULYADI pergi membeli rokok dan akhirnya Terdakwa pergi sendirimenemui saksi RUSLAN FIRDAUS Bin UUS RUSDANUL HUDA.

Kota Banjar untuk membeli rokok gunapersiapan ke daerah Bandung guna mencari pekerjaan, lalu setelah Terdakwamenguasai sepeda motor milik saksi RUSLAN FIRDAUS, selanjutnya Terdakwamenemui Saksi SIGIT di Taman Lansia Kota Banjar dan mengajaknya kembali kekontrakan guna berangkat ke Singaparna Tasikmalaya;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 13.00WIB, Terdakwa menghubungi saudara RUSLAN FIRDAUS Bin UUS.

R berjualan yangHalaman 15 BA Nomor 71/Pid.B/2020/PN Bjrlokasinya di perempatan SMA Negeri 1 Banjar, dan saat itu saudara SIGITSETIADI Bin BUDI MULYADI hanya sampai ke Taman Lansia Kota Banjar karenadirinya hendak membeli rokok guna persiapan ke daerah Bandung guna mencaripekerjaan, lalu setelahnya Terdakwa berhasil memperdaya saudara RUSLANFIRDAUS Bin UUS.

R dan sepeda motor sudah dikuasai oleh Terdakwaselanjutnya Terdakwa menemui saudara SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI diTaman Lansia Kota Banjar dan mengajak kembali ke kontrakan guna berangkat keSingaparna Tasikmalaya.e Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa berangkat bersamadengan Saksi SIGIT dengan menggunakan sepeda motor milik saksi RUSLANmenuju ke Tasikmalaya.

Lajer dalam acara konsultasidan ijin pemasangan Tampah Aspirasi Pemuda Lajer dalamPilkades di tepi jalan di Desa Lajer, pada kesempatan itu bapakPudjo Rahardjo menyampaikan saran secara lisan kepada KetuaPanitia Pemilinan Pllkades Lajer yaitu agar pada hari pemungutanHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN Smg.suara Panitia Pemilihan Pilkades Lajer disarankan untuk menyediakansarana untuk antar jemput dan atau melakukan kunjungan ke tempatatau rumah pemilih Disabilitas, Sakit, Lansia

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2019 disaat acara sosialisasi visi misiCalon Kades saudara Maryadi telah menyampaikan saran kepadaPanitia Pemilihan Pilkades Lajer yang mana isi sarannya adalahbahwa pada hari pemungutan suara Panitia Pemilihan Pilkades Lajerdisarankan untuk melakukan antar jemput terhadap pemilihDisabilitas, sakit, Lansia/Jompo ke tempat TPS supaya dapatmenggunakan hak pilihnya namun Panitia Pilkades menanggapibahwa Panitia Pemilihan Pilkades Lajer tidak menyediakan fasilitasantar jemput

bagi pemilih disabilitas, sakit, lansia/jompo denganalasan bukan merupakan tugas/tanggung jawab Panitia melainkantugas dan tanggung jawab keluarga yang bersangkutan;.

Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2019 acara kunjungan PanitiaPemilihan Pilkades Lajer ke rumah Calon Kades No. urut 2 yaitu atasnama Penggugat saudara Maryadi menyampaikan saran kepadaPanitia Pemilinan Pilkades Lajer yang mana isi sarannya adalahbahwa pada hari pemungutan suara Panitia Pilkades Lajer disarankanuntuk melakukan antar jemput terhadap pemilih disabilitas, sakit,lansia/jompo ke tempat TPS di Balai Desa agar dapat melakukanpencoblosan atau menggunakan hak pilinnya namun saran tersebutmenanggapi

bahwa Panitia Pemilihan Pilkades Lajer tidakmenyediakan fasilitas antar jemput bagi pemilih Disabilitas, sakit,Halaman 10 dari 84 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN Smg.6.lansia/jompo dengan alasan bukan merupakan tugas/tanggung jawabPanitia melainkan tugas dan tanggung jawab keluarga yangDErSaNQKU TaN ==ss2 se seesseese ne nineemesen teenies nnerBahwa pada tanggal 4 Nopember 2019 H1 dilaksanakanpemungutan suara saudara Mashuri selaku Anggota Tim SuksesCalon Kades 02 atas nama Penggugat sakit

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon, selain itu termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtua pemohon dan merawat orang tua pemohon yang sudah lansia

tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohonmerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon, selain itu termohon tidak mau tinggalbersama di rumah orang tua pemohon dan merawat orang tua pemohonyang sudah lansia

Halaman 4 dari 8 menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti KemauanTermohon, selain itu termohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtua pemohon dan merawat orang tua pemohon yang sudah lansia ;;e Bahwa karena perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus yang akibatnya pada bulan September 2012 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon dan hidup berpisah dengan Termohon;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha

M SYAIFUL) sebesar Rp.1.000.000, ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nn nnn nnnnnnnDibayar bantuan keuangan kader Posyandu Balita bulan Jan/Feb/Maret (Sdr.LEGIY ANTI) sebesar Rp. 1.500.000, ; Dibayar bantuan keuangan Posyandu Lansia bulan Jan/Feb/Maret (sdr.

Saksi MURTI, dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa pengurus posyandu lansia di Desa Wunut ada 3 (tiga)orang yaitu Bu IMAMTUS (Bidan Desa), Bu TIWUKPURWATI, Bu MURTI, Bu ASNIA.Bahwa kegiatan pengurus posyandu lansia setiap bulanmelakukan pengecekan kesehatan, penimbangan, memberie Bahwa Obat dari Puskesmas kemudian ditambah oleh bu Bidanobat di apotik dan pembiayaan setiap orang Rp. 2.000, berasaldari Pak Kepala Desa (Sdr.

SUWIGNYO) juga minuman aqua (Sati) dOS 5 ssenn nnn n nnn w een n eens ne nnanenes Bahwa lansia yang mengikuti kegiatan posyandu setiapbulannya sekitar 50 (lima puluh) orang ;e Bahwa sebagai pengurus kegiatan posyandu lansia, saksi tidakpernah mengetahui kwitansi tanggal 15 Juni 2013 sebesar Rp.1.500.000,, karena saksi tidak pernah menerima uang tersebutjuga bukan tanda tangan saksi, sedangkan kwitansi 24 Agustus2013 sebesar Rp. 1.500.000, penerima SUTIAH, 24 Agustus2013 sebesar Rp. 1.500.000, penerima

SUTIAH, 25 Desember2013 sebesar Rp. 1.500.000, penerima SUTIAH, saksi jugatidak tahu, karena pengurus posyandu lansia tidak ada yangbernama SUTIAH ; 22.

Legiyantisebesar Rp. 1.500.000, ; Bantuan keuangan kegiatan posyandu lansia diserahkan kepada sdr.

TERMOHON, berumur 4 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon ; ;22 22922222 nanan nnn anneBahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak tahun 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mautinggal bersama dengan Pemohon dan merawat orang tua Pemohon, Termohonlebih memilih untuk tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, padahalPemohon harus merawat ibu Pemohon yang sudah lansia

Halaman 3 dari 8 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon dan merawat orangtua Pemohon, Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, padahal Pemohon harus merawat ibu Pemohon yang sudah lansia ;;Bahwa saksi tahu Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjaditerus menerus yang akibatnya sejak bulan September 2013 Termohon pulangkerumah orangtua Termohon hingga terjadi

bulan September 2013,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal bersama dengan Pemohon dan merawat orangtua Pemohon, Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon, padahal Pemohon harus merawat ibu Pemohon yang sudah lansia

terdakwa yangtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau mMemanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,dimana perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Bire Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat terdakwa berjalandengan tujuan hendak ke Taman Lansia

LPGBright Gas ukuran 5.5 kg yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki, secara melawan hukum, untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu,dimana perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat terdakwa berjalandengan tujuan hendak ke Taman Lansia

dan 1 (Satu) buah tabung gas LPG BrightGas ukuran 5,5 kg;Bahwa tabung gas LPG ukuran 3 kg dan 1 (Satu) buah tabung gas LPGBright Gas ukuran 5,5 kg yang Terdakwa ambil milik para pedagang kakilima;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 September 2019 kira pukul16.00 WIB, Terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan hendak keTaman Kota Banjar Terdakwa nongkrong sampai larut malam kemudianpada hari Selasa tanggal 24 September 2019 kira pukul 01.15 WIBTerdakwa berjalan dengan tujuan hendak ke Taman Lansia

mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 kira pukul 16.00 WIB,Terdakwa berangkat dari rumah dengan tujuan hendak ke Taman KotaBanjar; Bahwa Terdakwa nongkrong sampai larut malam kemudian pada hariSelasa tanggal 24 September 2019 kira pukul 01.15 WIB Terdakwa berjalandengan tujuan hendak ke Taman Lansia

oleh pihak kepolisian di Taman Lansia dan diamankan sertadiinterogasi di Polsek Banjar mengenai pencurian yang dilakukandirumah milik saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa DANI SAPUTRA binUKAN bersamasama dengan terdakwa Il EDI SUTRISNO Als EMPRISBin (Alm) TARDI dan anak saksi RAGIL PRATAMA AD bin DUDUNG(dilakukan penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 500.000, (Lima Ratus RibuRupiah).Perbuatan para Terdakwa melanggar ketentuan hukum

B/ 2020/ PN BirBahwa sekira pukul 17.30 wib saksi EKA SETIAWAN menerima telephonedari salah satu warga yang memberi tahu bahwa ada 3 (tiga) orangpemuda yang meminum minuman keras di taman lansia Kota Banjar,kemudian penelephone tersebut kembali memberitahu bahwa ketigaorang lelaki tersebut adalah orang yang dicurigai melakukan tindak pidanapencurian dirumah saksi MIMIN MK ;Bahwa setelah mendapat telephone tersebut, saksi EKA SETIAWANlangsung menuju lokasi dimaksud bersama dengan rekan saksi EKASETIAWAN

SAPUTRA dan Terdakwa II EDISUTRISNO,telah mengambil 1 (Satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 Kg,1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG Duos warna putih dan satubuah tas warna hijau berisi dompet warna coklat cream dan uang tunaisebesar Rp 37.000, (Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah) milik saksi MIMINMK tanpa jin ;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukul 23.30 Wib,anak saksi RAGIL PRATAMA AD bin DUDUNG sedang berkumpulbersama dengan terdakwa DANI SAPUTRA dan terdakwa II EDISUTRISNO di Taman Lansia

Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Juni tahun 1994, yaitu antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau diajak bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dengan alasan bahwa Termohon ingin merawatorang tuanya, sedangkan Pemohon juga tidak betah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dengan alasan bahwa PemohonharuSs merawat orang tuanya yang sudah lansia

Seoranganak; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 tahun; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakkurang lebih 1 tahun dari perkawinannya mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon, begitujuga Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Termohon denganalasan mau merawat orangtuanya yang sudah lansia

ini;Menimbang, bahwa petitum angka 2 (dua) permohonan Pemohon yangmemohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondengan alasan rumah tangganya sejak bulan Juni 1994 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon dengan alasaningin merawat orang tuanya, sedangkan Pemohon tidak betah bertempattinggal di rumah orang tua Termohon dengan alasan ingin merawat orangtuanya yang sudah lansia

hari Kamis tanggal 02 Januari2014, sekira pukul 19.15 Wib, di Jalan Barek Motor Kijang Kelurahan KijangKota Kecamatan Bintar Timur Kabupaten Bintan; Bahwa saat saksi keluar dari Apotik Kimia Farma ada lelaki yang berada dibelakang saksi dan pada saat saksi hendak naik motor, lakilaki tersebutlangsung merampas dompet saksi yang saksi pegang, dan 2 (dua) oranglakilaki langsung mengejar lelaki yang merampas dompet saksi, dan merekabertiga menghilang;Bahwa saksi saat kejadian bersama adik saksi AGESTI LANSIA

Mengambil sesuatu barang :Menimbang, bahwa faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksiNILA RIASARI, saksi AGESTI LANSIA dan saksi IWAN RAMADHAN Bin LAMAULU (Terdakwa dalam perkara Terpisah) dan pengakuan Para Terdakwa yaitu :pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekira pukul 19.15 wib bertempat di JalanBarek Motor Kijang Kel. Kijang Kota Kec. Bintan Timur Kab.

Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksiNILA RIASARI, saksi AGESTI LANSIA dan saksi IWAN RAMADHAN Bin LAMAULU (Terdakwa dalam perkara Terpisah) dan pengakuan Para Terdakwa yaitu :pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekira pukul 19.15 wib bertempat di JalanBarek Motor Kijang Kel. Kijang Kota Kec. Bintan Timur Kab.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa faktafakta persidangan berdasarkan keterangan saksiNILA RIASARI, saksi AGESTI LANSIA dan saksi IWAN RAMADHAN Bin LAMAULU (Terdakwa dalam perkara Terpisah) dan pengakuan para terdakwayaitu :pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2014 sekira pukul 19.15 wib bertempat di JalanBarek Motor Kijang Kel. Kijang Kota Kec. Bintan Timur Kab.