Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP 2 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nnn necesSUBSIDIAIRwon nn nn = Bahwa Ia Terdakwa Markoni Alias Toni Bin Bastian pada hari Senin tanggal 04Maret 2013 sekira pukul 17.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2013, bertempat di toko Lehan Jaya jalan M.

Terdakwa dalamhal ini memang bertugas menguasai uang tersebut untuk sementara waktu karena terdakwamemiliki tugas untuk menagih uang dan mengantarkan barang dengan menggunakansepeda motor dari pembeli di Toko Lehan Jaya dan kemudian setelah uang itu beradadalam kekuasaan terdakwa, ia berkewajiban menyetorkannya kepada saksi Solehan BinZainuri selaku pemilik Toko Lehan Jaya dan mengembalikan sepeda motor yangdigunakannya tersebut.

Uang dan sepeda motor yang digunakan terdakwa dalam hal inihanyalah dititipi oleh pembeli di toko Lehan Jaya untuk kemudian terdakwa setorkan kesaksi Solehan Bin Zainuri selaku pemilik Toko Lehan Jaya, bukannya malah terdakwamiliki sendiri dan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan dengan meyakinkan.4 Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Penguasaannya Terhadap Barang ItuDisebabkan Karena Adanya Hubungan Kerja Atau Karena Pencaharian AtauKarena Mendapat

Dalam hal ini terdakwa memangdibayar oleh dan bekerja pada Solehan Bin Zainuri selaku pemilik toko Lehan Jaya yangmenugaskan terdakwa sebagai buruh dan tugas terdakwa adalah menyusun barang,mengantar barang dan menagih uang dari pembeli di Toko Lehan Jaya denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah marun no rangkaMH35D9203BJ145766 dan nomor mesin 5D91145732 tahun 2011.

Penagihan uang kepada Lesiana itu tentunya tidak akan dimungkinkan apabilaterdakwa tidak memiliki hubungan kerja, pencaharian ataupun bila tidak mendapat upahdari Solehan Bin Zainuri selaku pemilik Toko Lehan Jaya. Namun demikian terdakwa tetapmenyalahgunakan kewenangan penguasannya atas uang tersebut dan mempergunakannyauntuk kepentingan pribadi terdakwa.

hukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah danmenyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi di Kemudian hari .Telah didengar Replik dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya , dan terdakwa / Penasehat hukumterdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan surat dakwan sebagai berikut :DakwaanKESATUBahwa terdakwa OLIVER PRANSIDO SIHOMBING Alias EDO,bersamadengan LEHAN

mobil pribadi melintas dengan tujuanyang sama dan berhenti kKemudian saksi korban meminta tolong untukmengejar terdakwa yang mengenderai sepeda motor mengarah ke RantauPrapat, selanjutnya saksi ANGGIAT SITOHANG selaku supir dua dansaksi Horman Rumahorbo selaku kernek melakukan pengejaran sedangkanterdakwa menunggu di mobusd.Bahwa tidak berapa lama korban dihubungi oleh saksi Anggiat Sitohangmelalui HP dan memberitahukan bahwa terdakwa telah berhasil diamankandi Jalan umum Sumber Rejo sedangkan Lehan

melarikan diri, Kemudianterdakwa dibawa ke Polsek NA IX.X.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga CV Candra mengalamikerugian sebesar Rp.10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat 1 KUH PidanaATAUKEDUA.Bahwa terdakwa OLIVER PRANSIDO SIHOMBING Alias EDO,bersamadengan LEHAN (DPO) , pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekirapukul 22 .30 wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu. bulanJuni tahun 2013 bertempat

datang makaterdakwa bersama Lehan pergi minum tuak ke Kampung Baru Merbaudengan naik sepeda motor, dan setelah habis minum tuak yaitu sekitarpukul 22.00 wib terdakwa dan Lehan mau pulang kerumah masingmasing,namun sebelum meninggalkan kedai tuak Lehan menyuruhterdakwa mengambil batu dengan tujuan apabila ada bus yang kencang .

Bahwa Teman terdakwa yang bernama Lehan sekarang berada diBerangir. Bahwa Pada wakiu melempar mobil bus tersebut terdakwa mau pulangkerumah. Bahwa Teman terdakwa tidak ikut melempar mobil bus tersebut. Bahwa Terdakwa tidak ada dipukul setelah ditangkap Bahwa antara terdakwa dengan pemilik mobil bus CV Candra belum adaperdamaian.

PUTUSANNomor : 55/Pid.B/2016/PN.PRP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : JULITHAN Als LEHAN Bin SAPARUDIN;Tempat lahir : Pasir Pengaraian (Rohul);Umur atau tanggal lahir : 32 tahun/ 16 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tanjung Belati

67/Pen.Pid/2016/PN.PSP. tertanggal 03 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut,Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 12 Pebruari 2016Nomor : 06/Pen.Pid/2014/PN.PRP tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 12Pebruari 2016 Nomor : 06/Pen.Pid/2014/PN.PRP tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa JULIHAN Als LEHAN

Bin SAPARUDIN, beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat dan meneliti alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal13 Maret 2016 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :123Menyatakan Terdakwa JULIHAN ALS LEHAN BIN SAPARUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaanmenekibatkan

Reg.Perk. : PDM 07 /PsP/01/2016, tertanggal 10 Pebruari 2016 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa terdakwa JULIHAN ALS LEHAN BINSAPARUDIN pada hari Sabtu. tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 00.20 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bukan Desember 2015 setidaktidaknya pada Tahun 2015 bertempat di depan kadai nasi goreng Sahabat pasar lamaPasir Pengaraian Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan

MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JULIHAN Als LEHAN Bin SAPARUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (SATU) TAHUN dan 10 (SEPULUH) BULAN;3.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 11.00WIB Terdakwa berangkat dari kontrakan warung kobak bersamadengan Saudara HUR (DPO) mengendarai angkutan kota (mobil Koasi)K17 Nopol B 1124 YU milik saksi BAIJURI Als DUL Bin HASIM(Alm) dan bertemu dengan saudara LEHAN (DPO) di jalan kemudiansaudara HUR dan Saudara LEHAN bertukar tempat untuk menyetirmobil Koasi tersebut dan langsung menelpon rekanrekan saudaraLEHAN berjumlah

3(tiga) orang yang terdakwa tidak kenal untukmasuk kedalam mobil Koasi mengambil tempat di tempat duduk bagianbelakang bersama dengan Terdakwa sedangkan saudara HUR dansaudara LEHAN berada di depan dan merencanakan untuk melakukanpencurian.e Bahwa sekira pukul 15.30 WIB Di depan Pom Bensin (SPBU)Tegalgede saksi MARYAM Binti DIDI JUNAEDI naik angkutan kota(mobil Koasi) K17 Nopol B 1124 YU kemudian saksi MARYAMduduk dibangku sebelah kiri belakang, setelah Angkutan Kota berjalansekira+ 10 (sepuluh)

(DPO) di jalan kemudiansaudara HUR dan Saudara LEHAN bertukar tempat untuk menyetirmobil Koasi tersebut dan langsung menelpon rekanrekan saudaraLEHAN berjumlah 3(tiga) orang yang terdakwa tidak kenal untuk masukkedalam mobil Koasi mengambil tempat di tempat duduk bagianbelakang bersama dengan Terdakwa sedangkan saudara HUR dansaudara LEHAN berada di depan dan merencanakan untuk melakukanpencurian ;bahwa, sekira pukul 15.30 WIB Di depan Pom Bensin (SPBU) Tegalgedesaksi MARYAM Binti DIDI JUNAEDI naik

pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul11.00 WIB bertempat diatas angkutan kota K17 Nopol B 1124 YU telahmengambil secara tanpa hak (satu) buah Handphone Samsung type J1warna biru milik saksi saksi MARYAM Binti DIDI JUNAEDI ;e bahwa, adapun cara terdakwa bersama dengan Saudara HUR (DPO) danSaudara LEHAN melakukan pencurian tersebut berawal ketika sdr.

HURbertukar tempat untuk menyetir mobil Koasi tersebut dan langsungmenelpon rekanrekan saudara LEHAN berjumlah 3(tiga) orang yangterdakwa tidak kenal untuk masuk kedalam mobil Koasi mengambiltempat di tempat duduk bagian belakang bersama dengan Terdakwasedangkan saudara HUR dan saudara LEHAN berada di depan danmerencanakan untuk melakukan pencurian ;bahwa, sekira pukul 15.30 WIB Di depan Pom Bensin (SPBU) Tegalgedesaksi MARYAM Binti DIDI JUNAEDI naik angkutan kota (mobil Koasi)K17 Nopol B 1124 YU

Muhammad Tayib) terhadap Penggugat (Aini Binti Lehan Yunan Alias Lehan);

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Pontianak tahun 2024;

PUTUSANNomor 0791/Pdt.G/2017/PA.Mtaia ll Caayll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Bibit Rahayu Binti Sukatmin, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunGunung Terang RT.0O24 RW. 011 Desa Lehan Kecamatan Bumi AgungKabupaten Lampung Timur, sebagai "Penggugat

;melawanMuhamad Bin Giran, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal dahulu di Dusun Gunung TerangRT.024 RW. 011 Desa Lehan Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat" Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Lehan Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan bercampur (badadukhul)sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;5.

pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun VI RT.026 RW. 011 Desa LehanKecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur ;, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lehan

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lehan Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur sampai dengan berpisah; ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awalpernikahan memeng sering terlihat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar 3 kali ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja, Tergugatbersifat tempramental dan Tergugat sering pergi keluar rumah padamalam hari tanpa alasan yang jelas

(dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 13 Mei2014 sekitar pukul 21.00 WIB di Jalan Keritang No.43 Rt.001 Rw.005Kelurahan Tembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilirtepatnya diruang tamu rumah saksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN BinSAHMINAN LEHAN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)dengan cara terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.200.000, 00 (tiga jutadua ratus ribu rupiah) kepada saksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN BinSAHMINAN LEHAN

Tampubolon, Saksi RUDI SYAHPUTRA Bin TASRIN, danSaksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN Bin SAHMINAN LEHAN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah/ janji di persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut; AGUS TITO TAMPUBOLON bin L.

Keritang dan mendengar keterangan tersebut selanjutnyasaya bersama dengan anggota Sat narkoba yang lain dan juga terdakwaDARWIN Alias SLANK langsung menuju kerumah Saksi SUHERMAN AliasHERMAN UBAN Bin SAHMINAN LEHAN di JI. Keritang no. 43 RT 001 RW005 Kel. Tembilahan Hilir Kec. Tembilahan kab.

Inhil dengan cara membeli.Bahwa barang bukti yang ditemukan polisi pada saat melakukan penggeledahanbadan adalah miliknya.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana Saksi SUHERMAN AlsHERMAN UBAN Bin SAHMINAN LEHAN memperoleh Narkotika JenisShabushabubahwa sebelumnya Terdakwa menghubungi Saksi SUHERMAN Als HERMANUBAN Bin SAHMINAN LEHAN melaui Handphone dengan mengatakan "adayang mau belanja tapi nanti mengambilnya karena Terdakwa mau "yasinan" danSaksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN Bin SAHMINAN LEHAN jawab

"yang berapa " kemudian Terdakwa menjawab; "setengah " dan sekira jam 21.00Wib Terdakwa datang ke rumah Saksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN BinSAHMINAN LEHAN dengan mengendarai sepeda motor VARIO TECHNOwarna merah kemudian terdakwa menerima paket shabushabu dari SaksiSUHERMAN Als HERMAN UBAN Bin SAHMINAN LEHAN di dalam ruangtamu rumah Saksi SUHERMAN Als HERMAN UBAN Bin SAHMINANBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, membeli, menjadi perantara jual beli, memilki,

Selanjutnya padapukul 21.00 WITA, Saksi ELVIDUS NONG LEHAN, Saksi YOHANESNONG KRIS dan Saksi WILIBORDUS RUSTENI dengan menggunakanmobil Avanza Nomor Polisi DD 1609 SQ menuju ke kebun tempatpenyimpanan gading tersebut di desa Kopong, lalu mengambil gadingyang telah disembunyikan dan membawanya ke Perbatasan Flores TimurSikka, dan pada jam 23.00 WITA, Saksi ELVIDUS NONG LEHAN, SaksiYOHANES NONG KRIS dan Saksi WILIBORDUS RUSTENI tiba di DesaBoru, Kecamatan Wulanggitang, Kabupaten Flores Timur dan Terdakwatelah

menunggu di jalan Trans Flores lalu Terdakwa mengarahkan mobilyang dikendarai Saksi ELVIDUS NONG LEHAN untuk keluar dari JalanTrans Flores dan diikuti oleh Terdakwa dengan menggunakan mobil pickup Nomor Polisi P 8662 PF, dan setibanya di tempat yang sepi laluTerdakwa menghentikan mobil pick up yang dikendarai Terdakwa danSaksi ELVIDUS NONG LEHAN juga menghentikan mobilnya, kemudianSaksi YOHANES NONG FRANS dan Saksi WILIBORDUS RUSTENImenurunkan gading dan menaikkan gading tersebut di atas mobil pick

Setelah itu, Saksi dan YOHANESNONG FRANS menurunkan gading dengan panjang kurang lebih 2 metertersebut dari mobil milik Saksi ELVIDUS NONG LEHAN danmemindahkannya ke mobil pick up yang dikendarai Terdakwa, setelahmemindahkan gading ke mobil Terdakwa, Saksi sempat meminta uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa danTerdakwa memberikan kepada Saksi uang sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) tersebut.

Setelah itu Saksi;, YOHANES NONG FRANS danSaksi ELVIDUS NONG LEHAN kembali ke Maumere; Bahwa oleh karena gading yang dibawa Terdakwa belum laku terjual,Terdakwa kemudian menghubungi Saksi untuk mengambil kembali gadingtersebut, sehingga Saksi bersamasama dengan YOHANES NONG FRANSdan Saksi ELVIDIUS NONG LEHAN kembali mengambil gading tersebut diBoru, perbatasan MaumereLarantuka; Bahwa setelah gading itu dikembalikan kepada Saksi, pada bulanFebruari 2020 Saksi dihubungi kembali oleh Terdakwa dan Terdakwamenanyakan

, YOHANISNONG FRANS dan Saksi WILIBORDUS RUSTENI di Boru, KecamatanWulanggitang Kabupaten Flores Timur; Bahwa pada saat bertemu dengan Saksi Elvidus Nong Lehan,YOHANIS NONG FRANS dan Saksi Wilibordus Rusteni, Terdakwa memintamobil yang dikendarai Saksi ELVIDIUS NONG LEHAN agar keluar dari jalurTrans Flores dan menuju ke tempat yang sepi kemudian gading tersebutdipindahkan ke mobil pick up yang berupa mobil Futura Carry 1.5, warnahitam dengan Nomor Polisi A 8662 PF milik Terdakwa, setelah itu SaksiWILIBORDUS

MERLIN FERNANDEZ GEBANG, 9.LUKAS LEHAN, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi semula Para Penggugat/Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

., bertempat tinggal di RT. 33/RW. 9,Kelurahan Tuak Daun Merah (TDM), Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur;MERLIN FERNANDEZ GEBANG, bertempat tinggal di RT.15/RW. 5, Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur;LUKAS LEHAN bertempat tinggal di Jalan Amabi, RT. 35/RW.10, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur;Halaman 1 dari 17 hal. Put.

Pd., MM.:> Timur dengan tanah milik Bapak Lukas Lehan, dan BapakYohanes B. Waleng, (Alm)/lbu Justina B. Longa, S. Pd., MM.,;> Selatan: dahulu dengan rencana Jalan Raya, sekarangdengan tanah dan rumah milik Bapak Adu;> Barat dengan Jalan Raya;2.2.Penggugat Il: Yohanes B. Waleng, (Alm)/lbu Justina B. Longa, S.Pd. MM., ada 2 (dua) bidang, yaitu:** Bidang dengan ukuran luas: Panjang 50 meter;> Lebar 30 meter:> Jadi, luas + 1.500 m?

Nomor 743 K/Pdt/2019> Selatan dengan tanah milik Bapak Lukas Lehan;> Barat dengan tanah milik Bapak Yohanes B. Waleng,(Alm)/Ibu Justina B. Longa, S. Pd., MM.:2.9.Penggugat IX: Lukas Lehan, ukuran luas, sebagai berikut:> Panjang 50 meter;> Lebar 15 meter:> Jadi, luas: + 750 m?:Dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara dengan tanah milik lbu Merlin Fernandez Gebang;> Timur dahulu dengan rencana Jalan Raya, sekarang dengantanah milik Bapak Yunus Tosi;> Selatan: dengan tanah milik Bapak Yohanes B.

:Dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara dengan tanah milik Bapak Lukas Lehan;> Timur dahulu dengan rencana Jalan Raya, sekarang dengantanah milik Bapak Yunus Tosi;> Selatan: dengan Jalan Raya;> Barat dengan tanah milik Bapak Paulus Muga Waleng, S.H.;Penggugat III: Kamis Ambrosius, S.E., ukuran luas, sebagai berikut:> Panjang 50 meter;> Lebar 20 meter:> Jadi, luas + 1.000 m?

:Timur dahulu dengan rencana Jalan Raya, sekarang dengantanah milik Bapak Yunus Tosi;Selatan dengan tanah milik Bapak Lukas Lehan;Barat dengan tanah milik Bapak Yohanes B. Waleng, (Alm)/lbuJustina B. Longa, S. Pd., MM.;2.9. Penggugat IX: Lukas Lehan, ukuran luas, sebagai berikut:>>>Panjang 50 meter;Lebar 15 meter:Jadi, luas + 750 m?

Agustinus Soro Als Gusti Soro membonceng saksi Markus Gusti RanaMolina Als Gusti, dengan posisi motor saksi korban berada di depan motorsaksi Agustinus Soro Als Gusti Soro, kemudian ketika sampai di kampungBowejo, Kelurahan Bajawa, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada,handphone milik saksi korban berbunyi, kKemudian saksi korban menyuruhsaudara Dion Rema untuk memberhentikan sepeda motornya, pada saatsaksi korban sedang menerima telpon, lewatlah terdakwa yangberboncengan dengan saksi Monika Selviana Lehan

AliasGUSTI SORO, MARKUS GUSTI RANA MOLINA Alias GUSTI dan DIONREMA akan menuju ke Aimere, lalu sebelum sampai dijembatan HP saksiberbunyi, Kemudian saksi meminta kepada Dion Rema untuk berhenti,oleh saudara Dion Rema motor diberhentikan keluar dari pinggir aspaljalan, dan selanjutnya saksi mengangkat dan menerima telpon tersebut ;Bahwa kemudian terdakwa melewati saksi dengan temanteman denganmengunakan sepeda motor Jupiter, dan pada saat itu terdakwa sedangberboncengan dengan saksi MONIKA SELVIANA LEHAN

GUSTI RANA MOLINA Alias GUSTI sedangkan saksikorban sedang berboncengan dengan DION REMA dengan posisi motorkorban berada didepan motor nya saksi ;Bahwa pada wakiu itu telpon saksi korban berbunyi, kemudian saksikorban memberi kode untuk memberhentikan motornya kearah kiri jalan,melihat sinyal tersebut motor saksi juga berhenti di belakang motor nyasaksi korban ;Bahwa pada saat korban menerima telpon lewat lah terdakwa denganmengunakan sepeda motor nya sedang berboncengan dengan MONIKASELVIANA LEHAN

Saksi MONIKA SELVIANA LEHAN Alias SELVI: Bahwa saksi bekerja di Koperasi Pintu Air , tetapi tidak satu kantor denganterdakwa, karena saksi bekerja di Koperasi Pintu Air yang berkantor diAimere ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016, sekitar pukul 19.00 Witabertempat di jalan jurusan BajawaAimere Kampung Bowejo, BajawaKabupaten Ngada telah terjadi penganiayaan terhadap FERDINANDUSA.

Bjw.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016, awalnyapada hari Kamis tanggal 5 Mei 2016, terdakwa bersamasama temansekantornya mengadakan acara di Tanjung Bendera Aimere, dan pada saat ituterdakwa minum minuman keras, dan setelah selesai acara selanjutnyaterdakwa pulang ke Bajawa dengan sepeda motor berboncengan denganMONIKA SELVIANA LEHAN Alias SELVI, kemudian pada sekitar pukul 19.00Wita sewaktu melewati jalan jurusan

Memberi dispensasi kepada Pemohon (DENI SETIAWAN bin LEHAN) untuk menikahkan Adik Pemohon yang bernama REINA GLADISIA PUTRI binti LEHAN dengan calon suaminya yang bernama SUTRISNO bin BUSAT;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0414/Pdt.P/2019/PA.Lmj.Za WEN :Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :DENI SETIAWAN bin LEHAN, Umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tabon RT.01 RW. 09Desa Bades Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan adikPemohon bernama REINA GLADISIA PUTRI binti LEHAN dengan calonsuaminya bernama SUTRISNO bin BUSAT;3.

dan saatini Adik tersebut masih berusia 15 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa asli suratkematian atas nama LEHAN, memberi bukti bahwa ayah Pemohon danjuga ayah dari REINA GLADISIA PUTRI binti LEHAN telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 berupa Fotokopi suratpemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian, KabupatenLumajang, memberi bukti bahwa kehendak pernikahan Adik Pemohondengan

Bahwa Adik Pemohon bernama REINA GLADISIA PUTRI binti LEHAN ,umur 15 tahun 4 bulan, telah menjalin hubungan cinta dan bertunangandengan seorang lakilaki bernama SUTRISNO bin BUSAT sejak 1tahun yang lalu;2. Bahwa hubungan Adik Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, keduanya sudah saling mengunjungidan pergi bersama;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (DENI SETIAWAN bin LEHAN)untuk menikahkan Adik Pemohon yang bernama REINA GLADISIAPUTRI binti LEHAN dengan calon suaminya yang bernama SUTRISNObin BUSAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Jumat tanggal O9 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Dzulhijjan 1440 Hijriyah oleh kami Drs.

PUTUSANNomor 1047/Pdt.G/2020/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang menerima, memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXxXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal di DusunV, Rt. 019, Rw. 010, Desa Lehan, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Harun Al

Rasyid, S.H.Advokat/Pengacara dari kantor hukum Harun Al Rasyid,S.H. dan Rekan yang beralamat di Dusun VI, Rt. 018,Rw.006, Desa Pasar Sukadana, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 18 Juli 2020, sebagai Penggugat;melawanXXXXxXxX, UMUr 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun V, Rt. 019, Rw.010, Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung, KabupatenLampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Lehan selama 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Lehan sampaipisah rumah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai sSeoranganak;5.

rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada akhir bulan Juni 2019, yangmenjadi penyebabnya adalah Tergugat masih saja kurang bertanggungjawab dalam perekonomian keluarga, ketika Penggugat menasehatiTergugat agar Tergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinyaperekonomian keluarga, justru) Tergugat marahmarah, terjadilahpertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat, laluHalaman 2 dari 13 Putusan No. 1047/Pdt.G/2020/PA.SdnPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Lehan

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan Pasal 49 (1) UU NO. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UU No. 50 Tahun 2009,maka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan bahwa Penggugatbertempat tinggal di Dusun V, Rt. 019, Rw. 010, Desa Lehan

PUTUSANNomor 562/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Desa lehan,RT/RW 011/006 Kecamatan Bumi Agung Kabupaten LampungTimur, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari2021

yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana tanggal O09 Maret 2021 #=Nomor459/SKH/2021/PA.Sdn memberikan Kuasa Kepada DickyJulian Saputra S.H, Mirhan Hasan, S.H, Dedi Gunawan, S.H,Advokat yang berkantor di Jalan Kerinci 1 Nomor 33 MetroTimur Kota Metro, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Desa lehan, RT/RW 011/006 KecamatanBumi Agung Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Lehan RT/RW 011/006 Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten LampungTimur, dirumah Orang Tua Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang AnakPerempuan, yang bernama :NAMAANAK , Perempuan, Lahir Pada Tanggal 01 Agustus 2017.5.

Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat nomor470/003/2004/II/2021, tanggal 24 Februari 2021, dikeluarkan oleh KepalaDesa Lehan Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 101/10/IX/2016, tanggal 15September 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan

Bukti Saksi.Saksi 1, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 562/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawandan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lehan

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin kepada Pemohon ( Surjana Bin Siam ) untuk menjatuhkan talak kepada Termohon ( Sarwiyah Binti Lehan Sahudi ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1. Mut'ah sebesar Rp. 800.000,- ( delapan ratus ribu rupiah ) ;

3.2.

Bengawan Solo G.19 Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;LAWANSarwiyah Binti Lehan Sahudi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rani, bertempat tinggal di Desa Banjarsari Rt. 03 Rw. 07Kecamatan Bobotsari Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Maret 2018yang telah

Memberikan izin kepada Pemohon, Surjana bin Siam untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon, Sarwiyah binti Lehan Sahudi di hadapanpersidangan Pengadilan Agama Purbalingga.Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 0536/Pdt.G/2018/PA.Pbg.3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Surjana Bin Siam) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( Sarwiyah Binti Lehan Sahudi) di depan sidangPengadilan Agama Purbalingga;3. Menghukum kepada pemohon untuk memberikan Mutah kepada Termohonberupa3.1. Mut*ah sebesar Rp.800.000,0 ( delapan ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.3.000.000,0 ( tiga juta rupiah);3.3. Nafkah anak samapai dewasa setiap bulan sebesar Rp.200.000,0 (dua ratusribu rupiah);4.

Supai maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, dibayar tunai, perkawinan mana disaksikan oleh orang banyak yangantara lain oleh Hafid alamat Desa Suco Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember dan Lehan alamat Desa Suco Kecamatan Mumbulsari KabupatennJember sedangkan status Penggugat adalah Perawan dan Tergugat berstatusjejaka dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan hukumuntuk melakukan pernikahan, baik menurut hukum agama (slam) maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2005dengan wali nikah saksi sendiri dengan mahar berupa uang Rp. 50.000 dansaksinya Lehan dengan Hafid; Bahwa antara penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikahmenurut agama Islam dan belum pernah bercerai serta masih memeluk agamaIslam; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah

Nomor 3440 K/Pdt/2018g.bilamana terkabulnya gugatan ini, sebagaimana tertuang dalam positaNomor 14 tersebut;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sengketa (tanah sengketa & Il secara sah yang diperoleh dari pembelian tanggal 24 Desember1973 dengan kwitansi pembayaran tanggal 5 Desember 1979 dariseorang bernama: P.UMAYA/LEHAN;Menyatakan demi hukum jual beli yang dilakukan olen Penggugat denganalmarhum P.

UMYA/LEHAN yang menyangkut tanah sengketa (tanahsengketa & Il) pada tanggal 24 Desember 1973 dengan pembayarankwitansi tertanggal 5 Desember 1979 adalah sah menurut hukum karenadilakukan dengan itikat baik;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV) telan melakukanperbuatan melawan hukum karena telah bersekongkol mentraksaksikantanah obyek sengketa milik Penggugat;Menyatakan semua peralihan dan perubahan yang menyangkut tanahsengketa (tanah sengketa & Il) tanpa melibatkan Penggugat selakupemilik

jelas dasarhukumnya, fakta hukum maupun objek sengketanya (eksepsi obscuurlibel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Situbondo untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan jual beli yang dilakukan oleh Penggugat Konpensi denganalmarhum P.UMYA/LEHAN

Umaya/Lehan atasobjek sengketa dilakukan hanya dengan kwitansi sehingga tidak sah danPenggugat tidak dapat membuktikan apa alas hak dari P. Umaya/Lehanmenjual objek sengketa sedangkan Petok C Nomor 1382 tercatat atas namaB.

Margenten Nomor 474.3/055/Pemtertanggal 30 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukaharja,Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, (bertanda P.4);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 451.5/17/Ekbangsos tertanggal30 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sukaharja, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang, (bertanda P.5) sebagai berikut:Bahwa di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Abdullah Lehan bin Lehan, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta

mengajukan buktibukti surat yang diberi kode P.1 sampai denganP.5, Buktibukti tersebut berupa fotokopi yang telah dinazelegen dan telahdicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, setelah diteliti isinya bersesuaiandengan pokok perkara, maka buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan 301 R.Bg. sehingga bukti dapat diterimauntuk dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu Abdullah Lehan

bin Lehan dan Natas bin Busadin, mereka telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang isinya saling bersesuaian satu samalainnya, sehingga Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil sebagaimana diatur oleh pasal 172 , 175 R.Bg.dan pasal 309 R.Bg. maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa surat keteranganKematian atas nama Aren bin Pirem Usman bin Razak dan

YOHANES NONG LEHAN, bertempat tinggal di Dusun BikaNasareth, Desa Bika, Kecamatan Bika, Kabupaten KapuasHulu, Provinsi Kalimantan Barat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. ANTONIUSSTEFANUS, S.H. dan 2. VITALIS, S.H., para Advokat, berkantordi Jalan Jend.

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Nomor 1709 yang diterbitkan olehTergugat IV atas bidang tanah sengketa Logat Sipat B untuk dan atas namaYohanes Nong Lehan (Tergugat III) adalah tidak mempunyai kekuatan hukumpembuktian yang sah;7.

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Nomor 1709 yang diterbitkan olehTergugat IV atas bidang tanah sengketa Logat Sipat B untuk dan atas namaYohanes Nong Lehan (Tergugat Ill) tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;7.

Bahwaakan tetapi berdasarkan berita acara penyelesaian masalah tanah antaraAna Dariwanti selaku kuasa dari Yohanes Nong Lehan/Pemohon danMaria Belita pada hari Kamis 2 November 2006 (vide surat bukti bertandaT.l, Ul, U4 ), Tergugat IV kKemudian melanjutkan pengukuran fisik tanahHal. 22 dari 28 hal. Put.

Paulus Juang Wuli telah membagikan/menyerahkan sebagian tanahLogat (Logat Sipat B) kepada Tergugat III Yohanes Nong Lehan;g.

ARI FA LEHAN yangberalamat di Jalan Kutilang No.93 Rt.04 Rw.02 Kel. Karang Rajal Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih yang dilakukan oleh terdakwa.Putusan No : 62/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 4 dari 22 halBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyadirumah orang tua saksi yakni saksi HANIL JURA EDI Bin M. ARI FAI!

ARI FAl LEHAN yang beralamat di Jalan Kutilang No.93 Rt.04 Rw.02Kel. Karang Rajal Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulih yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyadirumah orang tua saksi yakni saksi HANIL JURA EDI Bin M.

ARI FA'l LEHAN yang beralamat di Jalan Kutilang No.93 Rt.04 Rw.02Kel. Karang Rajal Kec. Prabumulih Timur Kota Prabumulih yang dilakukanoleh terdakwa.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyadirumah orang tua saksi yakni saksi HANIL JURA EDI Bin M.

ARI FA'l LEHAN yang beralamat di Jalan Kutilang No.93 Rt.04 Rw.02Kel. Karang Rajal Kec.

ARI FA LEHAN untukbuang air kecil, selanjutnya terdakwa bertemu dengan salah satu penghunirumah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD SOLEHAN Als LEHAN Bin RAHMAT ZAENI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak MUHAMMAD SOLEHAN Als LEHAN Bin RAHMAT ZAENI tersebut dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya

LEHAN dan saksi lempar keluar tembok dansetelah saksi loncat keluar area baru saksi pergi membawa hasil kabelCurian tersebut, selanjutnya saya dan Sdr. LEHAN diamankan olehsecurity PT. REMAN KOMATSU kemudian saksi mengaku bahwa telahmengambil kabel di dalam perusahaan PT. REMAN KOMATSU dandibawa ke Polisi dan diperiksa; Bahwa saksi tidak pernah bekerja di PT. REMAN KOMATSUnamun saya pernah bekerja di PT. ADI PRANA yaitu kontraktor dariperusahaan PT.

LEHAN. Dan peran saksi yaitu mengajakSdr. LEHAN, memotong kabel yang telah terpasang. Kemudian peranSdr. LEHAN mengawasi keadaan sekitar pada saat saya memotongkabel; Bahwa setelah saksi cermati dan saksi perhatikan memang benarjika kabel tersebut adalah kabel listrik yang saksi bersama Sdr.

Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dapat diartikansebagai atau menunjukkan adanya orang atau manusia, dimana dalam ilmuhukum diartikan sebagai natuurlijke persoon yang merupakan salah satu Subjekhukum, yang berhak atas hakhak subjektif dan pelaku dalam hukum objektif;Menimbang, bahwa faktanya anak Muhammad Solehan Alias Lehan BinRahmat Zeni yang identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan telahdibenarkan oleh dirinya sendiri, menunjuk anak sebagai orang yang didakwaoleh

penuntut umum dalam surat dakwaan dan selama dalam persidanganterhadap diri anak tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar;Menimbang bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah diri anakMuhammad Solehan Alias Lehan Bin Rahmat Zeni.