Annie Greta sebagai anak kelima bersaudara ditugaskan oleh saudarasaudaranya yang masih hidup dengan diberi kuasa saat itu, yaitu memberikanwewenang penuh untuk mengurus, menjual dan sebagainya atas kedua rumahtersebut termasuk harta warisan lainnya dari ke 4 ahli waris yang tertera dalamsurat wasiat No. 46 yang dibuat oleh Notaris Sitske Limowa, S.H., Pemberikuasa pada saat itu, antara lain: Frederik Daniel Tangkau Warouw, WilliamRobert Warouw, Juliana Anna Louise Warouw, dan Maasje Anna Warouw;

Annie Greta memohonkanperubahan nama kepemilikan Sertifikat berdasarkan surat wasiat No. 46 tanggal26 April 1966 yang dikuatkan dihadapan Notaris Sitske Limowa, S.H. diMakassar, maka Sertifikat Hak Milik No. 653 atas 2 (dua) buah bangunan diatas tanah seluas 1379 m?, terletak di Jalan Jend.

Annie Greta Warouw telah membuat suratwasiat untuk ke 3 anaknya yaitu Penggugat Il, Ill dan IV, dibuat oleh NotarisSitske Limowa, S.H., surat wasiat No. 144 dibuat tanggal 27 November 1987yang isinya menyatakan membagi seluruh harta peninggalan Ny. Annie GretaWarouw secara rata yaitu masingmasing ahli waris mendapat 1/3 bagian dariseluruh harta peninggalan Pewaris;Bahwa setelah meninggalnya Ny.

Warouw Tangkau, sebagaimana tercantum dalam AktaKepemilikan No. 106 tanggal 26 Mei 1977 di depan Notaris Sistke Limowa,S.H.;Bahwa pada halaman 6 point 7 gugatan para Termohon Kasasi/paraPenggugat batasbatasnya di dalam gugatan tidak jelas.

DAVID HALIM. bertempat tinggal diNo. 4 (Jalan Akademis) Kotamadya Ujung Pandang,keduanya juga alhi waris dari almarhum Liem Soat Poetpara Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Peggugat/para Pembanding ;danSITSKE LIMOWA, SH, Notaris/PPAT, berkantor di JalanPattimura No. 6 Kotamadya Ujung Pandang,turut Termohon Penijauan Kembali dahulu turut TermohonKasasi/ turut Tergugat/turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata paraPemohon

Bahwa ada bukti baru sekaligus menunjukkan adanya kekeliruan nyatanyatapaling substansial dari Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 Juni2000 No. 79/Pdt/2000/PT.Sul Sel ialah tentang pendirian CV Dwi Karya Baruyang sudah diadakan pemisahan harta kekayaan dari pendiri CV Dwi KaryaBaru tersebut dengan Akte Notaris Sitske Limowa, SH No. 68 tanggal 16Januari 1987 yang jelasjelas tertera bahwa pembagian dimaksud adalahantara Johny Halim dan Lie Sioe Moe sebagai pihak kesatu dengan KusumaSuardi

Pada tanggal 12 Maret 1992.Selanjutnya surat keterangan tersebut dikuatkan dengan WasiatIstimewa (Legaat) No. 78 tertanggal 14 Maret 1992 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT SITSKE LIMOWA, SH.Sejak tahun 1986 HANA ASIA menguasai dan menikmati hasil 11(sebelas) kelompok sawah baik yang terletak di Kec. Mallusetasimaupun yang terietak di Soppeng Riaja Kab.

yang dibuat dihadapan Notaris/PPATSITSKE LIMOWA, SH.gg Sa eS = it)4. Bahwa antara TERBANTAHI dan TERBANTAHII, ternyata telah terjad!GugatMenggugat dalam perkara perdata, dengan secara kelirumenjadikan 11 (sebelas) kelompok tanah/sawah dengan batasbatassesual yang tercantum pada point I dan II milik PEMBANTAHI dan IImenjadi obyek sengketa dalam perkara perdata No.18/Pdt.G/1996/PN.BR Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandangtanggal 7 Pebruari 1998 No.429/Pdt/1997/PT. Uj.Pdg. Jo.

Pada tanggal 12 Maret 1992, Selanjutnya surat keterangantersebut dikuatkan dengan Wasiat Istimewa (Legaat) No. 78tertanggal 14 Maret 1992 yang dibuat dihadapan Notaris/PPATSitske Limowa, SH.SEHINGGA SANGAT JELASBahwa seharusnya PEMBANTAHI dan II harus dilibatkan sebagaipihak dalam perkara perdata tersebut, guna mempertahankanhakhaknya atas sawahsawah tersebut. KenyataannyaPEMBANTAHI dan II bukanlah pihak dalam perkara PutusanPengadilan Negeri Barru No. 18 / Pdt.

Selanjutnya surat keterangan tersebut dikuatkandengan Wasiat Istimewa (Legaat) No. 78 tertanggal 14 Maret 1992yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SITSKE LIMOWA, SH.Sebelum KH. ABD. KADIR CHALID, M.A menikah kembali pada tahun1986, sawahsawah tersebut digarap dan dikuasai oleh TERBANTAHIatas izin KH, ABD.

Asiah yang menjadi bagian Apiddin, tertanggal 12juli 1994, selanjutnya ditandai T.Tl.14;fotocopy Surat Wasiat Istimewa Nomer 76 yang dikeluarkan otehSitske Limowa, SH Notaris di Ujung Pandang, selanjutnye ditandaiT.1.15;Fotocopy Surat dengan Huruf Bugis berikut Peta/Denah Lokas! dariKH. Abd. Kadir Chalid tertanggal 31 Juli 1994, selanjutnye ditandalT.11.16;Fotocopy Terjemahan dari Baal Penelitian Bahasa Ujung Pandangterhadap Surat dengan Hurut Bugis berikut Peta/Denah Lokas! yangditulis KH.

DAVID HALIM. bertempat tinggal diNo. 4 (Jalan Akademis) Kotamadya Ujung Pandang,keduanya juga alhi waris dari almarhum Liem Soat Poetpara Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Peggugat/para Pembanding ;danSITSKE LIMOWA, SH, Notaris/PPAT, berkantor di JalanPattimura No. 6 Kotamadya Ujung Pandang,turut Termohon Penijauan Kembali dahulu turut TermohonKasasi/ turut Tergugat/turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata paraPemohon

Bahwa ada bukti baru sekaligus menunjukkan adanya kekeliruan nyatanyatapaling substansial dari Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14 Juni2000 No. 79/Pdt/2000/PT.Sul Sel ialah tentang pendirian CV Dwi Karya Baruyang sudah diadakan pemisahan harta kekayaan dari pendiri CV Dwi KaryaBaru tersebut dengan Akte Notaris Sitske Limowa, SH No. 68 tanggal 16Januari 1987 yang jelasjelas tertera bahwa pembagian dimaksud adalahantara Johny Halim dan Lie Sioe Moe sebagai pihak kesatu dengan KusumaSuardi

Bhakti(Andri Petrajaya)Jakan Nuri Baru;Dan selanjutnya disebut sebagai : TANAH OBYEK SENGkKETA;Berdasarkan alasan alasan dan dasar dasar yangdiuraikan sebagai berikutBahwa tanah obyek sengketa dahulu diperoleh karena hibaholeh Penggugat sebagai penerima hibah berdasarkan AktaHibah yang dibuat oleh SITSTKE LIMOWA, SH selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Kotamadya Ujung Pandang(sekarang Makassar) masing masing dengan luasnya 600 Mberdasarkan Akta Hibah Nomor 579/VIII/MRS/1990 dan Nomor580/VIII

telahmemberikan jawabannya yang terurai sebagai berikutBahwa surat kuasa Nomor 27 tanggal 22 Oktober 1985 yangdibuat dihadapan RADEN RORANINING SOEKATRI, SH wakilNotaris sementara di Jayapura, benar dibuat danditandatangani oleh Turut Tergugat RUSMIN TALIP;Bahwa Akta Hibah No. 579/VIII/Mks/1990 luas 600 M dan AktaHibah No. 580/VIII/Mks/1990 luas 600 M semuanya tanggal9 Agustus 1990 yang dibuat oleh SITSKE LIMOWA, SHNotaris/ PPAT di Makassar benar dilakukan oleh TurutTergugat sebagai pemberi hibah

Tergugat mengajukan Dupik' tertanggal 24Februari 2011, yang untuk singkatnya uraian putusan inimaka Replik dan ODuplik tersebut dianggap dan dipandangtelah dimuat didalam uraian putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Kuasa Penggugat mengajukan bukti surat berupa :Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 77/ Bontorannu Gambarsituasi 18 Juli 1978 No. 1101/ 1978 luas 600 M atas namaMochtar Liady berdasarkan Hibah sesuai Akta Hibah tanggal9 Agustus 1990 No. 579/VIII/Mks/1990 dari SITSKE LIMOWA

,SH selaku PPAT Ujumg Pandang (Makassar sekarang), (diberitanda P1);Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 108/ BontorannuGambar Stuasi tanggal 9 Agustus 1978 No. 1174/ 1978 luas600 M atas nama Mochtar Liady berdasarkan hibah tangggal9 Agustus 1980 No. 580/VIII/Mks, dari SITSKE LIMOWA, SHselaku PPAT di Ujung Pandang (sekarang Makassar), (diberi21tanda P2);Foto copy Akta Jual Beli No. 506/X/1080 tanggal 11 Oktober1980 antara Tn.

BhaktiRajawali(Andi Petrajaya);Sebelah Barat : Jalan Nuri Baru;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa;Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh Penggugat karena hibahberdasarkan Akte Hibah dibuat oleh SITSKE LIMOWA, SH PPATKota Madya Ujung Pandang (skr Makassar) masing masingseluas 600 M (enam ratus meter persegi) berdasarkan AkteHibah Nomor 579/VII1/MKS/1990 dan Nomor580/VIII/MKS/1990, bertanggal 22 Oktober 1985 yang dibuatdihadapan Raden Roranining Soekatri, SH Wakil Notarissementara di Jayapura

Djaring Tehnik telah memberikankepercayaan kepada pegawainya yang bernama Yan Laurin untuk menempatirumah di Jalan Gunung Lokon No. 32 34 tersebut dengan disertai perjanjianyang dibuat Notaris Sitske Limowa, SH No. 127 tanggal 20 Mei1981 yang isinyaantara lain bahwa bilamana Yan Laurin (pihak kedua) diberhentikan bekerjaoleh pihak kesatu (Suami Penggugat) tanopa ada kesalahan dari pihak kedua,maka pihak kedua mendapat hak penuh atas tanah/rumah tersebut.

yangterletak di Jalan Gunung Lokon No. 32 (sekarang No. 70) UjungPandang adalah milik Penggugat dan ahli waris yang lain selakuahli waris sah dari Laurens Tasmin sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 200/Lariangbangi dan Surat Keterangan Hak Waris No.328 tanggal 31 Agustus 1994 ;Menyatakan dan menetapkan bahwa Sertipikat Hak Milik No.200/Lariangbangi tertulis atas nama Laurens Tasmin adalah sahmenurut hukum ;Menyatakan bahwa surat perjanjian No. 127 tanggal 20 Mei 1981yang dibuat di hadapan Notaris Sitske Limowa

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraELIEN LIMOWA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanR.A. Kartini Nomor 9294, Kota Bau Bau,dalam hal ini memberi kuasa kepada : LA ODEZAHARU, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan RE.

atau ada kesalahan dalam pelaksanaanhukum sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30Undang Undang Nomor 5 ~ Tahun 2004 ~=s tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, lagi pula ternyata bahwa Putusan Judex Factiedalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundang undang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Elien Limowa

SetanjutnyaPenggugat membuat Surat Kuasa No. 20 Tanggal 03 Mei 1983 di hadapanNotaris Sitske Limowa, SH yang diberikan kepada Tergugat I.Bahwa rencana kerjasama pembangunan hotel di Tanjung Bunga seperti datitPenggugat dengan Tergugat I tidak ada relevansinya atau tidak adahubungannya dengan penyerahan dua bidang tanah .Bahwa kalau Sertipikat No. 2651Tamalanrea akan dijadikan sebagai jaminanuntuk pengambilan kredit pada bank, mengapa begitu banyak hakhak yangdimiliki oleh Tergugat I dalam Surat Kuasa

Bahwa menanggapi dalildalil Penggugat pads butir 8 ( delapan ) dan9 ( sembikan ) pada halaman 4 menurut Tergugat I adalah dalildalikyang tidak berdasar dan beralasan hukum sebab Tergugat I dalammengalihkan tanah objek sengketa kepada Tergugat 11 adakah sah danberdasar dan sesuai dengan isi Surat Kuasa No. 20 Tahun 1983 yang dibuatdihadapan Notaris Sitske Limowa, SH. Artinya bahwa Kuasa yangdiberikan Penggugat kepada Tergugat I telah di jatankan dengansempurna.

It. 8 dan disampingsurat bukti, Penggugat juga menghadirkan satu orang saksi yaitu bernamaJohan ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang Surat Kuasa No. 20 yang dibuat pada tanggal3 Met 1983 dihadapan Notaris Sitske Limowa, SH yang diberi tandaP I berupa foto copy tanpa dapat diperlihatkan astinya oleh Penggugat,apakah dapat dipakai dan dipertimbangkan sebagai surat bukti untukmenjelaskan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat I;Menimbang, bahwa bukti P 1

merupakan referensi dari SertipikatHak Milik Nomor: 438/Bontoala, gambar situasi tanggal 14September 1987 Nomor: 2432 luas 432 M2 semula tercatat atasnama Go Kok Hwa alias Kohar Gosal terbit tanggal 11 Nopember1991 berasal dari pemberian Hak Milik berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kanwil BPN Provinsi SulSel tanggal 10September 1991 Nomor: 1606/525/UP/1/M/91 kemudian beralih keatas nama Nyonya Oei Joe Nio dan David Goenawang berdasarkanSurat Wasiat Nomor: 167 tanggal 20 April 1991 dibuat oleh PPATSitske Limowa

, SH dan kemudian beralih lagi ke atas nama DavidGoenawang berdasarkan Akta Hibah tanggal 03 Juni 1995 Nomor:243/VI/BTL/1995 + dibuat dihadapan Sitske Limowa, SH4.

* semula tercatat atasnama Go Kok Hwa alias Kohar Gosal terbit tanggal 11 Nopember1991 berasal dari pemberian hak milik berdasarkan Surat KeputusanKanwit BPN Provinsi SulSel tanggal 10 September 1991 Nomor : 1606/525/UP/1/M/91 kemudian beralih ke atas nama Nyonya Oei JoeNhio dan David Goenawan berdasakan surat wasiat Nomor : 167tanggal 20 April 1991 dibuat oleh PPAT Sitske Limowa, SH dankemudian beralih lagi ke atas nama David Goenawan berdasarkanAkta Hibah tanggal 03 Juni 1995 Nomor : 243/VI/BTL

/1995 dibuatdihadapan Sitske Limowa, SH ;Bahwa oleh karena itu menurut pelawan pengQUasaan Terlawan atasobyek eksekusi adalah tidak sah dengan demikian maka obyek eksekusi berupa sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatas tanah hak milik No. 20098 / Bontoala Tua, Surat Ukur No. 0092 / 2004seluas 389 M2 atas nama Terlawan setempat di kenal dengan nama Jalan Tinumbu No. 12 KelurahanBontoala Tua Kecamatan Bontoala Kota Makassar merupakan budel peninggatan almarhum Go Kok Hwayang belum dibagi waris

beberapa tahun kemudian tepatnya pada tanggal, 8 Oktober1982 OEI HOK GOAN (Almarhum ) dan LUDDIN MILE saudarakandungya ( Almarhum ) datang dan menghadap dihadapan Notaris SITSKELIMOWA, SH untuk membuat dan menandatangani Surat Pernyataan danSurat Kuasa tertanggal, 8 Oktober 1982 yang pada intinya LUDDIN MILEmenyatakan bahwa tanah dan bangunan yang terletak dijalan VeteranNo.257 A ( Petak paling Utara ) yang Ia beli berdasarkan Akta Jual beliNo.69/III/1976 tertanggal, 31 Maret 1976 dihadapan Sitske Limowa

Bahwa oleh karena Tergugat III memberikan Foto copy surat suratdimaksud maka Para Penggugat datang dan menghadap kepada NotarisPemegang Protokol Sitske Limowa, SH untuk menanyakan apakah foto copyyang diberikan oleh Tergugat III tersebut benar ada atau tidak dan alhasilnya Notaris pemegal Protokol Sitske Limowa menjawab ada dansekaligus melegalisasi foto kopian tersebut..

Bahwa gugatan Penggugat tersebut secara yuridis dinyatakan tidak lengkapdan kabur (Obscur Libel), karena penggugat menyatakan bahwa dasargugatan Penggugat adalah adanya Surat Pernyataan dan Surat Kuasa yangdilegalisasi oleh Notaris Sitske Limowa, SH. Sehingga dengan demikian sesuaiHukum Acara Perdata, Notaris yang bersangkutan wajibdilibatkan/didudukkan sebagai Tergugat atau turut Tergugat dalam perkaraini.2.

Oei Hok Goan alias Goang(diberi tanda P13).1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009 atas nama HARYANA SAID, SE tertanggal 05 Januari2009 (diberi tanda P14).Bahwa keseluruhan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di atas telahdisesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P.11,12 dan P.14, sedangkan untuk buktiP.6 kendatipun awalnya hanya berupa foto copy, namun belakangan aslinya telahdiperlihatkan oleh Pegawai Notaris Sitske Limowa, SH. dan keseluruhan bukti

hukum mempunyai kualitas atau legalstanding judisio untuk melakukan gugatan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.11 (foto copy) yangsama dengan bukti T.I, T.II, TT.I, TT.II1 berupa sertifikat hak milik nomor 116gambar situasi nomor 568 tahun 1976 diperoleh fakta hukum bahwa tanah obyeksengketa dalam perkara ini, yang menjadi pemegang haknya adalah Luddin Mileyang diperoleh berdasarkan jual beli sesuai akta jual beli tanggal 3131976No.69/III/1976 di hadapan PPAT Sitske Limowa

(seratus dua puluh satu meter persegi)dari Akta Jual Beli tanggal 26031979 Nomor 111/III/1979 yang dibuat olehNotaris Sitske Limowa, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah, KotamadyaUjung Pandang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi ANI LAURENS tersebut

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.Bahwa Penggugat adalah pemilik tanah dan bangunan yang terletak di JalanBanda No. 16 Kota Makassar;Bahwa Penggugat berdasarkan akta jual beli tanggal 26031979No. 111/III/1979, yang dibuat oleh Notaris SITSKE LIMOWA, SH, pejabatPembuat Akta Tanah Kotamadya Ujung Pandang.Bahwa Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 469 Desa Melayusekarang Kelurahan Melayu Baru Kota Makassar dahulu Kota UjungPandang berdasarkan Surat Ukur No. 68 Tanggal 2281951 seluas 121 m?

Sebelah Barat : LUSIA (Toko Terang Abadi).Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa dalam perkara ini.Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari akta jual beli tanggal26031979 No. 111/III/1979, yang dibuat oleh Notaris SITSKE LIMOWA, SH,pejabat Pembuat Akta Tanah Kotamadya Ujung Pandang.Bahwa selanjutnya di atas lokasi objek sengketa dahulu pernah dipakaikankepada Tergugat sampai dengan saat sekarang ini dan telah berulang kaliPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mengosongkan bangunan yangada

SITI HASNATI, SH selaku PPAT di Makassartanpa adanya survey dan pengukuran dari Pihak Tergugat;Bahwa penerbitan SHM tersebut diatas, terindikasi adanya pemalsuan surat danatau memberikan keterangan palsu yang dilakukan oleh Mendiang FRANS TOGOkarena istri Penggugat tidak pernah menjual objek tanah tersebut kepada FRANSTOGO, sementara tanah sengketa sesuai warkah pengeluaran SHM tersebutberdasarkan HGB No. 875 yang dibuatkan AUB ke FRANS TOGO tanggal 1551973 dibuat di Sistke Limowa Notaris dari TIA

Eksepsi Mengenai Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut);Bahwa atas apa yang didalilkan Penggugat dalam Surat Gugatannyamengenai Dasar dan Alasan Gugatan pada halaman 4 (empat), angka 5 (lima) yangMmenyatakan jn 0mm nnn nnn nn ncn ccc nnn nnn nnn cannes nance naan cna saa,..sementara tanah sengketa... yang dibuatkan AJB ke FRANS TOGOtanggal 1551973 dibuat dari Sistke Limowa Notaris dari TJIA EANG NIO aliasNELLY TJAHYA,...Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Pengadilan Tata Usaha tidakberwenang

untuk memeriksa dan memutus seluruh sengketa tata usaha negarasebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) merujuk padaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, terdapat batasan mengenai KTUN yang termasuk dalam ruang lingkupkewenangan mengadili dari Pengadilan Tata Usaha Negara, memperhatikan dariadanya Akta Jual Beli tanggal 1551973 yang dibuat Sistke Limowa, selaku PPATdari TUJIA

SITI HASNATI, SH selaku PPAT d Makassar tanpa adanyasurvey dan pengukuran oleh Pihak Tergugat ;Bahwa atas dalil Penggugat terkait penerbitan atas SHM 1125/Pattunuangberasal dari Hak Guna Bangunan Nomor 875/Pattunuangatas nama Nyonya TjeaEang Nio kemudian beralih kepada Frans Togo berdasar jual beli yang diuraikandalam Akta Jual Beli No.82/V/1973 tgl. 1151973 dibuat oleh Sitske Limowa, SHselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah di Ujung Pandang kemudian atas bidang tanahtersebut dimatikan karena pemberian

dari sertipikat tersebut,sehingga dengan kejadian ini untuk memperoleh kepastian hukum Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;Menimbang, Bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Tergugat mendalilkandalam jawabannya terkait penerbitan atas SHM 1125/Pattunuang berasal dari HakGuna Bangunan Nomor 875/Pattunuang atas nama Nyonya Tjea Eang Nio kemudianberalin kepada Frans Togo berdasar jual beli yang diuraikan dalam Akta Jual BeliNo.82/V/1973 tgl. 1151973 dibuat oleh Sitske Limowa

Bahwa hal pokok yang dipersoalkan Para Penggugat adalah mengenaiSurat Wasiat tanggal 23 Juli 1984 yang di /egalisasi Sitske Limowa, S.H.,Notaris di Ujung Pandang Nomor 2481/1985 tanggal 28 Oktober 1985;2. Bahwa legalisasi yang dibuat Notaris tersebut di atas terkait denganketerangan tertulis yang diberikan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H. Andi Manhoeri dan Ny.

Bahwa oleh karena surat wasiat tersebut dilegalisasi olen Sitske Limowa,S.H., Notaris di Ujung Pandang terkait dengan keterangan 2 orang saksiHalaman 10 dari 25 hal. Put. Nomor 1157 K/Pdt/2016tersebut di atas maka, Sitske Limowa, S.H., Notaris di Ujung Pandangharus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara ini untuk didengarketerangannya terkait /egalisasi atas keterangan 2 (dua) orang saksitersebut di atas;4.

Bahwa oleh karena Sistke Limowa, S.H., tidak diikutsertakan sebagaipihak dalam perkara ini padahal surat wasiat a quo di /egalisasi olehnyamaka terbukti gugatan Para Penggugat kurang pihak sehingga harusditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makassar telahmemberikan Putusan Nomor 323/Pdt.G/2013/PN Mks tanggal 13 November2014 dengan amar sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat

Bahwa selain perbuatan melawan hukum yang merupakankalaborasi antara Tegugat dan Tergugat Il tersebut diatas,terdapat pula perbuatan melawan hukum yaitu bahwa Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama merubah isi dari suratwasiat istimewa (/leggat) nomor. 86, tanggal delapan belasPebruari tahun seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh(18121987) yang dibuat oleh dokter Meyer dihnadapan nyonyaSitska Limowa, Sarjana hukum, Notaris di Makassar.

Pernyataantersebut dibuktikan sebagai berikut:Pada tanggal 18 Pebruari 1987, dokter Meyer membuat Surat WasiatIstimewa (/eggat) dihadapan Nyonya Sitska Limowa, Sarjana Hukum Notarisdi Makassar, yang isinya menerangkan bahwa : saya mewasiatkan istimewa(legater) kepada : nama Yuli Ranggina Sarungallo Perawat BalaiPengobatan Penyakit ParuParu Ujung Pandang, Jalan kancil Nomor 17berupa sebuah rumah batu permanent beserta turunannya terletak diKotamadya Ujung Pandang, Kecamatan Mariso, Kelurahan Kunjung

tersebut lebih dari sembilanpuluh hari, maka pihak Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar,menyarankan kepada saya untuk menyelesaikan masalah tersebutmelalui gugatan Perdata pada Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugtan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa keberadaan Surat Wasiat Istimewa Nomor 86 tanggal 18Pebruari 1987, yang dibuat oleh Nyonya Sitska Limowa

No. 578 K/Pdt/2013(Sitske Limowa SH) pada than 1994, satu tahun sebelum si empunyakehendak terakhir yang tertuang dalam Legaat tersebut (Prof. dr.

Menyatakan akta pendiri nomor 163 tertanggal 26 April 1986 dan aktapenyempurnaan badan pendiri dan pengurus nomor 114 tanggal 25Februari 1987 yang dibuat dihadapan notaris Sitske Limowa SH adalahsah ;5.

Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertama dengan acarabiasa dilangsungkan diruang persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Jl.Bung Tomo No. 136 Samarinda telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut dalam perkara antara : Perseroan Terbatas (PT) ADIGUNA UNGGUL, berdasarkan AktaPendirian No. 63 tertanggal 08 Pebruari 1982, dibuat dihadapanNotaris di Ujung Pandang, Sistke Limowa

Edyson Limowa Surattersebut yang dikeluarkan oleh Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sulawesi Tenggara berlaku s/d 30 Nopember2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;6.

Edyson Limowa Surattersebut yang dikeluarkan oleh Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sulawesi Selatan berlaku s/d 15 Maret 2021,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan AtasTanah Disertai Kompensasi an.

., sedangkan Muhammad Saiman Haji AndiSanto memperoleh tanah perumahan beserta 1 (satu) unit rumahbatu permenen yang berdiri di atasnya tersebut dengan caramembelinya dari Sunanda, hal ini berdasarkan Akta Jual BeliNomor: 434/VI/TMT/1990, tanggal 23 Juni 1990, yang dibuat olehSitske Limowa, S.H. selaku PPAT Kodya Ujung Pandang, sedangkan Sunanda memperoleh tanah perumahan dengan sebuah rumah batu permanen yang berdiri di atasnya tersebut ialahdengan cara membelinya dari Perseroan Terbatas (PT) Timurama

, hal ini berdasarkan Akta Jual Beli, tanggal 25 Agustus1989, Nomor: 365/VIII/1989 yang dibuat oleh Sitske Limowa, S.H.sebagai PPAT Kodya Ujung Pandang;Bahwa setelah terjadinya transaksi jual beli antara Penggugat(selaku pembeli) dengan Muhammad Siaman Haji Andi Santo(sebagai penjual) atas tanah perumahan tersebut beserta 1 (satu)unit rumah batu permanen yang berdiri di atasnya tersebut, makasejak itu pula Penggugat menguasai objek jual beli a quo dalamhal ini tanah perumahan tersebut beserta 1 (

Timuramadengan Sunanda adalah telah lahir (terjadi) pada tanggal 25081989, dengan Akta Jual Beli No. 365/VIII/1989 yang telahdilakukan di hadapan PPAT Sistke Limowa, S.H. sebagai PPATdi Kodya Ujung Pandang, dan transaksi Jual Beli antara Sunandadengan Muhammad Saiman Haji Andi Santo adalah lahir padatanggal 23061990, dengan Akta Jual Beli No. 434/V1/1990 yangtelah dilakukan di hadapan PPAT Sitske Limowa, S.H. sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah di Kodya Ujung Pandang.

SITSKE LIMOWA, SH, beralamat di jalan Pattimura No.6 MakassarSulawesi Selatan, selanjutnya disebut :TURUT TERBANDING semula TERGUGAT II;2. Kepala Kelurahan Lolu Utara, beralamat di jalan Walter Monginsidi, No.32 Kota Palu, selanjutnya disebut :TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III;3. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor PertanahanKota Palu, beralamat di Jalan R.A. Kartini No.110 Kota Palu.

SITKE LIMOWA ) beralamat di JIn.