Putusan No.0334/Pdt.G/2017/PA.Spg jbacakan di ang Aiseb uatyil alangay Ang sah;Menimbang #8 Maelis Hakim telah menasehati Pemohon agarohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilaefian Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

Penggugat tetap taat dan setiaseba gai ist eri Tergu gat hinggasekarang; Meni nbang, bahwa atas keterangan saksi saksiterseb ut Kuasa Penggugat nembenarkan seluruh keterang ansaksi saksite rsebut; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menerangkan tidak akanmen gaju kanalat alat bukti lain dan selanjutnya mnenyanpai kankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat semnla untukberc erai denganTergug at; Meni nbang, bahwa Kuasa Peng gugat menyerahkan uangi wadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan mohon Maelis

wnengirinkannafkah dan kabar berita hinggasekarang; Bahwa, hingga saat ini Penggugat mmsih tetap taat dansetia ter hadap Tergugat, bahkan berusaha mencari keberadaanTergugat, meskipun tidak berhasil; Meni mbang,bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah mneninggal kanPenggugat selam lebih dari 2 tahun berturutturuttidak ada kabar berita, juga tidak pernah mengirimkannafkah dan nenbiar kan Penggugat lebih dari 6 bulanhingga sekarang, oleh karenanya Maelis

Stb.Penggugat tidak mengaj ukan bukti lagi dan mencukupkanbukti tersebutdi atas;Penggugat telah menyanpaik an kesi mpul annyasecaralis an,menyatakan tetap dengan dalil gugatnya senula~ danmohon dik abulk an, sedangkan Terg ugat tidak dapatdidengar kesimpulannya, karena tidak hadir di persi dangan;Untuk menpersingkat uraian putusan ini, Maelis Hakimcukup menunj uk berita acara sidang yang merupakan bagi antidak terpis ahkan dengan putusann1;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maks ud dan t uj uan gugatanPenggugat

Stb.sedangkan perkaw nanPenggugat dengan Tergugat dil angsungkandi kecarmatan, maka Maelis Hakim berkesi mpul anPanitera Pengadil an Agana Stabat mengi rimkan~ sali nanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencat at Nikah Kecamatan dan PegawaiPencat at Nikah Kecamat an Kabupaten Langkat, untukdi adakan pencatat an dalam daftar yang dis edi akan untuk itu;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat tel ahdi beri izin untuk berperkara secara Cume Cure (prodeo),maka berdasarkan Pasal

Pasal 116 huruf (f)Konpil asi Hukum Isl am ; Meni nbang bahwa apabil aper kawi nan Penggugat dengan Ter gugat tetapdipert ahankan dapat diduga akan meni mbulkankenndharatan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu Maelis Hakim sependapat dengan Tabir dalam KitabBi dayahal Mujt ahid halamn 99 yang berbunyitots a1 bo, lol guyVaullalyArti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjat uhkan tal aksuami atas isteri nya apabila terbukti terjadinyakemadlar atan dalam rumah tanggaMeni mbang bahwa berdasarkan

AGUSSUNTONO yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agam Baweansebagai Hakim Ketua Majelis, MAWANDI, S.Ag dan ABDUL HALIM,SHI msing msing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk unum padahari itu juga oleh Ketua Maelis tersebut yang dihadirioleh dua orang Hakim Anggota dan HALIFI, SH sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HakimKetua ttdDrs.

Nafkah 1 orang anak 1 bulan Rp 500.000, (li ma ratusribu rupiah) ; yang telah disetujuiTermpbhon, maka dapat ditetapkan oleh Myelis sebagaikewaji ban Penvohon kepadaTer mpbhon; Menimbang, bahwa pendapat Maelis Hakimtersebutrelevan dengan dalil syari yang terdapat dalam: AlQur an Surah AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :gL Sjogl WleM9 sly swore SloArti nya : Dan apabila suami berk eras hatiunt uk menj at uhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaaMengetahui ; Menimbang, bahwa pendapat

Menbebankan kepada Penwhon unt ukmenbayar biaya perkarasebesarRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah)>De miki an putusan ini dij atuhkan dalam sidangpernusyawaratan Mijelis Hakim pada hari Senin, tanggal15 bul an Agustus tahun 2011 Misehi, bertepatandengan tanggal 15 bulan Ramdhan tahun 1432 Hijriyah olehkam Maelis Hakim Pengadilan Agam Bawean terdiridari: MAVARDI, S.Ag sebagai Hakim Ketua Maje li s,MUHAMAD IMRON, S.Ag dan ABDUL HALIM, SHI msing msingsebagai Hakim Anggota, putusan mana

Menbebankan kepada Penvhon unt uk ne nbayarbiaya perkara se besarRp. 266.000, (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Dem ki an put usan ini dij at uhkan dal am sidangpermmsyawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 12bulan Mei tahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16bulan Jumadil Awal tahun 1430 HMjriyah oleh kam : Drs.H. M. AFFAN sebagai Hakim Ket ua Mg eli s, H. MUBAHI, SH.dan Drs.

SUTIYO msingmsing sebagai Hakimjuga oleh Ketua Maelis terse but yang didampingi oleh duaorang Hakim Anggota danHALIFI, SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenohon dan Termohon ;Haki mKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTIYO PaniteraPenggantittdHALIFI,Perincian biaya perkara1.Biaya Hakhak Kepaniteraan ...... . Rp. 30 Rp. 266.000, Untuk sali nan yang samabunyinya oleh : PANITERAPENGADILAN AGAMA BAVEANACHMAD HAKIM, S.

kali yaitu pada tanggal 03September 2014 dan tanggal 03 Oktober 2014, sedangkan ketidak hadirannyatersebut tidak ternyata ada halangan yang sah;Bahwa proses perdamaian dan Mediasi sebagaimana ketentuan dalampasal 130 HIR Jo pasal 82 ayat 1 dan 2 Undang Undang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undangnomor 50 tahun 2009 dan pasal 2 ayat 3 Perma No 1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan maka Maelis

wakilnya, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut tidak ada alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai denganpasal 125 HIR ayat (1) Jo Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Bahwa proses perdamaian dan mediasi sebagaimana ketentuan dalampasal 130 HIR Jo pasal 82 ayat 1 dan 2 Undang Undang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama tersebut serta pasal 2 ayat 3 Perma No 1 tahun 2008tidak dapat dilaksanakan maka Maelis

Maelis Hakim sudah berusaha nendami kandengan cara menasehati Penggugat dalam persidangan agarbersabar mempertahankan rumah tangga Penggugat, juga ti dakberhasil ; e e e e e eeeeeeMenimbang, bahwa oleh karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang berakibat Penggugat diantarkanpulang oleh ibu Tergugat ke rumh orang tuanya, telahdiupayakan perdammian dan penasehatan baik oleh saksikedua maupun Majelis Hakim dalam persid angan, akan tetapitidak berhasil

denganTergugat tetap dipertahankan dapat diduga akanmenimbulkan kemudharatan bagi salah satu atau keduapihak, sejalan pula dengan pendapat pakar hukumIslam yang dianbil alih nenjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kit ab Bidayah alMiyjtahid halaman 99 yangmenyatakan :Lhulbly ltg 4 Lie,, Ist sugArti nya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadl aratan dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, Maelis

perkawnanPenggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan dapatdiduga akan menimbulkan kemmdharatan bagi Penggugat,sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islam yangdiambil alih menjadi pendapat MagelisHakim dalam Kit ab Bidayah alMijt ahid halamn 99 yang mnenyatakan :Lhulbly +toI19 4 Lbo,, 13 Jy)Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami(Tergugat) atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangkan di atas, Maelis

Menbebankan kepada Penggugat unt ukne mbayar biaya perkarasebesarRp. 366.000, (ti ga ratus enam puluh enamribu rupiah)>De miki an put usan ini dij atuhkan dalam sidangper mus yawaratan Maelis Hakim pada hari Selasa,tanggal 16 bul an Agus tu s tahun 2011 Msehi,bertepatan dengan tanggal 16 bulan Ramdlan 1432 Mjriyaholeh kam : MUHAMAD IMRON, S.

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku .Subsidair:Apabila Yang Mulia Maelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapatlain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Surat Panggilan(Relaas) Nomor 1055/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn. tertanggal 19 Agustus 2019,namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai kuasa atauwakilnya, dan tidak ternyata bahwa

Nomor 1467/Pdt.G/2018/PA.MksMenimbang bahwa oleh karena Penggugat maupun Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak mengirim wakil / kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sedang ketidak hadirannya tidak disebabkansesuatu halangan yang sah, maka Maelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga berdasarkan pasal 148Rbg., gugatan Pengugat tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang

., sehinggaketerangan sa sitersebut memiliki kKekKuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi 1 Pemohon mengenaidalil pokok permohonan angka 3, meskipun tidak bersumber dari pengetahuansaksi sendiri namun karena diketahui dari keterangan Pemohon dan Termoh nsebagai subjek dalam peristiwa pertengkaran tersebut maka Maelis Hakimberpendapat keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa sudah disumpasehingga

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimana teladiatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa = adapun keterangan saksi 2 Pemohon mengenadalil pokok permohonan angka 3, meskipun tidak bersumber dari pengetahuansaksi sendiri mnamun karena diketahui dari kKeterangan Pemohon dan Termohonsebagai subjek dalam peristiwa pertengkaran tersebut maka Maelis

mengadakan penilaian terhadapalat bukti Para Penggugat sesuai hukum pembuktian,sehingga pertimbangan tersebut telah tepat dan olehkarena itu pertimbangan tersebut diambil alih sebagaipertimbangan dan pendapat sendiri, maka dengandemikian putusan Pengadilan Agama Sleman tersebutdapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatanatas putusan Pengadilan Agama Sleman dalam memoribandingnya, ternyata setelah menelaah dengan seksama,ternyata keberatan tersebut telah dipertimbangkanoleh Maelis

MIFTAHUL FAHRI sebagaiKetua Maelis , Drs. ABD RAHIM T dan H. HARSONO ALIIBRAHIM S. Ag., MH = masing masing sebagai HakimAnggota, pada hari itu) juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam persidangan terbuka untuk umum yangdihadiri oleh ST. NURCAHAYA ISMAIL, S.Ag.,MH,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. ABD RAHIM.T Drs. MIFTAHUL FAHRIHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIttd ttdH. HARSONO ALI IBRAHIM S. Ag., MH ST.

., nrasingnmsingsebagai Hakim Anggmda putusam tersebut pada hari itu juga dibacckam dalampersidanggin terbuka untuk unum olen Ketua Maelis dengam dihadiri olehHakinthekimm anggotea dam Asrom,SH.. sebagai panitea jpenggantii setadihadiri olen kuasa Pennohom tanpa hadinnya T emnohonHakinmnAnggia HakinnK etua Majelis,TTD TTDDRA. EMMAFATRI, SH.,MH., DRS. SUPANGAT, MH,,Hal Sderi 7 hit! Put. OAS Bdt. P/2016/PA. MMHakimA nggota IITTDDRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MH.,Panitera Pengganti,TTDASRONI, SH.

Bahwa Maelis Hakim tingkat pertama telah kelirumempertimbangkan pokok perkara menyangkut letak obyek perkara;b. Bahwa Mejelis Hakim tingkat pertama tidak konsisten berkenaandengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Terbandingdan Turut Terbanding;c.

Bahwa Maelis Hakim tingkat pertama telah kelirumempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, yaitu menyatakanHal. 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT BGL.14.15.16.bahwa Surat Keterangan Tanah (SKT) No. 70/LB/AM/1981 tanggal06 April 1981 adalah sah dan berharga, dengan mendalilkan UU No.5 tahun 1960 tentang UU Pokok Agraria dan Pasal 12, Pasal 32Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah.

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;SUBSIDER :Bila Maelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Ab, tanggal 13 Maret 2019 dan tanggal 26April 2019, yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan

Novenber 2009, bahwa Penggugat telah menyat akanperkara nya di cabut dan tidak meneruskan perkara nya karenasudah terjadi kerukunan dalam rumah tangganya = antaraPenggugat dan Tergugat . oe eee eeediajukan oleh Penggugat diajukan sebelum Tergugatmenberikan jawaban atas gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan diterima oleh Maelis HakimPengadilan Agam Bawean sebelum perkara nya diputus olehPengadilan Agama Bawean, sehingga oleh kare na itupencabut an perkara terse but dapat di kabul kan danselanjutnya

SUTIYO masingmsing se bagai Hakim Anggota,putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka unt ukunum pada hari itu juga oleh Ketua Maelis terse but yangdidampingi oleh dua orang Hakim Anggota danHaki mKetua ttdDrs. HM.AFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdttdH. MUBAHI, S. H.Drs. SUTIYO Panitera Pengganti ttdHALIFI,S, H.Perincian biayaperkara1. Biaya Hakhak Kepaniteraan ...... . Rp. 30. 000, 2. Ongkos Panggilan ...................4.. . Rp. 150. 000, 3. Redaksi oo... eee . Rp.5. 000, 4.

Metnbebankan biaya perkara kepada PEN GGUGAT ;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telahhadir dipersidangan, kemudian Maelis telah berusaha mendamaikan kedua belch pihak, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaitnana tersebut diatas ;Menimbang,, bahwa atas