Pen.No126/Pdt.P/2018/PA.Bae Bahwa saksi mengetahui, pernikahan itu dilaksanakan pada tahun 1974 ;e Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara agama Islam ;e Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi Wali nikah adalah ayah kandungdari Pemohon II bernama Mahfuri ;e Bahwa saksi mengetahui, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 550,(lima ratus lima puluh rupiah ) ;e Bahwa selama pernikahan, antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai ;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahromdan

Khairun bin Mahfuri, saksi adalah tetanggaPemohon dan mengaku kenal dengan Termohon bernama Marni, kKemudiandibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002 di rumahorang tua Termohon dan saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon sampai dengan tahun 2005, kemudian pindahke rumah kediaman sendiri yang berdampingan dengan rumah orang

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

1. Memberikan izin kepada Pemohon (Ali Sodiqin bin Marsidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mundrikah binti Mahfuri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadil, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi

Adonan Alfa Omega melalui saksi Mahfuri.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

stamina yang selalu fit dan efek yang Terdakwarasakan setelah mengkonsumsi pil Inex adalah nafsu makan berkurangnamun perasaan menjadi gembira dan tenang, dan Terdakwa menggunakanInex satu bulan sekali yang Terdakwa pergunakan tiap akhir bulan; Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan berupa keterangan saksi,surat, petunjuk dan keterangan Terdakwa menurut kami, tidak ada saksi yangsecara khusus menyatakan bahwa Terdakwa sebagai pengguna Narkotikajenis pil Inex tersebut; Saksi Siti Mahfuria binti Mahfuri

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahfuri bin Lazim ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Khikmatusolekhah binti Supardi ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;

4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa

Namunsetelah dilakukan pengecekan, maka diketahui bahwa toko JAYA MOTORHalaman 14 dari 47 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN.Smgselaku pemilik adalah sdr IRHAM MAHFURI dan sdri ANA KHOLIFATULhanya digunakan sebagai atas nama saja;Bahwa terdakwa tidak pernah menjelaskan bahwa pemilik dari Toko JAYAMOTOR yang sebenarnya adalah Sdr.

Pada saat terdakwa melakukan pendataan awal terhadap Toko JAYAMOTOR, bertemu langsung dengan IRHAM MAHFURI. Bahwa Toko HANIF MOTOR Yogyakarta, milik sdr IRHAM juga terdaftarsebagai pelanggan dari PT. NAGA SUPER SURYA. bahwa Toko HANIF MOTOR Yogyakarta, adalah milik sdr IRHAM dan jugaterdaftar sebagai pelanggan dari PT.

Bahwa Terdakwa bertemu dengan IRHAM MAHFURI terakhir kali pada bulanOktober 2016, di Toko Jaya Motor, dan sekarang ini sudah tidak mengetahuikeberadaanya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Lukman Faozi bin Mahfuri al Makhfuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Maulida Laela binti Asikin Maksum al Asikin) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

1. Mutah berupa beruma rumah seharga Rp. 250.000.000,- (dua

Gudek adalah:

1. Arie Firmadi, SE bin Syech Helmi (anak laki-laki kandung);
2. Muhammad Yusuf Winata bin Syech Helmi (anak laki-laki kandung);
3. Akhmad Mahfuri Bin Syech Helmi (anak laki-laki kandung);

1. H.A. Rachman bin H.M Gudik alias H.M. Gudek (saudara laki-laki kandung);
2. Drs. H. Hasan Bucahri bin H.M Gudik alias H.M.

   Husni, B.Sc (ahli waris pengganti);

3. Arie Firmadi, SE bin Syech Helmi (ahli waris pengganti);
4. Muhammad Yusuf Winata bin Syech Helmi (ahli waris pengganti);
5. Akhmad Mahfuri bin Syech Helmi (ahli waris pengganti);

menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan jenis pil INEX tersebut tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SIT MAHFURIA Binti MAHFURI

Martapura, Mencoba melakukan kejahatandipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengaja memproduksiatau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikasaksi Mahfuri

SOPINGI yang tidak dilengkapi dengan jinedar; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020sekitar jam 08.00 wib di Desa Ngembul, Kecamatan Binangun, Kabupaten Blitar; Bahwa kronologis penangkapan terdakwa yaitu berawal dari Tim telahmengamankan saksi MUH AYUB als PANJUL Bin MAHFUD dan juga MUHYUSUF als BEJO yang telah mengedarkan sediaan farmasi pil / merk Y kepadaAGUNG MAHFURI dan diketahui kalau saksi MUH AYUB als PANJUL BinHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.Sus

MAHFURI, berdasarkan Surat Tugas tanggal 12 MaretUntuk TergugatBerkepentingan, tidak pernah hadir serta tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah untuk mewakili di persidangan,meskipun sudah dipanggil secara patut sebagaimana tersebut dalamrelas panggilan sidang tanggal 10 Maret 2014, 19 Maret 2014, 3 April2014, 5 Mei 2014, 19 Mei 2014, dan 18 Juni 2014 ; Menimbang, bahwa setelah usaha perdamaian yang telah dilakukanoleh Asyrotun Mugiastuti, S.H.,M.H.

Bahwa sekira pukul 10.30 WIB, urine Terdakwa dan personel Kodim0112/Sabang dikumpulkan dan diletakkan di atas meja yang telahdisediakan, sekira pukul 10.35 WIB, dilakukan tes urine denganmenggunakan tespack Druf Ambuse Test merek Dawin oleh Kapten Inf AmriNico Dewantoro selaku Plh Pasi Intel Kodim 0112/Sabang bersama SerkaArief Masnoor (Saksi 1) disaksikan oleh Dandim 0112/Sabang atas namaLetkol Inf Parsaoran Sirait, Danramil 01 Mayor Inf Mahfuri, Danramil 02 atasnama Mayor Inf Burhan, Dan Unit atas

Pol D-1729-ADO Nomor rangka MHKM5EA2JFJ001163, Nomor mesin 1NR021857;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MOHAMMAD MUKHLASIN bin (alm) MAHFURI;
6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

sedangkan penumpang sudah turun dari mobilinova kemudian saksi pulang mengambil kendaraanbermaksud mengantar korban penumpang Inova dibawake PKU Sruweng, setelah mengantar selanjutnyamembantu evakuasi pengenudi Inova yang terjepitdengan menarik bodi Inova yang menjepit pengemudidengan kendaraan saksi, setelah terbebas pengemuditersebut dinaikkan ambulance yang sudah menunggudan selanjutnya dibawa ke PKU Muhammadiyah Sruweng;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Saksi KHAFID ASAGAF bin MAHFURI

Mayor Inf Mahfuri, Danramil n02 a.n. Mayor Inf Burhan, DanUnit Intel a.n. Letda Inf Jamiludin dan anggota Provost a.n.

Bahrul Ulum bin Mahfuri;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :7 Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah adiksepupu Pemohon;7 Bahwa saksi masih ingat mereka adalah suami istri yangmenikah kurang lebih sudah 18 tahun lamanya;7 Bahwa saksi melihat setelan menikah, mereka tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun Terkesi Utara RT001 RW 003 Desa Terkesi, Kecamatan Klambu, KabupatenGrobogan selama kurang lebih 16 (enam belas) tahun;7 Bahwa saksi melihat Pemohon dengan

Saksi Slamet Mujiman alias Falahi bin Mahfuri :e Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa tetapi saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa, Terdakwa diperiksa dalam perkara ini karena Terdakwadiduga melakukan kekerasan fisik terhadap korban Aizhar ;e Bahwa, korban Aizhar adalah anak tiri Terdakwa ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Terdakwamelakukan kekerasan fisik terhadap korban Aizhar ;e Bahwa, saksi pernah melihat pada bagian tubuh korban Aizharada bekasbekas luka dan

jual beli rumah lunas dari pembeli ke pada penjualsebesar Rp219.000.000,00 (Dua ratus sembilan belas juta rupiah);Bahwa Saksi tidak menyaksikan langsung hanya berdasarkan pengakuandari penjual dan pembeli;Bahwa mengenai jual beli melalui Notaris atau tidak, saksi tidak tahu;Bahwa mengenai bukti kepemilikan tanah dan rumah tersebut saksi tidaktahu;Bahwa Saksi pernah mendengar tanah dan rumah pernah dijaminkan keBank Danamon;Bahwa batasbatas tanah yang dijual yaitu Utara berbatasan dengan JalanKyai Mahfuri