Hasri Mahu Alias Acang ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah),- ;

HASRI MAHU Alias ACANG mengatakan kalau shabu tersebut dibeli oleh Terdakwa dengan cara Sdr.HASRI MAHU Alias ACANG minta bantuan Terdakwa untuk membelinyadengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), , selanjutnya dariinformasi yang diberikan oleh Sdr. HASRI MAHU Alias ACANG tersebut, makakami lalu menyuruh Sdr.

HASRI MAHU Alias ACANG mengatakan kalau shabutersebut dibeli oleh Terdakwa dengan cara Sdr. HASRI MAHU Alias ACANGminta bantuan Terdakwa untuk membelinya dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), , selanjutnya dari informasi yang diberikan oleh Sdr. HASRIMAHU Alias ACANG tersebut, maka kami lalu menyuruh Sdr.

terhadapsaksi Hasri Mahu (Terdakwa dalam berkas terpisah) di interogasi dan ditanyakan dari mana saksi Hasri Mahu mendapatkan shabushabu tersebut dandijawab berasal dari Irsan Makatita, in casu Terdakwa lalu saksi Hasri Mahudimintakan menghubungi Terdakwa Irsan Makatitta dan menanyakankeberadaan Terdakwa Irsan setelah itu langsung Terdakwa Irsan Makatitadiamankan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Hasri Mahu dapatlah diketahuisaksi Hasri Mahu sebelumnya pada hari minggu tanggal 15 Maret 2020

Mahu AliasAcang berasal dari Terdakwa yang didapat Terdakwa dari sdr.

ALUN dimanasaat itu setelah saksi Hasri Mahu menemui Terdakwa untuk meminta bantuanmencarikan shabu lalu Terdakwa meminta sdr ALUN untuk membeli shabudengan uang yang diberikan sebelumnya oleh saksi Hasri Mahu namunTerdakwa hanya mememberikan uang kepada sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiarto Mahu bin Rolly Mahu) kepada Penggugat (Sery Annum binti Darwis Siregar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

sebagai berikut;1.Saksi NI WAYAN SUJI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa para Pemohon tersebut adalah pasangan suami istriBahwa saksi lupa tahun menikah Para Pemohon tersebut;Bahwa setahu saksi para Pemohon memiliki 3 orang anak;Bahwa setahu saksi nama anak Para Pemohon tersebut yaitu yangpertama Ni Putu Mirahdewi Maheswari, yang kedua Ni Kadek DwiMaheswari dan yang ketiga yaitu Komang Pasek Arjuna Suryawan;Bahwa setahu saksi yang mahu

diganti nama yaitu anak kedua dari ParaPemohon tersebut;Bahwa setahu saksi tujuan Para Pemohon tersebut yaitu mahu menggantiatau merubah nama anak kedua Para pemohon tersebut yang semulabernama Ni Kadek Dwi Maheswari mahu diganti menjadi Ni Kadek DwiWarawardani;Bahwa setahu saksi anak kedua dari Para pemohon lahir pada tanggal 8Januari 2014;Bahwa setahu saksi Para Pemohon tersebut mahu mengganti namaanaknya dikarenakan untuk keperluan anaknya sekolah dan juga anaknyasering sakit sakitan karena itu

mahu diganti namanya tersebut;Bahwa setahu saksi sudah dibuatkan upacara terhadap anak yang mahudigantikan namanya tersebut;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan untuk mengganti namaanak dari Para Pemohon tersebut;.

diganti nama yaitu anak kedua dari ParaPemohon tersebut; Bahwa setahu saksi tujuan Para Pemohon tersebut yaitu mahu menggantiatau merubah nama anak kedua Para pemohon tersebut yang semulabernama Ni Kadek Dwi Maheswari mahu diganti menjadi Ni Kadek DwiWarawardani; Bahwa setahu saksi anak kedua dari Para pemohon lahir pada tanggal 8Januari 2014; Bahwa setahu saksi Para Pemohon tersebut mahu mengganti namaanaknya dikarenakan untuk keperluan anaknya sekolah dan juga anaknyasering sakit sakitan karena

itu mahu diganti namanya tersebut; Bahwa setahu saksi sudah dibuatkan upacara terhadap anak yang mahudigantikan namanya tersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan untuk mengganti namaanak dari Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padaintinya

Menyatakan terdakwa RILLY YANTI MAHU Alias RILLY Alias RIELLY MAHU LATUCONSINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan /atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan /atau Dokumen Eelektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik ;-----------------------------------------------------------------------2.

Memerintahkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar print out tampilan facebook yang berisikan kalimat-kalimat penghinaan dan / atau pencemaran nama baik yang dituliskan oleh pemilik akun facebook dengan nama Reilly Mahu Latuconsina;-----Dirampas untuk dimusnahkan ;-------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;-----

Nama : RILLY YANTI MAHU Alias RILLY Alias RIELLY MAHU LATUCONSINA;---------------------------------Tempat Lahir : Tulehu ;-----------------------------------------------------Umur/Tgl. Lahir : 25 Tahun /23 Mei1992 ;-------------------------------Jenis Kelamin : Perempuan;-----------------------------------------------Kebangsaan : Indonesia ;-------------------------------------------------Tempat Tinggal : Lorong Clostofage Hurnala 1 Desa Tulehu Kec. Salahutu Kab. Maluku Tengah Usw.

Latukonsinadengan menggunakan akun jejaring sosial Facebook dengan nama akunRiely Mahu Latukonsina ada menuliskan sejumlah kalimat yang berisikankalimat penghinaan dan /atau Pencemaran nama baik terhadap diri saksi,yaitu. dimana kakak saksi saudara Reinaldo Pattisiana yang juga mendapatinformasi dari saudara Sandra Sitania, bahwa ada akun Facebook dengannama Riely Mahu Latukonsina telah memposting sejumlah kalimat yangberisikan kalimat penghinaan terhadap diri saksi dan juga memasang fotosaksi dalam

postingan tersebut, setelah itu saksi dan kakak saksi denganmenggunakan akun facebook milik kakak saksi dengan nama akun RenoHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 253/Pid.BSus/2017/PN AmbPattiasina membuka akun Facebook dengan nama Riely Mahu latukonsina,dan setelah kami membuka akun tersebut kami melihat ada tulisan danfoto milik saksi yang di posting pada akun Facebook dengan nama RielyMahu latukonsina yang adalah milik Riely Mahu latukonsina yang berisikankalimat penghinaan atau pencemaran nama baik

SANDRA CARLA SITANIA, S.Pd Alias SANDRA :Bahwa Saksi kenal dengan saudari RIELLY MAHU LATUCONSINA yang adalahpemilik Akun Jejaring Sosial Facebook dengan nama Akun RIELLY MAHULATUCONSINA yang telah mengirimkan sejumlah kalimat yang berisikankalimat Penghinaan dan/atau Pencemaran nama baik terhadap diriSaudariFEBRISKA PATTISINA di mana yang bersangkutan adalah merupakan salah satu teman saya pada akun facebook ;Bahwa Cara saudari RIELLY MAHU LATUCONSINA melakukan penghinaanatau pencemaran nama baik

PATTISIANA saya pernah melihatisi status tersebut karena saksi melakukan pertemanan dengan saudariRIELLY MAHU LATUCONSINApada media jejaring sosial facebook, dan padaSaat itu saksi sempat mengsceenshoot dan saksi pernah memperlihatkan isistatus tersebut berupa screenshoot kepada Saudara REINALDO PATTIASINA,tetapi pada saat ini saya sudah tidak memiliki bukti berupa screenshootkalimatkalimat Penghinaan dan/atau Pencemaran nama baik yang diposting oleh saudari RIELLY MAHU LATUCONSINA karena saksi

Dasarhukumnya adalah pasal 45 ayat (1) Jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang RINomor 11 tahun 2008, tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ; Bahwa Kalimatkalimat yang diposting oleh tersangka (RILLY YANTI MAHU AliasRILLY) dengan nama akun facebook (RIELLY MAHU LATUCONSINA) yangkemudian dikomentari oleh lima akun facebook lain memenuhi unsur membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saleh Umagap bin Usman Umagap) dan Pemohon II (Sehat Mahu binti Abdul Wahab Mahu) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002 di Negeri Seith, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat

Aziz Mahu bin Abdullah Mahu) terhadap Penggugat (Musbah binti La Bolong);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faisal Mahu bin Muhamad Mahu) terhadap Penggugat (Rosnia binti La Nabe);

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlahRp 419.000,00( empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundamai dan bahagia sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 oranganak perempuan yang bernama Nia Qalesya Mahu binti Faisal Mahu, umur 2tahun 8 bulan dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat;.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Faisal mahu bin Muhamad Mahu)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3. membebankan biaya perkara menururt hukum;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali pada sidangpembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadir meskipun telahdipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Siti Zainab

Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxXXxXXXXXX, XXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXxx, Kabupaten Buru, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak bernamaNia Qalesya Mahu

binti Faisal Mahu;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juni 2020;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering keluar rumah tinggalkan Penggugat dan pulang kerumah hingga pagi hari, bahkan kadang tidur

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Faisal Mahu bin MuhamadMahu) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp 419.000,00 ( empat ratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Namlea pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Syarifa Saimima, S.HI. sebagaiKetua Majelis, Olis Tuna, S.H dan M.

O04 Dusun Sapta Marga, Negeri Saunulu,Kecamatan Tehoru,IslamTukang OjekIBRAHIM RUMAIN alias TEKODusun Mahu22 Tahun/ tahun 1999LakilakiIndonesiaDusun Mahu, Negeri Tehoru, Kecamatan Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah;IslamTukang KayuAZIS WAILISSA alias AZISSapta Marga21 Tahun/ 14 Maret 2000LakilakiIndonesiaDusun Sapta Marga, Negeri Saunulu, KecamatanTehoru, Kabupaten Maluku Tengah.IslamTidak adaPara Terdakwa masingmasing ditangkap pada tanggal 21 Mei 2021berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor SPKap

di Dusun Mahu, Negeri Tehoru, KecamatanTehoru Kabupaten Maluku Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, dimukaumum, bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, yakni RAHMANHATAPYO alias MANCE, perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal terdakwa bersama rekanrekannya mengkonsumsi minuman keras jenis sopi di dusunSapta Marga, kemudian pada

Pada saat berada di Dusun Mahu, tepatnya didepan SD Negeri Mahu, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah,terdakwa bersama rekannya terjatuh dengan sepeda motor yangsementara dikendarai tersebut, selanjutnya bersamaan dengan peristiwatersebut lewat pemuda Negeri Tehoru yang juga mengendarai sepeda motor,yang diantaranya terdapat korban RAHMAN HATAPAYO dan berhenti ditempat dimana terdakwa dan rekannya terjatuh, ketika melihat parapemuda tehoru tersebut, selanjutnya terdakwa bertanya kepada parapemuda

SubsidairHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN MshBahwa mereka, yakni terdakwa LA JULI LAMADA alias LA JULI,terdakwa II IBRAHIM RUMAIN alias TEKO dan terdakwa Ill AZIS WAILISSAalias AZIS, pada hari Kamis tanggal 13 Mei 2021 sekitar pukul 13.00 WIT, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2021, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di Jalan Raya LintasSeram Depan SD Negeri Mahu di Dusun Mahu, Negeri Tehoru, KecamatanTehoru Kabupaten Maluku

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung dariPemohon II yang bernama Malinta Wagola dengan saksi nikah masingmasing bernama Rais Mahu dan Rajab Mahu, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Penetapan No.147/Pdt.P/2021/PA.Drh Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06Maret 2004 di Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Malinta Wagola; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah Rais Mahu dan Rajab Mahu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah

karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara agama Islam; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 06Maret 2004 di Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Malinta Wagola; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah Rais Mahu

dan Rajab Mahu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam hingga sekarang; Bahwa yang saksi ketahui tidak pernah mendengar ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon

dan Rajab Mahu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam, hingga sekarang; Bahwa tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa

Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Arfang Soulissa bin Karim Soulissa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarbanun Mahu binti H. Adam Mahu) di depan sidang Pengadilan Agama Ambon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Penghadangan dan perbuatan lain yang dilakukan oleh BripkaAmeth Mahu (Korban) terhadap mobil kendaraan dinas ketika Saksi3hendak parkir, bahwa korban dalam keadaan mabuk, artinya menurutOditur Saksi korban tidak sadar apa yang dilakukan terhadap Saksi3(mengahadang mobil mau parkir), Terdakwa1 dan Terdakwa2.3.

Bahwa Terdakwa mengambil dompet Bripka Ameth Mahu(Korban) dan kemudian membagibagikan uang Rp. 500.000, (limaratus ribu) rupiah yang berada didalam dompet tersebut yakni Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah untuk Terdakwal, Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah untuk Terdakwall dan Rp.200.000, (dua ratus ribu) rupiah untuk Praka lllyas, dan kemudianTerdakwa membuang dompet Bripka Ameth Mahu (Korban)tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa mengambil dompet BripkaAmeth Mahu (Korban) termasuk

Bahwa kondisi Bripka Ameth Mahu (Korban) tergeletak tidakberdaya, seharusnya para Terdakwa memberikan pertolongan,namun pada kenyataannya para Terdakwa pergi meninggalkanBripka Ameth Mahu (Korban) yang sangat memerlukan pertolongan.Hal 4 dari 9 hal Putusan Nomor 100K/PMT.II/BDG/AD/IX/2017MenimbangMenimbang5. Bahwa para Terdakwa tidak ada upaya atau niat untukmendatangi keluarga Bripbka Ameth Mahu (Korban) sekedarmenyampaikan prihatin dan rasa turut berdukacita.6.

) Kamu siapa, kemudian korban mendorongbadan Praka llyas sampai terhempas di mobil.5: Bahwa benar selanjutnya Terdakwa cekcok mulut dengankorban, kemudian korban berkata dengan menepuk dadanya SayaPolisi, Ajudannya Kapolres, Saya yang punya wilayah disini,kemudian Bripbka Ahmed Mahu (Korban) memukul Terdakwa dengan gagang pistol kearah kepala Terdakwa dan Terdakwa membalas memukul dengan cara mendorong dengan tangan terbukakearah dagu Bripka Ahmed Mahu (Korban), sehingga Bripka AhmedMahu (Korban)

terjatuh kemudian Terdakwa Il datang melerai, tetapikorban mendorong badan Terdakwa Il, lalu Terdakwa Il emosidengan menendang kepala Bripka Ahmed Mahu (Korban) danmemukulnya berulangulang kebagian kepala Bripka Ahmed Mahu(Korban) dan badan korban sampai Bripka Ahmed Mahu (Korban)tidak berdaya.6.

PatrisiusYohanes Paju Leok Alias Is selaku Panitia Pemeriksa Barang pada Proyek PengadaanPeralatan Pengujian Keliling Tahun Anggran 2001 di Dinas Perhubungan KabupatenManggarai, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan dengan Drs.Aloysius Djebarus Mahu, Fabianus Ambut dan Hendrikus Harkamson (masingmasingHal. 1 dari 37 hal. Put.

Aloysius Djebarus Mahu (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Manggarai memberikanfotocopy data informasi harga/penawaran peralatan pengujian kendaraan bermotor dari 3(tiga) perusahaan di Jakarta, masingmasing PT. Kawan Lama Sejahtera, PT. MrisihPutra Engineering dan PT.

Aloysius Djebarus Mahu selaku Penanggung JawabTeknis, akan tetapi Drs.

Bumi Cakra Persada dengan diketahui oleh Drs.Aloysius Djebarus Mahu selaku Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Manggarai.Setelah itu, Fabianus Ambut selaku pemimpin proyek membuat Berita AcaraPembayaran Nomor : 19/PPPK/VIII/2001 tanggal 20 Agustus 2001 senilai Rp.665.000.000, (enam ratus enam puluh lima juta rupiah), sehingga atas pengajuanpembayaran 100% dari Hendrikus Harkamson selaku Direktur CV.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Moamar Z.A Mahu bin M. Dien Mahu) kepada Penggugat (Puji Winarsih binti Suharso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.519.000,00 ( lima ratus sembilan belas ribu Rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Isra Mahu bin La Ndulu Tehuayo) dengan Pemohon II (Farija Silawane binti Kalsum Yamanokuan) yang dilangsungkan di Negeri Tehoru, Kecamatan Tehoru, Kabupeten Maluku Tengah pada tanggal 22 Juni 1983 ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru

Isra Mahu bin La Ndulu Tehuayo, lahir di Tehoru pada tanggal 04 April1966, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Tehoru, Kecamatan Tehoru,Kabupaten Maluku Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2.

Saleman Silawane, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa para Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Nur Lela Mahu dan Ramodhan Mahu;Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis (perawan) danbujang (jejaka);Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Ibelum pernah bercerai;Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah dengan

tujuanmendapatkan buku nikah untuk memenuhi kelengkapan persyaratanmembuat akta kelahiran anakanak para Pemohon ;Umar Hayoto bin Robi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Tehoru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten MalukuTengah, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il masingmasingbernama Isra Mahu dan Farija Silawane;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbemama Isra Mahu dan Farija Silawane;Bahwa

Saleman Silawane, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa para Pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Nur Lela Mahu dan Ramodhan Mahu;Bahwa sebelum menikah para Pemohon berstatus gadis (perawan) danbujang (jejaka);Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon Ilbelum pernah bercerai;Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah dengan

Nur Lela Mahu, lahirdi Tehoru, pada tanggaM 1 Maret 1991;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Burhan Mahu bin Hi. Karim Mahu) terhadap Penggugat (Daiyah binti Mattulong);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.856.000,- (delapan ratus lima puluh enam belas ribu rupiah);

saksi Siwuh bawa, kemudian pada hari Senin tanggal 29 April2020 sekira pukul 18.30 wib, saksi bersamasama dengan saksi Siwuh, saksiHesti dan saksi Jarwanto ke rumah Terdakwa untuk melihat samurai tersebut,setelah bertemu dengan Terdakwa dan diperlihnatkan samurai yang dimaksud,namun pada saat akan di uji coba untuk memotong paku yang dibawa olehsaksi Siwuh, Terdakwa menolak dan masuk ke dalam kamar mengambil pakuyang Terdakwa bawa dan memotongnya dengan samurai tersebut, sehinggasaksi Siwuh tidak mahu

membayar samurai tersebut, kKemudian Terdakwamarah dan meminta uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)karena samurainya telah berhasil memotong paku, saksi Siwuh bersikukuhtidak mahu membayar karena yang dipotong bukan paku yang dibawa saksiSiwuh, Terdakwa marah sambil berlalu masuk ke kamar mengmbil samuraidan mengancam akan memotong kami apabila tidak dibayar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), Kemudian saksi Siwuh mngatakan akanmengambil uang terlebih dahulu di bank, kemudian

mencoba samurainyadengan paku yang dibawa oleh saksi bawa, namun dicobakan dengan pakuyang diambil Terdakwa sendiri, yang akhirnya saudara Bambang pergi dantidak mahu membeli samurai Terdakwa, Terdakwa marahmarah danmeminta kepada saksi uang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kalautidak dikasihkan uang tersebut, Terdakwa mengacam akan membacok saksi,selanjutny saksi bersama dengan saksi Jarwanto pamit untuk mengambiluang di bank, sedangkan saksi Hestilia dan saksi Sudji tidak boleh keluarkarena

dari saksi Siwuh diminta menjadi perantara saudaraBambang untuk mencarikan samurai, kKemudian ketemu pedang samuraimilik Terdakwa, pada saat saksi Hestilia bersamasama saksi Siwuh, saksiSudji dan saksi Jarwanto datang ke rumah Terdakwa untuk melihat pedangsamurai tersebut, dengan perjanjian samurai tersebut akan dicoba untukHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2020/PN Trkmemotong paku yang dibawa oleh saksi Siwuh, namun setelah kami datangdan saudara Bambang juga datang, Terdakwa tidak mahu

mencobasamurainya dengan paku yang dibawa oleh saksi Siwuh, dicobakan denganpaku yang diambil Terdakwa sendiri, yang akhirnya saudara Bambang pergIdan tidak mahu membeli samurai Terdakwa, Terdakwa marahmarah danmeminta kepada saksi Siwuh uang Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)kalau tidak dikasinkan uang tersebut, Terdakwa mengacam akan membacoksaksi Siwuh, selanjutny saksi Siwuh bersama dengan saksi Jarwanto pamituntuk mengambil uang di bank, sedangkan saksi Hestilia dan saksi Sudjitidak boleh

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Mahu Bin Din Mahu) kepada Penggugat (Ratna Husain Binti Husain Buamona);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ILYAS RUMADAY BIN UMAR RUMADAY) dengan Pemohon II (HAIRIA MAHU BINTI M.TAHER MAHU) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Juli 2012 di Dusun Papora, Desa Luhu, Kecamatan Huamual, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp295.000,00 (dua ratus sembilan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rusli Mahu bin Hasnudin Mahu) dan Pemohon II (Jihan Sia binti Abdullah Sia) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2019 di Negeri Seith, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh