PDK Malano) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat

PDK Malano
Tergugat:
Yanrizal bin Yulius

PDK Malano, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanS1 B.

PDK Malano);3.

PDK Malano) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh,Kabupaten Limapuluh Kota dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Guguak, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

YUSUF bin YAHYA) dengan Pemohon II (LISWATI binti MALANO) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1993 di Kelurahan Balai Nan Tuo Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada KUA Kecamatan Payakumbuh Timur Kota Payakumbuh;

64. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 356000 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

YUSUF bin YAHYA
2.LISWATI binti MALANO
Tergugat:
RASANI

O02 No. 118, Kelurahan Tiakar,Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh,sebagai Pemohon I;LISWATI binti MALANO, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,RASANI, umur 79pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diJalan Pertanian, RT.001 RW.

YUSUF bin YAHYA)dengan Pemohon II (LISWATI binti MALANO) yang dilaksanakan padatanggal 27 Nopember 1993 di Kelurahan Balai Nan Tuo KecamatanPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada KUA Kecamatan Payakumbuh Timur KotaPayakumbuh;4.

MALANO;

TAN MALANO VS PARA AHLI WARIS ALM. MUNAWAR BIN SALBINI (NY. HJ. ALIMUDDIN) DKK.

Tan Malano;Menghadiri pertemuan pada hari Kamis tanggal 22 Desember 1988 untukmembahas masalah tanah garapan Hak Usaha Milik Penggugat di JalanTanjung Duren (Ssamping+belakang Pompa Bensin);42.Bahwa karena pertemuan tanggal 22 Desember 1988 tidak membuahkanhasil, maka Penggugat sebagai Direktur Utama PT.

Tan Malano;b. Ali Santoso;Ka.Bag. Kamtib Jakarta Barat;Ka.Bag. Pembangunan Jakarta Barat;Camat Grogol Petamburan; 9 2 0Lurah Tanjung Duren;Menghadiri pertemuan pada hari Senin, 5 Agustus 1989 untukmenyelesaikan masalah tanah di Kelurahan Tanjung Duren. Ternyatapertemuan tersebut tidak membuahkan hasil, karena PT.

Tan Malano dimaksud, wilayah telahmengundang Sdr. Ali Santoso (PT. Surya Dewata) dan Sdr. TanMalano sendiri disertai instansi terkait wilayah Jakarta Barat, namunpihak PT. Surya Dewata diwakili oleh pengacaranya sehingga tidakmenghasilkan kesimpulan yang berarti;2. Dari pertemuan tersebut, dapat disimpulkan bahwa antaraPT. SuryaDewata dengan pihak Sdr. Tan Malano belum ada titik temu atasHal. 17 dari 151 hal. Put.

dalam Parkara ini adalahsebagai Direktur Utama PT Dierico Film Corporation, bukan sebagaipribadi;Oleh karena Itu Tan Malano secara pribadi tidak mempunyai kapasitasuntuk menggugat dalam perkara ini, karena posita gugatan angka 41dan 42 Penggugat mengakui adalah sebagai Direktur Utama PT DiericoFilm Corporation;IV.

Sinar Slipi Sejahtera/ Tergugatintervensi 23/ semula Tergugat 22) maka jika ada pihak pihak lain (ic PT.Madona Sewing Machine Manufactures Ltd versus pihak Tan Malano)yang mempersengketakan tanah yang telah diberikan title hak secara sahdan hasil dan tipu, paksaan dan atau kekeliruan maka untuk itu pihakpenerima hak (i.c.

Malano) dengan Pemohon II (Nia Amelia binti Yedi Hamzon) ang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2010 di rumah orang tua Pemohon I di Kampung V Koto, Korong Balah Hilir, Nagari Lubuk Alung, Kecamatan Padang Pariaman;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman;

4.

Pemohon:
1.Ibrahim bin Jasman DT.BGD Malano
2.Nia Amelia binti Yedi hamzon

.%..1L" A Jratre te ack.I"ClIC dl"Cll1 Ud Il ial d 1;:"Udl IIdl vail UIdjJUNal i UICH.Ibrahim bin Jasman Dt.Bgd Malano,umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan PT Japfa, tempat kediaman diKp.V Koto, Korong Salah Hilir, Kenagarian Lubuk Alung," eee eee UDUKPS Uaesiesta" =" Kabupaten Padang Pal iaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon ;Byte Aurtane . BINT!

NALAN GELAR MALIN MALANO vs. ROSNA DARWIS (Pr) ; MUHARDI HIRAN DT. DUBALANG BATUAH dkk

RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH), 2. Hj. HASDIMAR TAHER, 3. Hj. MUNASNI TAHER, 4. Hj. GUSMANIDAR TAHER, dan 5. Tn. TABRANI TAHER BAGINDO SATI tersebut;

RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH), Dkk VS RIDWAN GIr INTAN SATI, Dkk

RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH),suku Dalimo bertempat tinggal di samping SD 05 JorongSimancung, Kenagarian Padang Sibusuak, KecamatanKupitan, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung;. Hj. HADSIMAR TAHER, suku Dalimo bertempat tinggal diGunung Pangliur (belakang kantor Kejaksaan NegeriPadang);. Hj. MUNASNI TAHER, suku Dalimo bertempat tinggal diCideng Barat Jakarta Barat;Hj.

REFINALDI Gelar POKIAH MALANO, 4. KHAIDALIS tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor107/Pdt/2007/PT.Pdg., tanggal 13 Februari 2008 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Sawahlunto No: 10/Pdt.G/2006/PN.Swl., tanggal 25 JuliHal. 18 dari 33 Hal. Putusan Nomor 118 PK/Pdt/20142007 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 2409 K/Pdt/2008., tanggal 28April 2009;MENGADILI KEMBALI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;2.

Putusan Nomor 118 PK/Pdt/2014Taher Sutan Malano Alam Tujuah Kaum Tergugat yang mana sebelumnyasempat dirampas oleh Kaum Penggugat saat Muthasar Sutan Kayo, kakakPenggugat masih hidup namun sekarang telah kembali kedalam kekuasaanTergugat sebagai Harta Pusaka Tinggi;KESIMPULANNYA1.

RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH)dan kawankawan tersebut harus ditolak;Hal. 31 dari 33 Hal.

RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAMTUJUH), 2. Hj. HASDIMAR TAHER, 3. Hj. MUNASNI TAHER, 4. Hj.GUSMANIDAR TAHER, dan 5. Tn. TABRANI TAHER BAGINDO SATItersebut;2.

RIDWAN Gelar INTAN SATI ; APRIZALDI Gelar PADUKO SUTAN ; REFINALDI Gelar POKIAH MALANO ; Vs. RAMLI TAHER (POKIAH MALANO ALAM TUJUH) ; SITI ROBANI (Pr) ; HADISMAR (Pr) ; MUNASNI (Pr) ; GUSMANIDAR (Pr) ; TABRANI BAGINDO SUTAN ;

Malano) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Helena Oktaviabinti Sudarman) didepan sidang Pengadilan Agama Bukittinggi;

Zaini Rajo Malano

Malano);

NURSAN ANGKU GINDO MALANO Panggilan SAN, 2. NURMAN Panggilan MAN, 3. NOVRIZAL tersebut;

NURSAN ANGKU GINDO MALANO Panggilan SAN, dan kawan-kawanmelawanI. ASRIL Panggilan AS, dan kawan-kawan

PUTUSANNomor 3095 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1,NURSAN ANGKU GINDO MALANO Panggilan SAN, bertempattinggal di Jorong Tanjung Tangah, Nagari Tanjung Bonai,Kecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar;NURMAN Panggilan MAN, bertempat tinggal di Jorong TanjungTangah, Nagari Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo UtaraKabupaten Tanah Datar;NOVRIZAL, bertempat tinggal

Bahwa atas permasalahan Penggugat dan TergugatA dan Tergugat B di atas, pihak Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan permasalahan inidengan TergugatTergugat secara berjanjang naikbertangga turun, terakhir diselesaikan olehKerapatan Adat Nagari (KAN) Tanjung Bonai dimanaakhirnya KAN Tanjung Bonai telah memberikanputusannya yakni keputusan No.103/KAN/X201 1tanggal 11 Oktober 2011 yang antara lainmemutuskan bahwa:Tanah seluas 1,5 H dimaksud adalah milik dari Angku Gindo Malano,suku Payobadar;Keluarga

Menyatakan Penggugat 1 (satu) yang bernama Nursan Gelar AngkuGindo Malano adalah mamak kepala waris dalam kaum dan Penggugat2 (dua) Nurman serta Penggugat 3 (tiga) Novrizal, adalah sebagaianggota kaum Penggugat 1;3. Menyatakan bahwa harta terperkara adalah harta yang berasal dari hartapusaka tinggi kaum Penggugat yang telah Penggugat warisi secara turuntemurun, terakhir dikuasai oleh Kaum Penggugat yang bernama Barahim(Alm);4.

NURSAN ANGKU GINDO MALANO Panggilan SAN, 2. NURMAN PanggilanMAN, 3. NOVRIZAL tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 98/Pdt/2013/PT.Pdg tanggal 28 Agustus 2013 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Batusangkar Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Bs tanggal 14 Mei 2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat A dan eksepsi Tergugat B tidak dapatditerima;ll. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Menyatakan Penggugat Nursan Gelar Angku Gindo Malano adalahmamak kepala waris dalam kaum, Penggugat Il Nurman sertaPenggugat III Novrizal, adalah sebagai anggota kaum Penggugat ;3. Menyatakan bahwa harta terperkara adalah harta yang berasal dari hartapusaka tinggi kaum Penggugat yang telah Penggugat warisi secara turuntemurun, terakhir dikuasai oleh Kaum Penggugat yang bernama Barahim(Alm);4.

SUTAN MALANO VS MUSLIM ST. MJ. KAYO bin R. DT. RJ. NAN TINGGI

SUTAN MALANO, bertempattinggal di Jalan Fajar, Gg. Puskesmas No. 18 A, RT. 02 RW. 06,Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. MHD. HARIS,S.H., M.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanSoekarno Hatta, Komplek Perkantoran Anggrek Mas Blok CNo. 20, Pekanbaru, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 April 2012, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanMUSLIM ST. MJ. KAYO bin R. DT. RJ.

SUTAN MALANO tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dalam tingkat kasasidibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang

GINDO MALANO)
Tergugat:
1.NARLIS
2.BUTET MARLENI
3.SUSI HERVINA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jupriadi Panggilan Edi Bin Saharudin Gindo Malano, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dakwakan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
TRI NURANDI SINAGA, S.H
Terdakwa:
JUPRIADI Panggilan EDI Bin SAHARUDIN GINDO MALANO

Penggugat:RAMLI TAHER POKIAH MALANO ALAM TUJUHTergugat:1.KHAIDALIS2.APRIZALDI Glr. PADUKO SUTAN3.REFINALDI Glr. POKIAH MALANOTurut Tergugat:1.ELFIA RITA DEWI, S.H.2.IBRANI, S.H.3.BAHARUDIN4.MUKTAR SYARIF5.ARDIUS Pdt. MULIE

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2016/PN SwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:RAMLI TAHER POKIAH MALANO ALAM TUJUH (lk), Umur 51 Tahun, SukuDalimo Padang Sibusuk, Jabatan dalam Suku Hulu Balang/DubalangAdat Nagari Padang Sibusuk, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Alamat dulu Jalan Lintas Sumatera Samping SD 05 JorongSimancuang Nagari Padang

APRIZALDI Gir PANDUKO SUTAN, Umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta,Suku Dalimo Panjang, Alamat Jorong Kapalo Koto Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, dimana selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 2;Halaman 1 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SwREFINALDI Glr PAKIAH MALANO, Umur 36 Tahun, Pekerjaan Swasta,Suku Dalimo Panjang, Alamat Jorong Kapalo Koto Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, dimana selanjutnyadisebut sebagai Tergugat 3;ELFIA RITA

Sawahluntopada tanggal 26 Juli 2010, Novum foto Copy tanpa asli di atas mohondisebut novum Pengiriman Pertama;Halaman 5 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SwBahwa pada tanggal 24 Agustus 2010 turun Surat dari MahkamahAgung yang menyampaikan sbb :"Sehubungan dengan diterimannya oleh Mahkamah Agung RI berkasPermohonan PK Perkara perdata No.10/PDT.G/2006/PN.SWL joNo.107/PDT/2007/PT.PDG Jo No.2409 K/PDT/2008 dalam Perkaraantara RIDWAN Gir INTAN SAKTI, DKK melawan RAMLI TAHER(POKIAH MALANO

Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SwBahwa suku yang ada di Padang Sibusuk ada 6 yaitu Chaniago,Sikumbang, Melayu, Cupak, Dalimo,Onggak;Bahwa ada perwakilan masingmasing suku ke Kerapatan AdatNagari Padang Sibusuk;Bahwa tugas Kerapatan Adat Nagari adalah Menangani masalahanak dan kemenakan tentang masalah adat termasuk masalahtanah ulayat;Bahwa sebelum saksi menjabat sebagai Ketua Kerapatan AdatNagari yang menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat NagariPadang Sibusuk adalah Datuk Dendo Malano

sejak tahun 2007 sampai dengantahun 2012;Bahwa sebelum Datuk Dendo Malano sebagai Ketua KerapatanAdat Nagari, sebelumnya adalah Datuk Sutan Nan Godang, akantetapi saksi tidak mengetahui sejak periode kapan Datuk SutanHalaman 49 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN SwNan Godang menjabat sebagai Ketua Kerapatan Adat NagariPadang Sibusuk sebelumnya;Bahwa saksi pernah mendengar sengketa antara Penggugatdengan Tergugat dari masyarakat di Padang Sibusuk;Bahwa sengketa tersebut telah sampai

Rajo Malano (alm) ;.

Rajo Malano yangmemiliki surat surat di kuasai olehanak anak Syafei Dt. Rajo Malano,sedangkan harta pusaka tinggi kaumDt.

Rajo Malano yangterletak di belakang Mesjid diNagari Parambahan ;Bahwa pada tahun 1970 Syafei Dt.Rajo Malano meninggal dunia di rumahHalaman 101 dari 158isterinya (Nurillahi), dan setelahSyafei Dt. Rajo Malano meninggaldunia, maka habislah waris dariSyafei Dt. Rajo Malano diParambahan, karena Syafei Dt. RajoMalano adalah orang yang punah yangtidak punya saudara perempuan danglr Dt. Rajo Malano dilipat;Bahwa setelah Syafei Dt.

Rajo Malano yangakan mauleh (putus yang akanmenyambung) waris dari Syafei Dt.Rajo Malano tersebut ;Bahwa waktu saksi berumur 25 tahun,ibu saksi (Riama) pernah berceritakepada saksi bahwa apabila SyafeiDt. Rajo Malano meninggal dunia,maka yang akan meneruskan warisnyaadalah Tergugat . Dalina, karenaSyafei Dt. Rajo Malano adalah mamakdari Tergugat . Dalina ;Bahwa setelah 3 (tiga) tahunmeninggalnya Syafei Dt. Rajo Malano,Halaman 102 dari 158maka gir Dt. Rajo Malano dilakekankepada anak Tergugat .

Rajo Malano ke tempatPenggugat II di daerah Bayang Painan dan saat ituSyafei Dt. Rajo Malano mengatakan Penggugat II adalahsaudara kita, saksi Anwar gir Dt.

Penggugat:
1.BUJANG MALANO
2.AFDISON
3.AFRIZON
Tergugat:
1.NIDAN
2.JAMHUR RAJO INDO

Rajo Malano(almarhum) tinggal dan menetap dikampung halaman menunggui hartapusaka tinggi kaum yang diterima dari ninik Atah di Nagari Parambahan;Bahwa selama mamak Penggugat Syafei Dt. Rajo Malano (almarhum) masihhisup hubungan berkaum tetap berjalan sebagaimana layaknya suatu kaum111011yaitu saling mengunjungi satu sama lainnya sesama anggota kaum Syafei Dt.Rajo Malano;Bahwa mamak Penggugat bernama Syafei Dt. Rajo Malano semasa hidupnyamenguasai seluruh harta pusaka tinggi kaum Dt.

Rajo Malano kepadakaum Tergugat I pada waktu itu, dimana Gelar Dt. Rajo Malano tidak berhakdilekatkan/dipakai oleh kaum Tergugat I karena Tergugat I tidak berhakbergelar Dt. Rajo Malano, menurut Ninik Mamak IV Jinis Suku CaniagoNagari Parambahan keluarga atau kaum dari Syafei Dt.

Rajo Malano (almarhum);Bahwa kaum Penggugat yang berhak atas harta pusaka tinggi kaum yangditinggalkan oleh mamak Penggugat Syafei Dt.

Malanodan Ismail glr Gindo Rajo (saksi tersebut adalah keponakan dari Syafei Dt Malano) yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Syafei Dt. Malano satu keturunan dimana SyafeiDt. Malano Putus Waris di Nagari Parambahan akan tetapi masih punya keturunan diBayang, Kabupaten Pesisir Selatan;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, PengadilanTinggi berpendapat bahwa para Penggugat dan syafei Dt. Malano satu keturunan darinenek Ata, dimana Syafei Dt.

Rajo Malano. Tetapi dengan entengnya Judex Facti telahmempertimbangkan bahwa Syafei Dt Rj Malano adalah Mamak bertali darahseharta sepusaka dengan Penggugat. Seharusnya jika memang Judex Facti inginmempertimbangkan hubungan darah antara Syafei Dt.Rj Malano denganPenggugat, maka Judex Facti wajib mengetahui dari bukti bukti yang ada siapaitu ibu Penggugat siapa neneknya sehingganya ketemu hubungan darahnyadengan Syafei Dt.Rj Malano tersebut. Tetapi Judex Facti tutup mata akan haltersebut.

MALANO;g. 1 (satu) berkas fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama antara MALANO dengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapan Notaris DASMAN, SH.Mkn;h. 1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. EXPO INDOMAS PERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor Notaris YANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT. Expo Indomas Perkasa No. 4 tanggal 9 Juni 2004; i. 1 (satu) lembar fotokopi Invoice Tagihan Penjualan Pasir ke PT.

Malano, Saksi tahu dengan orangnyaakan tetapi Saksi tidak tahu dengan nama DT. Malano tersebut danapakah DT.

Malano dan Saksi tidak tahuapakah DT.

MALANO dengan PT.

MALANO dan setelahdiperbandingkan, IUP dari JA.Dt.

Malano juga tidak berada di lokasi tambang sehingga Saksi Risalalu menelepon JA.Dt. Malano dan setelah datang lalu Saksi Risadengan JA.Dt.