Ali Abu Bakar) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 2015 di Surau Apertzman Yasmin, Pluto Shah Alam Subang Perdana Shah Alam, Selangor Malysia;

, tempatkediaman di Bantul, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah ibu kandung dari Penggugat.Putusan Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Btl Him 4 dari 13 hlmBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi .Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satusetengah tahun yang lalu .Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kemudian padaFebruari 2016 Penggugat bekerja di Malysia

dan pulang pada bulanFebruari 2017 sejak pulang dari Malysia antara Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama.Bahwa Tergugat pernah melakukan KDRT pada tahun 2014sebelum Penggugat bekerja di Malysia .Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasi sama sekali .Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat.2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 hari, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 3 tahun, kemudian Tergugatpamit kerja ke Malysia hingga tahun 2010, namunPenggugat tetap di Madiun, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 14 tahun, ikutPenggugat 53.

No.993/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.pergi ke Malysia dan tahun 2010 pulang dan tidakrukun lagi, karena ternyata Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan sejak saatitu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonisbahwa, saksi mengetahui selama pergi, Tergugat tidakmeninggalkan jaminan nafkah untuk Penggugatsehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugatbekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kepulangan Tergugat danrukun ~~ kembali dengan

Bahwa saat berpisah itu Tergugat pergi mencari kerja, tidakpamit dan meminta ijin pada Penggugat, dan sejak berpisahitupula Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin pada Penggugat sampai sekarang dan jugamenurut informasi dari para tetangga yang berada di Malysia,Tergugat kembali lagi dengan perempuan yangGUNNA eececcccccsccscceccecccsecesis pocorn cece ncn ence cence nnn nnn nen5.

Bahwa Saat berpisah itu Tergugat pergi mencari kerja, tidak pamitdan meminta ijin pada Penggugat, dan sejak berpisah itupulaTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahir maupunbathin pada Penggugat sampai sekarang dan juga menurutinformasi dari para tetangga yang berada di Malysia, Tergugatkembali lagi dengan perempuan yang bernamMa ..............

penggunaan sebagaimana Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

P.5 terbukti Pemohon bertempat tinggal di Palembang, oleh karenaitu perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Palembang untukmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P,4 dan P.7 sertaketerangn para saksi anak bernama Anak 1 adalah anak dari pasangansuami istri dan ;Meimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.8 serta keterangan saksibahwa ibu dari anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 17 Desember2015 sementara ayah anak tersebut sedang menjalani hukum penjara di Malysia

;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan bersedia merawat anakbernama Anak 1 dengan baik dan berdasarkan keterangan saksisaksi ternyataPemohon adalah orang yang baik dan ta at beribadah;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai saudara kandung dari alamarhumasedangkan ayah dari anak tersebut sekarang sedang menjalani hukuman penjaraPenetapan Nomor 0012/Pdt.P/2016/PA.Plg hal 8 dari 13 hal.di Malysia , oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Pemohon pantas untukmenjadi wali anak tersebut hingga anak tersebut dewasa

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih10 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi pamit bekerja ke Malysia, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 3 tahun danselama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; .

pada pokoknya sebagaiberikut: 22222 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan ataupemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah kediamansaksi di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergipamit bekerja ke Malysia

memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :4Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terhir bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat Desa Pangkah kulon Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,kemudian Tergugat pergi pamit bekerja ke Malysia

telah berusaha menasehati Penggugatdengan sungguhsungguh, agar keduanya rukun kembali dan membina rumah tangganya,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga kini 5 bulan Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan Tergugat adalah karenaselama Penggugat dan Tergugat kerja di Malysia

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumah hingga akhir proses persidangan iniselama 5 bulan, karena Penggugat dengan Tergugat selama kerja di malysia terjadipertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak mau mencuci baju Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga

dariPenggugat ; Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yangperkawinannya berlangsung pada 15 Tahun yang lewat, dan hingga saat inikeduanya sudah dikaruniai 3 orang anak sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat hingga sekarang Zbulan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat menurut pengakuan dari Tergugat kepda saksi karena Tergugat selamapergi pergi ke Malysia

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat teah pisah rumah hingga akhir proses persidangan iniselama 2 bulan, karena Tergugat setelah datang dari Malysia sikap mulai berubah dansering memukul Penggugat dengan sebab yang jelas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara pemohon dantermohon rukun dan damai akan tetapi kemudian pemohondan termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena termohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan termohon tidak memberikan perhatian yangwajar terhadap pemohon;4.Bahwa kemudian pada bulan mei tahun 2004 termohon pergibekerja ke Malaisia atas ijin pemohon , kemudian padabulan Mei tahun 2005 pemohon terjatuh dari pohon kenarisehingga termohon pulang dari Malysia untuk menjengukpemohon

, namun selang beberapa hari termohon pergi lagike Malaysia dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang serta tidak diketahui dengan pasti keberedaanyadi Malysia , sehingga antara pemohon dan termohon telahberpisah tempat tinggal selama 6 tahun 11 bulan;5.Bahwa berdasarkan pasal 84 undang ungang No. 50 tahun2009 tentang perubahan kedua terhadap undang undangNo.7 tahun 1989, panitera berkewajiban untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada pegawai pencatatnikah tempat perkawinan dilangsungkan paling

Saksi1.Salman bin Pasaddai, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Saladong, RT.01, DesaSemuna, Kecamatan Tulin Onsoi, Kabupaten Nunukan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon;bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II namun mengetahui bahwa Para Pemohon menikah pada1986 di Sandakan Malysia dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak

Masdar bin Kadang, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Semunad RT.03, DesaSemunad, Kecamatan Tulin Onsoi, Kabupaten Nunukan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Para Pemohon; bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II akan tetapi tahu bahwa keduanya telah menikah sejak tibadari Sandakan Malysia dan sampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak bernama

bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 1986 diSandakan Malysia

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak kepergian Penggugat ke Malysia yaitu bulan April 2008 sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahun 8 bulanFUDGE, SSI) mmm nn nnn nnn8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;9.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama dirumah dahulu di Malysia kemudian kembali ke Labilibili dan dikaruniaiseorang anakyang bernama ANAK5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lainyang keberatan atas perkawinan tersebut dan hingga sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernah cerai.6.

terdaftar di Kantor UrusanAgama Kabupaten Pinrang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P) yangtelah dinazagelen, dan merupakan bukti otentik, knusus dibuat sebagai alatbukti, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil,disamping itu, alat bukti tersebut memuat keterangan yang menjelaskan bahwaPemohon dan Pemohon Il telah membentuk sebuah rumah tangga dan telahdiakui tinggal di dahulu di Malysia

meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, (bukti P.2);B Saksi1 SAKSII, umur 37, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Put.No.83/Pdt.G/2015/PA Prg.Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Suhuria dan Tergugat bernamaParis karena saksi sepupu satu kali dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahdi Titian Tawau Malysia

tersebutmenjelaskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah terdaftar di Kantor UrusanHal. 5 dari 10 Put.No.83/Pdt.G/2015/PA Prg.Agama Kecamatan Tiroang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi Borang AkuanBerkanun bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai bukti perkawinan Penggugat dengan Tergugat di Tawau Malysia

lagi.Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan sejak Tergugat pulang dari Malaysia tahun 2011 rumahtangga mulai tidak rukun karena Tergugat sering melarang Penggugatkeluar rumah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan saudarasepupunya bernama ......... selain itu Tergugat dan keluarganya tidaksenang Penggugat mengadakan kegiatan mengaji Hizib dengan ibuibudirumah Penggugat, Setelah itu Tergugat pergi ke Malysia

Asrul bin Masire, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 2 Desember 2009 di Kuna Malysia; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama H.

Kene binti Sale, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman Lompo Bunne, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 2 Desember 2009 di Kuna Malysia;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa setempat yang bernama H.

Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena adalah adik kandungpenggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tahun 1997, namun telah dikaruniai seorange Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sudah berpisah tempat tinggal sekitar 03 bulanpertengkaran yang dipicu, karena ketika tergugat pulang dari Malysia

saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakakkandung penggugat; e Bahwa , penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tahun 1997, namun telah dikaruniai seorange Bahwa, penggugat dan tergugat berkumpul rukun di rumah orang tua penggugat;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga sudah berpisah tempat tinggal sekitar 03 bulanpertengkaran yang dipicu, karena ketika tergugat pulang dari Malysia

Desa xxxxxxxx Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Kebumen selama + 2(dua)Tahun;3 Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri, dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai orang anak bernama;aXXXXXXXXXxX 9 (sembilan) Tahun sekarang tinggal bersama Pemohon4 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi mulai bulan Mei tahun 2006 Pemohon bekerja di Malaysia;5 Bahwa setelah kepulangan Pemohon dari Malysia

dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan permohonanPemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun danbaik, akan tetapi mulai bulan Mei tahun 2006 Pemohon bekerja di Malaysia;2 Bahwa setelah kepulangan Pemohon dari Malysia

;e Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpulberumah tangga dirumah orang tua Termohon hingga dikaruniai dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE1 dan ANAK KE2, tetapisekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar denganTermohon karena Pemohon kurang dalam memberikan uang nafkahkepada Termohon, kemudian Termnohon pergi meningalkan rumah dansekarang Termohon menjadi TKI di Malysia, namun tidak diketahuialamatnya

berdasarkan keterangan para saksi Pemohon tersebut,maka Majelis telah memperoleh faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempatkediaman selama tahun dan selama pisah tersebut Termohon tidakpernah memberi khabar kepada Pemohon ;e Bahwa terjadinya pisah tersebut disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Pemohon kurang dalam memberikan uang nafkah kepadaTermohon, kemudian Termnohon pergi meningalkan rumah dan sekarangTermohon menjadi TKI di Malysia

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Kekurangan Ekonomi, lalu Tergugat pamit untukbekerja MALYSIA, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung slama 1tahun, Sebagaimana Surat Keterangan dari Desa ........ ;6.

:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tanggal Januari 2007;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah punyaanak 1 orang, bernama: Anak, umur 6 tahun, sekarang diasuh Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja MALYSIA

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja MALYSIA