Mange,dan yang menjadi saksi adalah Raja dg lau dan H. Mangka dengan maharberupa 1 Petak sawah dibayar tunai;. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus gadis;. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Mange ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Raja DgLau dan H.

Mange ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Raja DgLau dan H.

Iskandar bin Mange, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1976 diPallapaoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Jibe sekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saksi sendiri danSennabi bin Taddaga.

relevan dengandalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatuyang membatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Iskandar bin Mange

dengan hasil analisa alatalat bukti sSebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padatahun 1976 di Pallapaoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Jibesekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan maskawinberupa uang sejumlah 11 ringgit dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Iskandar bin Mange

Saksi HERMAN ALIAS MANGE BIN MAHMUD ABOTANG, dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan tersebut benar tidakada yang berubah;Bahwa ada kejadian penangkapan terhadap diri Terdakwa pada hariSenin tanggal 7 Juni 2021 sekitar jam 22.30 Wita di Jalan Pipa RT 13Desa Martadinata Kec. Teluk Pandan Kab.

Kutai Timur;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah memiliki, menyimpan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sadr.Herman alias mange dengan cara membeli seharga Rp.300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan rencananya akan dikonsumsi sendiri pada saat bekerjamembawa beco;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu)poket yang diduga narkotika jenis shabu seberat 0,21 (nol koma

Jumlah berat keseluruhanuntuk 2 (Dua) poket narkotika jenis shabu adalah 0,43 (nol koma empat puluhtiga) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (satu) Buah sepeda MotorSuzuki Smash Berwarna Biru NO SIM :E470ID141479 Dan NO RANGKA :MH8BE4DUAAJ1371681 Buah HP merk OPPO A51 NO SIM081522649121 warna HITAM NO IMEI : 861141056043052;Bahwa awalnya Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebutdengan cara menelepon Saksi HERMAN ALIAS MANGE BIN MAHMUDABOTANG kemudian bertanya apa ada barang lalu Saksi

Jumlah beratkeseluruhan untuk 2 (Dua) poket narkotika jenis shabu adalah 0,43 (nol komaempat puluh tiga) gram beserta plastik pembungkusnya, 1 (Satu) Buah sepedaMotor Suzuki Smash Berwarna Biru NO SIM :E470ID141479 Dan NOHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SgtRANGKA : MH8BE4DUAAJ1371681 Buah HP merk OPPO A51 NO SIM :081522649121 warna HITAM NO IMEI : 861141056043052;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa memperoleh narkotika jenisshabu tersebut dengan cara menelepon Saksi HERMAN ALIAS MANGE

BINMAHMUD ABOTANG kemudian bertanya apa ada barang lalu Saksi HERMANALIAS MANGE BIN MAHMUD ABOTANG bilang ada sisa Saksi HERMANALIAS MANGE BIN MAHMUD ABOTANG kemudian Terdakwa datang danmengambil narkotika jenis shabu tersebut dengan cara membeli 2 (dua) poketseharga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa pulang kerumah namun di tengah perjalanan pulang ke rumah Terdakwa diamankan olehSaksi HENDRA AGUS FIRMANSYAH BIN TOTOK HARTONO dan SaksiPURYOSO BIN ATMOPARNI ALM selaku anggota

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Juardi Ibrar alias Wardi alias Wandi Daeng Ngempo Bin Ibrar Daeng Mange tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primer ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
1.Iwan Budi Susilo,SH
2.Nur Maya SH
Terdakwa:
JUARDI IBRAR ALS WARDI ALS WANDI DAENG NGEMPO BIN IBRAR DAENG MANGE

No. 101/Pdt.P/2019/PA Jnp.tersebut tidak dapat dibuktikan dengan buku nikah resmi dari pejabat yangberwenang;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Sarangki sebagaiimam Desa setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungdari pemohon II yang bernama Sannele;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yang disaksikan olehorang saksi bernama Makkaratang Dg Gassing dan Tahir Dg Mange, maharberupa kebun 1 petak, dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah

Bukti tersebut bermeterai cukup,kemudian diberi tanda P.3;Bahwa selain buktibukti surat, pemohon juga telah mengajukan saksisaksimasingmasing bernama :Saksi pertama: Tahir Dg Mange bin Sanggo Dg.

Mange;Bahwa mahar yang diserahkan pemohon kepada pemohon II waktu ituadalah kebun 1 petak;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka Sedangkan pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan pernikahanbaik karena hubungan nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak ada pihakyang pernah keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa rumah tangga pemohon dengan pemohon II sejak menikah tetaprukun, kKeduanya telah dikaruniai 5 orang anak dan keduanya tidak pernahbercerai

Mange, dengan mas kawin kebun 1petak; Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusgadis, antara pemohon dan pemohon II tidak ada larangan dan halangan untukmenikah. Bahwa selama pemohon dan pemohon II menikah tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahannya, keduanya telah dikaruniai lima orang anak dantidak pernah bercerai.

No. 0109/Pdt.G/2016/PA Botgtahun di Desa Mange, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 10 bulan di Desa Malakkedan sampai sekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 7 tahun 10 bulan;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama anak Penggugat dan Tergugat lahir di Belawa padatanggal 20 Oktober 2008;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi bulan Oktober tahun 2009 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatketempat orang tua Tergugat di Desa Mange;7.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi bulan Oktober tahun 2009 danakibatnya sejak saat itu hingga sekarang, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatke tempat orang tua Tergugat di Desa Mange;Menimbang, bahwa untukmembuktikan dalil tersebut, penggugattelahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya dalam persidangan, sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian

dinyatakan terbukti bahwa penyebabpertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat karena tergugatsering keluar rumah malam hari dan pulangnya pagi hari;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajam dan memuncakterjadi bulan Oktober tahun 2009 dan akibatnya sejak saat itu hingga sekarang,antara Penggugatdan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugatke tempat orang tua Tergugat di Desa Mange

, pernah menjadi obyeksengketa di Pengadilan Negeri Makassar dalam perkara perdata Nomor 232/Pdt/1995/PN.Uj.Pdg, antara Morra Mange, S.H., selaku Penggugat denganNurhayana selaku Tergugat akan tetapi tidak melibatkan Penggugat sebagai pihakdalam perkara tersebut selaku pemilik sah atas tanah obyek sengketa berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 243/IV/K.T/1990, tanggal 23 April 1990; Demikian dalamproses perkara perdata Nomor 232/Pdt/1995/PN.Uj.Pdg. tersebut ternyata diputusdengan Verstek;.

GMTD, Tbk; Bahwa sudah tentu penguasaan Tergugatatas tanah obyek sengketa tersebut, harus dipandang beritikat buruk dan melawanhak Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah tersebut;Karena ternyata tanah yang dikuasai oleh Tergugat itu, sementara dalam statussengketa hukum di Pengadilan yakni menjadi obyek sengketa dalam perkaraperlawanan atas putusan Verstek Nomor 232/Pdt.G/1995/ PN.Uj.Pdg, antaraPenggugat selaku Pelawan melawan Morra Mange, S.H., selaku Terlawan; Dimanadalam Putusan Banding Pengadilan

Bilu yang juga bernama Morra Mange, S.H.,Nomor 5 tertanggal 2 Desember 1998 yang dibuat dihadapan Notaris MestarianyHabie, S.H., terhadap Akta Pernyataan Morra Mange, S.H., Nomor 21 tanggal 5Agustus 1997 yang menyatakan Andi Muda Dg.

Akta Pernyataan Nomor 21 Morra Mange, S.H., alias Morra Dg. Bilutertanggal 5 Agustus 1991 yang menyatakan Tanah Hak MilikNomor 1339/Maccini Sombala adalah milik Andi Muda Dg. Serang Cs.telah dibatalkan oleh Morra Mange, S.H., sendiri sesuai dengan AktaPembatalan Nomor 5 tanggal 2 Desember 1998 (Bukti PK5) seperti liriklagu dia yang memulai dan dia juga yang mengakhirinya, dan peristiwaini sangat jelas adanya rekayasarekayasa yang penuh dengan tipumuslihat;B.

MulyonoTanuwijaya Juncto Akta Pernyataan/ Pengakuan dan Kesaksian Nomor36 tertanggal 17 Desember 1994 dan Morra Mange, S.H., kepadaIskandar Jafar Juncto Akta Penyerahan Jaminan dan Kuasa MemasangHipotik Nomor 42 tertanggal 9 Februari 1974 dan Haji Abdul HamidDg. Lau kepada Morra Mange, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sattuden bin Mange) dengan Pemohon II (Dia binti Lomba) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2013 di Deas Baruga, Kecamatan Pa'jukukang.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu ).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sattuden bin Mange)dengan Pemohon II (Dia binti Lomba) yang dilaksanakan pada tanggal 25November 2011 di Desa Baruga, Kecamatan Pajukukang, KabupatenPenetapan Nomor 139/Pdt.P/2019/PA.Batg, hal. 9 dari 111.Bantaeng;3.

Mange Bin Salasia Dg.

Pembanding/Terdakwa : Asrullah Als Ulla Dg Mange Bin Salasia Dg Tuju
Terbanding/Penuntut Umum I : NORA DWI PUSPITASARI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ST HUTAMI ENDANG ADININGSI,SH.,MH

Wahyudi) terhadap Penggugat (Supademi, SE binti Mange);

umum, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut := Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksiAlimuddin Bin Kamaruddin, saksi Saenal Bin Jarre dan saksi SohoBinti Paso sedang berada di kebun yang berada di depan rumahlelaki Jamaraddin sementara terdakwa berada di rumah tersebut,selanjutnya terdakwa dari atas rumah lelaki Jamaraddinmeneriakkan katakata dalam bahasa Makassar tanjakna tok jekai Alie akrewarewa, angngura tanga joka amperkosayya andiknu riBulukumba mange

13.00 wita, bertempat di KampungDongkokang, Desa Bonto Lonrong, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada saat kejadian, saksi masih dalam perjalanan darirumah menuju kebun sehingga saksi tidak mendengar katakata yang diucapkan oleh terdakwa;Bahwa pada saat saksi tiba di kebun, kakak saksi yakni lelakiAlimuddin Bin Kamaruddin menyampaikan kepada saksi bahwaterdakwa mengatakan dalam bahasa Makassar, tanjakna tokjeka i Alie akrewarewa, angngura tanga joka amperkosayyaandiknu ri Bulukumba mange

salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum, antara lain :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2011 sekitar pukul13.00 wita, bertempat di Kampung Dongkokang, Desa Lonrong,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, telah terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi Soho BintiPaso;Bahwa terdakwa mengucapkan katakata yang ditujukan kepadasaksi Alimuddin Bin Kamaruddin dalam bahasa MakassarTanjakna tok jeka i Alie akrewarewa, angngura tanga jokaamperkosayya andiknu ri Bulukumba mange

keterangan terdakwa yang terungkap dipersidangan didapatifakta hukum bahwa pada hari Sabtu) tanggal 22 Oktober 2011sekitar pukul 13.00 wita, bertempat di Kampung Dongkokang,Desa Lonrong, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, telahterjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi SohoBinti Paso, yang mana terdakwa mengucapkan katakata yangditujukan kepada saksi Alimuddin Bin Kamaruddin dalam bahasaMakassar Tanjakna tok jeka i Alie akrewarewa, angngura tangajoka amperkosayya andiknu ri Bulukumba mange

merasa malu dankehormatan yang diserang disini hanya mengenai kehormatanseseorang sebagai manusia;Bahwa, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksi Syamsidar BintiKamaruddin, saksi Alimuddin Bin Kamruddin, saksi Saenal Bin Jarredan saksi Soho Binti Paso bahwa pada saat itu terdakwamengucapkan katakata yang ditujukan kepada saksi AlimuddinBin Kamaruddin dalam bahasa Makassar Tanjakna tok jeka i Alieakrewarewa, angngura tanga joka amperkosayya andiknu riBulukumba mange

Bahwa obyek sengketa milik Pelawan tersebut ternyata telah menjadi obyeksengketa dalam gugatan yang diajukan oleh Made Mange (Penggugat)dengan Ki Agus Zaelani Yusuf (Tergugat) di Pengadilan Negeri Mataram.5.

Bahwa dalam perkara antara Made Mange melawan Ki Agus Zaelani Yusufyang telah diputus sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan NegeriMataram No :162/Pdt.G/2016/PN.MTR tanggal 28 Nopember 2016 joPenetapan No 4 /Pen.ks,Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017, ternyataPelawan sebagai pemilik obyek yang sah serta yang menguasai secara fisikdan menikmati hasil obyek sengketa dalam perkara ini, tidak dilibatkanmenjadi para pihak sehingga hakhak keperdataan Pelawan menjadi hilang.6.

Bahwa dengan tidak dilibatkannya Pelawan menjadi para pihak dalamperkara antara Made Mange melawan Ki Agus Zaelani Yusuf mengakibatkanPelawan tidak bisa membuktikan bahwa obyek sengketa dalam perkara iniadalah benar milik Pelawan, dengan demikian Pelawan telah sangat dirugikan.7.

Bahwa sekiranya Para Pelawan dilibatkan menjadi para pihak dalam perkaraantara Made Mange melawan Ki Agus Zaelani Yusuf, tentunya Pelawan akanmenolak gugatan Made Mange, apalagi Made Mange sudah mengetahuisebelumnya bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik Pelawan dantentunya Pelawan juga akan mengajukan buktibukti kepemilikan terhadapobyek sengketa dalam perkara ini, oleh karena itu Pelawan sebagai pihakketiga yang berhak terhadap obyek sengketa dalam perkara ini berkewajibanuntuk mengajukan Perlawanan

Bahwa dengan adanya perkara antara Made Mange melawan Ki AgusZaelani Yusuf, yang tidak melibatkan Pelawan dan telah diputus sebagaimanatercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Mataram No162/Pdt.G/2016/PN.MTR tanggal 28 Nopember 2016 dan telah dimohonkaneksekusi sehingga keluarlah Penetapan Pengadilan Negeri Mataram No 4/Pen.ks,Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 #42xPebruari 2017yang tentunyamengakibatkan Pelawan sebagai pemilik obyek sengketa yang sah dalamperkara ini sangat dirugikan, untuk itu Pelawan

HALIM bin Dg MANGE) terhadap Penggugat (SURYANI binti PUANG MADE) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Mange, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Supir Angkutan Umum, tempat tinggal di Jalan AndiTadde 1 No. 35 A, RT 002 RW 005, Kelurahan Kalukuang,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Januari 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan

Mange)terhadap Penggugat (Suryani binti Puang Made);3.

Mange) terhadap Penggugat (Suryanibinti Puang Made) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Put.

MANGE)terhadap Penggugat (SURYANI binti PUANG MADE) dengan iwadl Rp.10.000 (Ssepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Warmare,Kabupaten Manokwari dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tallo, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

., (Ahli Waris MORRA MANGE, S.H., aliasMORRA Dg.

Nomor 813 PK/Pdt/2018PK/TUN/2007 dengan perkara Peninjauan Kembali Nomor 70 PK/PDT/2011adalah berbeda;Bahwa dalam perkara Tata Usaha Negara subjeknya adalah AndiMuda Daeng Serang (Penggugat) dengan Morra Daeng Bilu, sedangkandalam perkara a quo subjeknya antara Morra Mange S.H., alias Morra Dg.Bilu dengan Ir.

Mulyono Tanuwijaya Direktur PT Tanjung Bunga Permai,maka dengan demikian permohonan Peninjauan Kembali tidak dapatditerima;Bahwa antara putusan Tata Usaha Negara Nomor 52 PK/TUN/2007tanggal 23 April 2008 yang pada pokoknya mengatakan Sertifkat Hak MilikNomor 1339/1984 Gambar Situasi Nomor 371 tanggal 16 Februari 1984 atasnama Morra Mange S.H., alias Morra Dg. Bilu yang dibalik namakan menjadiNy.

Faces any Miernericsabegpal teiiica dalern carkarn coral quaat antereummur 20 inhun, agerna Islam, pekerjann Ubu Mutat ca TT ee teal gi bse Sek iinur 28 tahun, ager lalen, pakeyjaan Potary,c ienpal finggal di Jailer Part Mange RTO14 AW, 064 Desa Mumps Kecamatin Tomguling indrapin Hil, sebagai Terguget; 2718 yong deiatarcan di Kepeniiatsen Pengadiian.

sendit, aiangken Tergugel juga ingin tinggal di rumahcong nae acHah gaksi mange weak 2 (dua) shun yeog islu aptars Pe qugatda To a te ope den woe eps, Teecya nd Naka rm elie sila tune aes anemuantcnean on sili ron che eSPERTIMBANGAN HUKUMthumper di ais:sincia iearril festagnaers wacker oleh herena ius dapat dipertintanghan beyianjuk:Manenbang, tat cue Paaal 145 Rg jo Pasa!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Baharuddin bin Mali) terhadap Penggugat (Macita binti Mange);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Manai bin Jumalla ) terhadap Penggugat ( Rita binti Mange )
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Awal Salahuddin bin Iskandar ), terhadap Penggugat ( Nasli binti Mange ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu ).

No. 0117/Pdt.G/2017/PA WspWatansoppeng untuk membagi harta peninggalan almarhum Lauma Bin Baco danistrinya almarhuma lIkacco menurut ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat IV Mange terjadikesepakatan bahwa1. 10 ARE pada petak sebelah utara dan 10 ARE pada petak sebelah selatandiserahkan kepada Penggugat Isalemmi Binti Lapatte, tetapi kenyataanyasetelah di ukur yang diserahkan pada petak utara hanya 610 meterbujursangkar dan pada petak selatan yang di serahkan

Tergugat Ill Mange Binti Laballa menguasai sebagian besar tanah sawahsengketa pada petak bagian selatan.3.

Kunjung Mange, Kelurahan Sidenre,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;Hal. 1 dari 6 Hal Putusan Nomor 141/Pdt.G/2019/PA Jnp..2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan tersebut,adalah ayah kandung penggugat yang bernama Syaiful,3. Bahwa yang menikahkan penggugat dengan tergugat adalah ImamDusun yang bernama Baharudding Dg Gassing;4. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tergugat dan penggugat adalahHj.

Kunjung Mange,Kelurahan Sidenre, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat,EEE terhadap penggugat, is4.