FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING

PT FEEN MARINE, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: PT SAMUDRA PACIFIC MARINE dan Pemohon Kasasi II: HADI SANTOSO tersebut;

PT SAMUDRA PACIFIC MARINE, VS HADI SANTOSO

ROBI MIHARDI, VS PT FEEN MARINE, DK

ISRA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, VS TRANS POWER MARINE, Tbk., yang diwakili oleh Wakil Direktur Utama

PUTUSANNomor 1262 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ISRA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, bertempat tinggaldi Dusun Campur Jaya, RT 006, RW 000, Desa Mantadulu,Kecamatan Angkona, Kabupaten Luwu Timur, Provinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tugimin, S.H., M.H.dan kawan, Para Advokat pada Queen

Law Office & LegalConsultant, beralamat di Jalan Wildan Sari, Nomor 45, RT 06, RW01, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Mei 2020;Pemohon Kasasi;LawanTRANS POWER MARINE, Tbk., yang diwakili oleh Wakil DirekturUtama, Daniel Wardojo, berkedudukan di Jalan Gunung SariUjung, Nomor 04, RT 25, Kelurahan Teluk Dalam, KecamatanBanjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin, Provinsi KalimantanSelatan, dalam hal

ini memberi kuasa kepada Barry Alfa Rattu dankawankawan, Para Karyawan pada PT Trans Powers Marine,Tbk., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Juni 2020;Termohon Kasasi;DanHAMBIA, Pelaut/Karyawan PT Trans Power Marine, bertempattinggal di Jalan Bunga Ncole, Nomor 75, KelurahanKemenangan Tani, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara:Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.

FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING

PT FEEN MARINE, DKK

UNI MARINE PACIFIC; M. JUPRI DKK

UNI MARINE PASIFIC, berkedudukan di Brigjen KatamsoKm. 5 Tanjung UncangBatam, dalam hal ini memberi kuasakepada ROY WRIGHT, SH., dkk, para Advokat pada FirmaHukum Tri Mandiri Justice, berkantor di JI. Bunga Raya No. 22Baloi Centre kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 Maret 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:1. M. JUPRI, bertempat tinggal di Base Camp Rt. 04/Rw. 02Batu AjiBatam ;2.

Uni Marine Pacific Batam sejak29 September 2006 sebagai Fitter dengan menerima upah Rp. 1.250.000,sebagai karyawan tetap (Permanen) ;Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 646 K/Pdt.Sus/2008Bahwa Penggugat 2 adalah pekerja PT. Uni Marine Pacific Batam sejak02 Januari 2006 sebagai Fitter dengan menerima upah Rp. 1.400.000, sebagaikaryawan tetap (Permanen)Bahwa Penggugat 3 adalah pekerja PT.

Uni Marine Pacific Batam sejak25 Januari 2006 sebagai Fitter dengan menerima upah Rp. 1.500.000, sebagaikaryawan tetap (Permanen) ;Bahwa UndangUndang No. 3 Tahun 1992 Bab II Pasal 3 ayat 2 bahwasetiap tenaga kerja berhak atas jaminan sosial tenaga kerja, Namun padakenyataannya Penggugat belum diikutkan dalam program jamsostek, joPeraturan Pemerintah No. 14 Tahun 1993 Bab III Pasal 9 ayat 3 bahwa JHTdibayar Pengusaha sebesar 3,7% dari upah sebulan.

UNI MARINE PASIFIC tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004 biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 2 Tahun 2004,UndangUndang No. 4 Tahun 2004, dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No 5 Tahun 2004

PT FEEN MARINE, DK

PT FEEN MARINE, DK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: ASEP SUMANTRI, dan Pemohon Kasasi II: PT FEEN MARINE, tersebut;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg, tanggal 8 Agustus 2022, sekedar mengenai perbaikan amar ketiga Dalam Pokok Perkara, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak permohonan eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

ASEP SUMANTRI VS PT FEEN MARINE, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ALPHA DWI MARINE INDONESIA tersebut;

PT ALPHA DWI MARINE INDONESIA VS SUPRIHATNO

PUTUSANNomor 164 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ALPHA DWI MARINE INDONESIA, yang diwakili olehDirektur Utama PT Alpha Dwi Marine Indonesia, SjafrudinHalim, berkedudukan di Gedung Gajah Blok AD, Jalan Dr.Saharjo Nomor 111, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Alfra Tamas Girsang, S.H., dan kawan, Para Advokatpada

riburupiah) sehingga masih terdapat kekurangan pembayaran uangkompensasi hak pensiun dari Terlawan yang belum dibayar olehPelawan sebesar Rp413.100.000,00 (empat ratus tiga belas jutaseratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT ALPHA DWI MARINE

MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.

PUTUSANNomor : 324 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT MEGA MARINE PRIDE, berkedudukan di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yakubus Welianto, SH.,M.Hum, Samsoel Islam,SH., Asmad Husairi, SH. para Advokat, beralamat di JI.

Pekerja tetap pada PerusahaanTergugat (PT Mega Marine Pride), yang beralamat di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 324 K/Pdt.Sus/20102. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telah melaksanakankewajibannya dengan baik, sehingga Para Penggugat, tidak pernahmendapatkan teguran ataupun sanksi dari Tergugat;3.

Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah pada tanggal 30 Mei 2008 PT Mega Marine Pride melalui Direkturdan Kepala Acounting telah mendatangi satu persatu Para Penggugat untukmemberitahukan bahwa Perusahaan akan melakukan efisiensi tenaga kerja,dengan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat;4.

Rudi Wibowotertanggal 31 Mei 2008 " ;Bahwa berdasarkan bukti yaitu adanya pernyataan pengunduran diri ataskemauan sendiri sebagai karyawan PT Mega Marine Pride sebagai manaketentuan Undangundang sudah tegas dan jelas yaitu Pekerja yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri dan hanya sebatas uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 ; Bahwa Pemohon Kasasimemberikan uang penghargaan dan atau tali asih Termohon Kasasi/ParaPenggugat mengingat pernah bekerja pada Pemohon Kasasi/Tergugatsehingga

Bahwa sesuai buktibukti T1 s/d T3, sesuai dengan fakta hukum PemohonKasasi/Tergugat (PT Mega Marine Pride) dapat membuktikan Bahwa daripihak Termohon Kasasi/Penggugat, sesuai fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Penggugat menyatakan dan menandatangani SuratPengunduran Diri, dengan demikian berlakulah ketentuan sesuai ketentuanUndangUndang No. 13 Tahun 2003 sebagaimana diatur Pasal 162ayat 1 dan 4, maka tiada alasan lain pertimbangan Judex Facti harusdibatalkan karena tidak sesuai ketentuan yang

EKO WAHYONO VS PT FEEN MARINE, DK

MEGA MARINE PRIDE

MEGA MARINE PRIDE: Glagaharum, RT/ RW : 014/003 Desa Glagaharum,Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.: BIBIT HARIYATI: Lumajang, 10 Maret 1955: Perempuan:0193.18.03.13: Karyawan PT. MEGA MARINE PRIDE: Dusun Wonokoyo, RT/ RW : 004/ 001 Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: MUKIPAH: Pasuruan, 04 Mei 1960: Perempuan:0194.18.03.13: Karyawan PT.

MEGA MARINE PRIDE: Kepuhrejo, RT/ RW :001/ 013 Desa Gunung Gangsir,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: SAMMAH: Pasuruan, 27 Juli 1948: Perempuan:0086.18.03.13: Karyawan PT. MEGA MARINE PRIDE: Pilangbangu, RT/ RW :005/ 002 Desa Gunung Gangsir,Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan.: SULASTRI: Sidoarjo, 11 April 1962: Perempuan:0188.18.03.13: Karyawan PT.

MEGA MARINE PRIDE tentang keinginannya untuk pensiun dikarenakanusia mereka yang memasuki usia pensiun ; 5. Bahwa menindaklanjuti pemberitahuan dari pihak Penggugat, maka PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) PT. MEGA MARINE PRIDEmengirimkan surat kepada pihak Tergugat perihal : Pensiun anggota PSP SPN PT.MEGA MARINE PRIDE, pada tanggal 4 Februari 2013 dengan nomor surat 023/ BExt/ PSP SPN/ Il/ 2013 (Vide P. 2); eon nnnnenene eee6.

MEGA MARINE PRIDEkembali mengirimkan surat kepada pihak Tergugat dengan nomor surat : 030/ BExt/PSP SPWN/ V/ 2013, perihal : Permohonan Bipartit II (dua) Usia Pensiun Anggota PSPSPN PT. MEGA MARINE PRIDE (Vide P. 6); Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 pihak Penggugat melalui Pengurus PimpinanSerikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) PT.

MEGA MARINE PRIDEtelah melaporkan secara tertulis dengan nomor surat : 031/ BExt/ PSP SPN/ V/ 2013,perihal : Pelaporan dan Permohonan Penyidikan Indikasi tindakan IntimidasiHal. 6 dari 30 hal. Put. No. 105/G/2013/PHISby.yang dilakukan Pimpinan Perusahaan PT. MEGA MARINE PRIDE kepada anggotaPimpinan Serikat Pekerja Serikat Pekerja Nasional (PSP SPN) yang mengajukanpermohonan pensiun (Vide P. 7); nn nnn nnn nnnnnncnnncnncnnnnn14.

KUSNO UTOMO VS PT TRANS POWER MARINE

., dan kawan,Para Advokat pada Queen Law Office & Legal Consultant,beralamat di Jalan Wildan Sari, Nomor 45, RT 06, RW 01,Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, Provinsi Kalimantan Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT TRANS POWER MARINE, yang diwakili oleh WakilDirektur Utama, Daniel Wardojo, berkedudukan di JalanGunung Sari Ujung, Nomor 04, RT 25, Kelurahan TelukDalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin

,Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBarry Alfa Rattu dan kawan kawan, Para Karyawan pada PTTrans Power Marine Tbk., beralamat di di Jalan Gunung SariUjung, Nomor 04, RT 25, Kelurahan Teluk Dalam,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 November 2020;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 hal.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat terhadap perkara perdata Nomor : 291/Pdt.G/2017/PN.Btm antara PT.ENERGY MARINE INDONESIA melawan PT.GLOBAL INDUSTRIES ASIA PACIFIC (Tergugat), TECHNIP MARINE B.V (Turut Tergugat I) dan TCO MARINE LIMITED (Turut Tergugat II);
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoret Perkara Nomor : 291/Pdt.G/2017/PN Btm, dari Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;

Penggugat:
PT ENERGY MARINE INDONESIA
Tergugat:
1.PT GLOBAL INDUSTRIES ASIA PASIFIC
2.TECHNIP MARINE B V
3.TCO MARINE LIMITED

ENERGY MARINE INDONESIA, berkedudukan di Kota Tanggerang yaitusuatu Perseroan yang didirikan berdasarkan hukum negara RepublikIndonesia, beralamat kantor di Komplek Taman Mahkota Blok A1No.6, Jalan Husein Sastranegara, Kelurahan Benda, KecamatanBenda, Kota Tanggerang, dengan Kantor Perwakilannya di KotaBatam, Executive Industrial Park, Blok D2 No: 7, Batam Center,Batam Kota dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Hukum INDRA RAHARJA & PARTNERSyang beralamat Kantor

TECHNIP MARINE B.V.; yaitu Suatu Perusahaan yang didirikan dan tunduk terhadap peraturan perundangundangan Negara Belanda,Halaman 1 dari 18 Putusan No.291/Pdt.G/2017/PN.BTMyang terakhir diketahui beralamat kantor di Boerhaavelaan 31, 2713HA, Zoetermeer, Netherlands (Belanda), selanjutnya disebut sebagai :enn nanan TURUT TERGUGAT3.

ENERGY MARINE INDONESIA (iNcasu Penggugat).Hal mana Penggugat melalui Surat Keputusan Direksi tertanggal 6 Juni2011 juga melakukan perluasan bidang usaha dengan mengambil alihbidang usaha yang diserahkan PT. ENERGY LOGISTIC.Bahwa pengalihan wewenang, hak, dan kewajiban dari C&P LoGisticINDONESIA yang berujung pada PT.

ENERGY MARINE INDONESIA (in casuPenggugat), tidak hanya telah diberitahukankepadaTergugatnamun juga telah diberitahukan kepada Otoritas yang berwenang(incasuKanpel BP Batam), sehingga Penggugat telah dan tetapterdaftar sebagai Agen Kapal Comanche di Kanpel BP Batam.Oleh karenanya PT.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugatterhadap perkara perdata Nomor : 291/Pdt.G/2017/PN.Btm antaraPT.ENERGY MARINE INDONESIA melawan PT.GLOBAL INDUSTRIESHalaman 16 dari 18 Putusan No.291/Pdt.G/2017/PN.BTMASIA PACIFIC (Tergugat), TECHNIP MARINE B.V (Turut Tergugat !) danTCO MARINE LIMITED (Turut Tergugat II);2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Batam untuk mencoretPerkara Nomor : 291/Pdt.G/2017/PN Btm, dari Register Perkara Perdatayang sedang berjalan ;3.

FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING

PT FEEN MARINE, DK

FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING