(kurang lebih dua ribu meter persegi) terletak dahulu di KelurahanBatuplat, Kecamatan Alak, Kota Kupang sekarang sudah dimekarkanmenjadi Kelurahan Bakunase 2, Kecamatan Kota Raja, dengan batasbatas sebagai berikut: Selatan berbatasan dengan tanah milik Marten Foes; Utara berbatasan dengan sawah Dedy Masu;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 289 PK/Pdt/20196.10.

Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanahobjek sengketa seluas 2000 meter persegi yang terletak namanya dahuluKelurahan Batuplat, Kecamatan Alak, sekarang namanya KelurahanBakunase 2, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang dengan batasbatas: Selatan berbatasan dengan tanah milik Marten Foes; Utara berbatasan dengan sawah Dedy Masu; Timur berbatasan dengan selokan; Barat berbatasan dengan kandang babi dan tanah Marten Foes;3.

Menyatakan hukum bahwa tanah yang dikuasai Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah tanahpemberian dari bapak mantu Tergugat yang bernama Petrus Masualmarhum yang sudah ada sertfikat atas nama Rince Masu dan bukanmerupakan bagian dari tanah eks Perkara Perdata Nomor 104/PDT/1974:3.

Tempat lahir : Masu B;3. Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun/14 April 1962;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Seso, Kecamatan Soa KabupatenNgada;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa Il. Namalengkap : PETRUS BAI MEO RATO;12. Tempat lahir : Seso;3. Umur/Tanggal lahir : 64 Tahun/14 April 1957;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Seso, Kecamatan Soa, KabupatenNgada;7. Agama : Katolik;8.

Tempat lahir : Masu B;3. Umur/Tanggal lahir : 59 Tahun/14 April 1962;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Desa Seso, Kecamatan Soa KabupatenNgada;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Petani.Terdakwa II1. Namalengkap : PETRUS BAI MEO RATO;2. Tempat lahir : Seso;3. Umur/Tanggal lahir : 64 Tahun/14 April 1957;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal Desa Seso, Kecamatan Soa, KabupatenNgada;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Petani.

kata tersebut Benediktus Paut merasa takutsehingga Benediktus Paut mengatakan kepada saksi selaku pengemudi truckuntuk memutar balik truck tersebut dan menghindari kerumunan orang ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;4 Saksi SIPRIANUS MANAO, yang pada pokonya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan semuaketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 Wita,saksi hendak pergi ke rumah Harson Masu

Putusan No. 109/Pid.B/2014/PN.OLM14e Bahwa saksi menyetujui permintaan terdakwa I Lukas Eki lalu saksimemberitahukan kepada pemilik mensin cenco Harson Masu ;e Bahwa kemudian saksi bersama Harson Masu dengan membawa serta mesincenco langsung menuju ke rumah Sarci Tefetin lalu antara saksi dan terdakwaI Lukas Eki membicarakan pembayaran penebangan pohon dimana per pohondibayar RP.50.000,.

(lima puluh riburupiah);e Bahwa setelah sepakat harga Siprianus Mano sebagai pemegang mesin cencolangsung menebang pohon yang ditunjuk oleh terdakwa I Lukas Eki yaitu14pohon johar dan pohon lamtoro dan menjatuhkan kedua pohon tersebut tepatdi depan rumah saksi ;Bahwa setelah menebang pohon tersebut saksi dan Harson Masu menerimauang dari terdakwa I Lukas Eki kemudian pulang kerumah masing masing ;Bahwa kemudian datang mobil truck dengan memuat batu kali hendakmasuk kedalam pekarangan saksi akan tetapi

dilewati oleh truck yangdikendarai oleh Benediktus Paut membawa muatan batu untuk dibawa kepekarangan Yunus Tapatap yang bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah antara terdakwa I Lukas Eki danterdakwa II Eduard Eki dengan Benediktus Paut dan juga saksi tidakmendengar ada pertengkaran atau pengancaman yang terjadi saat tersebut;Bahwa pada saat tersebut saksi tidak melihat terdakwa II Eduard Ekimelainkan yang berada ditempat tersebut terdakwa I Lukas Eki, SprianusMano, Harson Masu

dikarenakan rumah terdakwa berada dipinggir kali tersebut yang mana apabila datang hujan menyebabkan banjir ;Bahwa pada saat menengur Irwan Elfeto mengatakan batu batu ini akandibawa ke halaman Yunus Tapatab yang merupakan mertua dari korbanBenediktus Paut ;Bahwa setelah selesai kebaktian di gereja terdakwa minta Siprianus Manaountuk menebang pohon di depan rumah Sarci Tafetin lalu Siprianus ManaO16menyetujui permintaan terdakwa sehingga Siprianus ManaO kembalimengambil mensin cenco milik Harson Masu

persidangan Pengadilan Negeri Jeneponto pada pokoknyaatas dalildalil:e Bahwa Penggugat mempunyai tanah Perumahan dan tanah sawah yangterletak di Dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungang, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalam Lompo Bado,dengan luas 4,39 Ha, Persil No.103 D.II, Kohir No.308 Cl, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(Pohon Asam);Timur : berbatas dengan Ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar Tua milik Naja, Masu

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DusunTaipa Lampang, Desa Balumbungang, Kecamatan Botoramba, KabupatenJeneponto, yang terhisap dalam Lompo Bado dengan luas 4,39 Ha, PersilNo.103 DII, Kohir No.308 Cl, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(Pohon Asam);Timur =: berbatas dengan ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu ;Barat : berbatas dengan tanah perumahan H.

Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 56 atau siapapun jugayang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketatersebut yang terletak di Dusun Taipa Lampang, Desa Balumbungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, yang terhisap dalamLompok Bado, dengan luas 4,39 Ha, Persil No.103 DII, Kohir No.308 Cl,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: berbatas dengan tanah milik Tahira Binti Made/(pohon asam);Timur =: berbatas dengan ornamen ParePare ;Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu

Selatan :berbatas dengan pagar tua milik Naja, Masu ;d. Barat : berbatas dengan tanah perumahan H. Rahim/pohon Nanasa;Bahwa batasbatas tersebut di atas tidak sesuai dengan lokasi yangdigugat;Bahwa lebih fatal lagi kesalahan gugatan Penggugat karena dalam batasyang diajukan pada surat gugatannya tertanggal 1 Mei 2012 masih adabeberapa orang yang berada dalam batas itu yang tidak dilibatkan dalamsurat gugat Penggugat diantaranya an. Japa, H.R.

Rahim ;Adalah jelasjelas merupakan tanah milik dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang berasal dari Nuna Binti Made (Nenek Penggugat), bahwadisamping itu bahwa kekuatan bukti P5, P11, P12 dan P14, sertadikaitkan dengan bukti P8 serta disesuaikan dengan keterangan saksiSanusi Bin Masu yang menerangkan bahwa tanah objek sengketa yangterletak di Lompok Bodo, Dusun Taipa Lampang, Desa Balubungan,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto Nomor Persil 103 Kohir 308D Il adalah milik Nuna Binti Made

Tempat lahir: Masu;3. Umur/tanggal lahir : 56 tahun/16 Januari1964;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Faonio, DesaMasu Kedhi, Kecamatan Soa, KabupatenNgada;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan: Petani/pekebun;IL. 1. Nama lengkap : Sofia Leda;2. Tempat lahir: Masu;3. Umur/tanggal lahir : 49 tahun/10 Oktober1970;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Faonio, DesaMasu Kedhi, Kecamatan Soa, KabupatenNgada;7.

YAKOBUS LIU TARU, umur 55 tahun, pekerjaanPetani Pekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT; Halaman 13 dari 67 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bjw. b. SOFIA MOI MEO, umur 40 tahun, pekerjaan PetaniPekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT;C.

YOHANES WIO MUGA, umur 20 tahun, pekerjaanPetani Pekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT. yang semuanyadikeluarkan oleh Kepala Satuan Reserse(KASAT SERSE)Polres Ngada adalah tindakan yang tidak sah ataubertentangan dengan hukum dan sebagaimana pendapatdari M.

YAKOBUS LIU TARU, umur 55 tahun, pekerjaanPetani Pekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT;b. SOFIA MOI MEO, umur 40 tahun, pekerjaan PetaniPekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT;C.

YOHANES WIO MUGA, umur 20 tahun, pekerjaanPetani Pekebun, alamat Dusun Faonio, Desa Masu Kedhi,Kecamatan Soa Kabupaten Ngada NTT; Yang semuanya dikeluarkan oleh Kepala Satuan ReserseKriminal((KASAT RESKRIM) Polres Ngada adalah tindakanyang tidak sah atau bertentangan dengan hukum dan tidakberdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapan aquotidak mempunyai kekuatan mengikat;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Nabila binti Masu dengan seorang laki-laki bernama Risal bin Uku;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu );

;DAN MENGADILLI SENDIRI :Mengabulkan gugatan pihak PenggugatPenggugat untuk sebagian;Menyatakan, bahwa PenggugatPenggugat adalah anak kandung darialmarhum Wartini alias Bok Sumiyati dan Masu alias Pak Sumiyati;Menyatakan, bahwa penguasaan tanah terperkara oleh para Tergugat adalahtidak syah dan bertentangan dengan hukum;Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan selanjutnya menyerahkan tanahterperkara tersebut kepada pihak PenggugatPenggugat dalam

No. 755 K/Pdt/2011Kerugian secara moril:Bahwa Tergugat , Il selaku Penggugat , Ill dalam mengajukan gugatankepada Penggugat , ll selaku Tergugat , Ill yang pada pokoknya menyatakanbahwa Tergugat , ll menempati tanah sengketa karena telah menumpang/ngampung selama 3 (tiga) tahun kepada orang tuanya bernama Wartini alias BokSumiyati dan Masu alias Pak Sumiyati, akan tetapi setelah lewat 3 (tiga) tahunPenggugat , ll selaku Tergugat , Il tidak bersedia mengosongkan/meninggalkantanah sengketa, merupakan

Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat adalah anak kandung darialmarhum Wartini alias Buk Sumiyati dan Masu alias Pak Sumiyati;3. Menyatakan bahwa penguasaan tanah perkara oleh para Penggugat adalahHal. 8 dari 16 hal. Put. No. 755 K/Pdt/2011tidak sah dan bertentangan dengan hukum;4. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan dan selanjutnya menyerahkan tanahterperkara tersebut kepada pihak PenggugatPenggugat dalam keadaanbebas tanpa syarat;5.

Yang mana amar Putusan Mahkamah Agung No. 3273K/Pdt/Pdt/2000 tanggal 13 Februari 2002 yang amarnya berbunyi:Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan pihak PenggugatPenggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat adalah anak kandung darialmarhum Wartini alias Buk Sumiyati dan Masu alias Pak Sumiyati; Menyatakan bahwa penguasaan tanah terperkara oleh para Tergugat adalahtidak syah dan bertentangan dengan hukum; Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk

Kom bin Masu, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirDiploma III, pekerjaan Karyawan Swasta Hotel Swiss Bel, tempat tinggaldi Jalan Kancil Lrg.

Kom bin Masu) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Suriyanti, A.Ma bin Ridwan) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;3.

penetapan

1.mengabulkan permohonan pemohon

2.memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki atau merubah nama, tempat dan tahun lahir pada paspor republik indonesia nomor xd 704882 tertulis dan tercatatnama siti hadijah binti aliyandar masu lahir di lotim tanggal 1 januari 1975 diganti menjadi atas nama marsini yang lahir di lendang nangka pada tanggal 1 maret 1963 sesuai dengan kutipan akta kelahiran, kartu tanda penduduk (ktp), kartu keluarga (kk);

3.memerintahkan

kepada kantor imigrasi mataram atau unit imigrasi lombok timur untuk merubah paspor nomor xd 704882 tertulis tercatat atas nama siti hadijah bt aliyandar masu, lahir di lotim tanggal 1 januari 1975 menjadi marsini yang lahir dilendang nangka pada tanggal 1 maret 1963;

4.membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar rp. 176.000.- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Utr.Utara kemudian Terdakwa melihat Dayu yang sedang tertidur didalamkosannya, dengan handphone yang berada disamping korban; Bahwa kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil handphonemilik korban dengan masu kedalam kosan korban namun perbuatanTerdakwa diketahui Sulaiman; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar

RT/RW002/009 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit handphonemerek LG tipe G59764 warna gold milik Dayu; Bahwa awalnya Terdakwa berjalan disekitar Kosan Masda RayaRT/RW 002/009 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utarakemudian Terdakwa melihat Dayu yang sedang tertidur didalam kosannya,dengan handphone yang berada disamping korban; Bahwa kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil handphonemilik korban dengan masu

Bahwa awalnya Terdakwa berjalan disekitar Kosan Masda RayaRT/RW 002/009 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan Jakarta Utarakemudian Terdakwa melihat Dayu yang sedang tertidur didalam kosannya,dengan handphone yang berada disamping korban; Bahwa kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil handphonemilik korban dengan masu kedalam kosan korban namun perbuatanTerdakwa diketahui Sulaiman;.

Rewa bin Masu ;e Barat berbatas jalan desa, rumah Zainuddin, dan rumah Djohansyah ;2. Dahulu tanah darat point 1 di atas, adalah milik kakek Penggugat bernamaPata Baong alias Pata b Ngawi, diberikan kepada anaknya (ayah Penggugat)bernama Lassa bin Pata, dan seterusnya ayah Penggugat memberikan kepadaPenggugat ;3. Tanah darat point 1 di atas sebagian (+ 3 are) ada dalam penguasaanPenggugat. Sedang selebihnya (+ 13 are) tanpa hak dan secara melawanhukum dikuasai/ditempati Para Tergugat ;4.

Rewa bin Masu ;e Barat berbatas jalan desa, rumah Zainuddin, dan rumah Djohansyah ;Adalah milik Penggugat diperoleh karena pemberian dari ayahnya Lassa binPata juga diperoleh atas pemberian orang tuanya bernama Pata Baong aliasPata b Ngawi ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No. 18 K/Pdt/20124.

Rewa bin Masu ; Barat berbatas jalan desa, rumah Zainuddin, dan rumah Djohansyah ;5. Menyatakan :a. Tindakan Tergugat menguasai dan menempati tanah obyek sengketa,tanpa setahu dan seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;b. Tindakan Tergugat Il mendirikan rumah panggung dan menyerahkankepemilikan tanah obyek sengketa kepada Tergugat , adalah perbuatanmelawan hukum ;G.

Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Adi Bano (pegawai syara) dan Yusuf Masu (kepala desapuncak). Bahwa setahu saksi mahar pada pernikahan tersebut adalahberupa uang sebesar Rp 48, (empat puluh delapan rupiah), dibayartunai. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, dan samasama beragama Islam, dantidak ada hubungan nasab, semenda maupun sesusuan.

Bahwa dalam pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksinikah, yakni Adi Bano (pegawai syara) dan Yusuf Masu (kepala desapuncak). Bahwa setahu saksi mahar pada pernikahan tersebut adalahberupa uang sebesar Rp 48, (empat puluh delapan rupiah), dibayartunai. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka berumur 17tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan berumur 14 tahun,dan samasama beragama Islam, dan tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan.

Lbt.Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo pada tanggal 1 Mei 1982 dengansaksi nikah adalah Adi Bano (pegawai syara) dan Yusuf Masu (kepala desapuncak), wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama KohaInggilade, dan mewakilkan pelaksaan ijab kepada PPN yang bernama PakioHadija, dalam perkawinan juga disebutkan mahar berupa uang sejumlah Rp48, (empat puluh delapan rupiah), dibayar tunai, status Pemohon danPemohon Il pada saat melangsungkan perkawinan masingmasing jejakaberumur 17 tahun dan

Bahwa disaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Adi Bano(pegawai syara) dan Yusuf Masu (kepala desa puncak).Hal. 7 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA. Lbt.4. Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah uang sejumlah Rp 48, (empat puluh delapan rupiah), dibayartunai.5. Bahwa status Pemohon sebagai jejaka berumur 17 tahun danPemohon II perawan berumur 14 tahun.6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungandarah, semenda maupun saudara sesusuan.7.

Khairul Anam Bin Kader) terhadap Penggugat (Mutmainnah Binti Masu'i);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Julkifli Masu'ud
2.Anti Jumati dengan yang dilaksanakan pada tanggal .31 Desember 2013 di Kecamatan .Pulau Ternate;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu ).

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I SADO DG GASSING BIN DG COLLENG dan Terdakwa II NASIR DG RATE BIN DG MASU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I SADO DG GASSING BIN DG COLLENG dan Terdakwa II NASIR DG RATE BIN DG MASU dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
1.Ariani Puspita Sari, S.H
2.Mutmainna Natsir,SH
Terdakwa:
1.SADO DG GASSING BIN DG COLLENG
2.NASIR DG RATE BIN DG MASU

sedang berjalan kaki di sekitar Kp.Bojong KonengRT.04 RW.06 Kel.Cempaka Kec.Andir Kota Bandung, lalu Terdakwa berhendididepan rumah Sdr.Emi Siti Rohiman yang berfungsi sebagai salon, dari depanrumah itu Terdakwa melihat 1 (satu) buah tablet merk Icoo warna putih milikSdr.Emi Siti Rohiman yang sedang discharge diatas meja dalam rumah ;e Bahwa melihat situasi disekitar yang sepi dan rumah kelihatan sedang kosongtimbul niat Terdakwa untuk memiliki tablet tersebut.Dan untuk mewujudkanniatnya Terdakwa masu

PUTUSANNomor 7 / Pdt.G / 2020 / PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Delvi Meriana Masu,Kewarganegaraan Indonesia, Umur : 36 Tahun, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Kristen protestan, Status Kawin,jenis Kelamin Perempuan, NIK : 5301205830001, Alamat: diRT 17, RW 009, Desa Oemofa, Kecamatan Amabi OefetoTimur, Kabupaten Kupang

Bahwa, awalnya ayah kandung dari Penggugat yang bernamaYusuf Masu datang kepada saksi dan menceritakan kepada saksi bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan penyebab perpisahannyasaksi tidak tahu. Saksi diberitahu bahwa Penggugat hendak menggugatcerai Tergugat sehingga saksi diminta sebagai saksi untuk menerangkanperihal Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah dan saksimengetahuinya karena saksi pernah menjadi jubir keluarga dan saksimerupakah tetangga dari ayah Penggugat.

Bahwa, saksi tidak pernah mendengar ada ributribut antaraPenggugat dan Tergugat ketika berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat di Naibonat.2.SAKSI : Yusuf Masu dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi diperiksa dipersidangan ini karena penggugat adamengajukan gugatan perceraian terhadap tergugat karena ada masalahrumah tangga antara Pengugat dan Tergugat.

denganTergugat, oleh karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, maka tidakada relevansinya mempertimbangkan suatu tuntutan mengenai perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti P 1, dimana alat Bukti Surat yang diajukan oleh KuasaPenggugat tersebut menunjukan memang antara Penggugat dan Tergugatberstatus sebagai Suami Istri dan dikuatkan oleh keterangan saksi saksiyang diajukan oleh Penggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu Saksi ZakariasNofu' dan saksi Yusuf Masu

mencari saksi yang dapat melihat atau menyaksikanadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus itu, Seandainya punada saksi tersebut adalah orang yang dekat dengan keluarga adalah hal yangwajar dan dapat dimaklumi karena kemungkinan hanya orangorang yang dekatHalaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Olmatau keluarga sajalah yang dapat mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran itu.Menimbang, bahwa saksi saksi dari Penggugat yaitu Zakarias Nofudan saksi Yusuf Masu

Serang Dg Massese, meninggal tanggal 26 Agustus 2003, danpernah menikah(Isteri masih hidup ) dan memiliki 3 anak, yakni : Dg Macorah (Isteri / tergugaat IV) Masu Dg Tamaring (anak/tergugat III ) Suka Dg Manompo(Tergugat 1!) Hj.Were Dg Tasannah (Tergugat I!)A. Matto, meninggal tanggal 21 Maret 2016, dan pernah menikah(isteri meninggal) dan tidak ada anak.5. Santang Dg Tabunga (Penggugat)Bahwa adapun obyek sengketa peninggalan Alm.

SalimangDgTasabbe masingmasing saat ini dikuasai oleh para tergugat, yakni : Obyek sengketa I, dikuasal oleh Masu Dg Tamaring Tergugat IIIdan Dg Macorah, Tergugat IV. Obyek sengketa 2, dikuasal TERGUGAT 2, Tergugat Il.= Obyek sengkete 3,4,5,6,7, dan 8, dikuasai oleh Suka DgManompo, Tergugat I. Obyek sengketa 9 dan 10, dikuasai TERGUGAT 5, Tergugat V.Bahwa setelah Alm.

Serang menguasai obyek sengketa , 2, 3, dan setelah meninggal,obyek sengketa dikuasal oleh Dg Macorah tergugat IV dan Masu DgHal. 4 dari 13 hal. Put. No. 1016/Pdt.G/2016/PA.WtpTamaring tergugat Ill, serta obyek sengketa 2 dikuasai Hj.Were, danobyek sengketa 3 dikuasai Suka Dg Manompo, tergugat I.4. Matto menguasai obyek sengketa 4, 5, 6, 7, 8, dan setelahmeninggal dikuasai Suka Dg Manompo, tergugat I.

Senen Jakarta PusatTidak kerjaSTMTerdakwa ditahan sejak tanggal 0810 2016 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan :MASU D, SH.MH HARIONO, SHHakim Ketua Majelis;Hakim Anggota ; BASLIN SINAGA, SH.MH Hakim Anggota ; SRI TASLIHTYAH,SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum EKO JOKO P, SH untukmenghadapkan Terdakwa tersebut ke persidangan ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, lalu Penuntut Umum

Senen Jakarta PusatPekerjaan : Tidak kerjaPendidikan : STMTerdakwa ditahan sejak tanggal 0810 2016 sampai dengan sekarang;Susunan persidangan :MASU D, SH.MH Hakim Ketua Majelis; HARIONO, SH Hakim Anggota ; BASLIN SINAGA, SH.MH Hakim Anggota ; SRI TASLIHTYAH,SH Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum EKO JOKO P, SH untukmenghadapkan Terdakwa tersebut ke persidangan ; Kemudian Terdakwa masuk

tersebut diatas, setelah bermusyawarah dengan HakimAnggota, kemudian Hakim Ketua memutuskan untuk menunda perkara ini danmenetapkan bahwa pemeriksaan perkara ini akan dilanjutkan pada :Hari : SELASA, tanggal 17 Januari 2017, Pukul.11.00 Wib, untuk Tuntutan;Setelah pengunduran sidang ini diumumkan oleh Hakim Ketua, maka sidangdinyatakan ditutup ; Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani oleh HakimKetua dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA tsbSRI TASLIATYAH,SH MASU

akanhaknya untuk menerima atau mengajukan banding atas putusan tersebut dalam tenggangwaktu yang ditentukan UndangUndang melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat ; Atas penjelasan Hakim Ketua tersebut, selanjutnya Terdakwa dan Penuntut Umummenerima putusan majelis tersebut ; Selanjutnya oleh Hakim Ketua, sidang dinyatakan ditutup ; Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani oleh HakimKetua dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA tsbSRI TASLIHTYAH,SH MASU