ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

PA.Kdr halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias

di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam persidangan hanya Pemohon yang hadirsedangkan Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telah diubah denganPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias!

telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias

dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias

perkara menurut hukum;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Tennohon, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk memenuhi kehendak PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terlebih dahulu menjalani proses medias

~&p=) aa4Termohon dan hidup rukun kembali dalam rumah tangga., ojo ian BOtelah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aSpek ;ome ryaea+alFinegatif dari perceraian tersebul namun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknya terhadap Termohon, aanMenimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPemohon dan Termohon agar terebih dahulu menjalani proses medias: denganhakim

mediator yaitu Dra.indaryunita dan berdasarkan laporan akhir medias!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sampang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Tot %Dcp: A ES&rta Heol temyate vatid svhadirennvyve ih diceUe a Pa aobkan oleh suaty halengan yansah, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat dioutus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdirobah dengan Pasat 4 ayat 2 huruf b PERMA No.1 tahun 2016 tentang medias? adalehbersifat Imperatif dan tidak difaksanakannya medias!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Semarang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Rig gvgiiini tanpa hadirnya Tergugat (versiek), namurpasal 163 R.6g9 Tergugat berhak mengajukan medias!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

Kemudian dilakukan medias!dengan mediator Hendra lrawaty, Amd.Kom, S.H., M.H.

PemohonBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, danuntuk itu pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2016 kepada para pihak diperintahkan untuk melakukan medias

Putusan Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.BjrBahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri secara pribadi ke persidanganBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil begitupun upaya medias!tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias!

(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!

;Setelah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara in cassu yangdiajukan Kuasa Penggugat yang disertai Surat Pencabutan GugatanSederhana Perkara Nomor Perkara : 01/Pdt.G.S/2022/PN Blk, secara tertulistertanggal 07 Pebruari 2022, yang diketahui dan disetujui Penggugat;Menimbang, bahwa pencabutan perkara a guo dilakukan pada saattahap medias ;Menimbang, bahwa dalam perkara in cassu, pencabutan gugatandilakukan dengan surat pencabutan gugatan yang diketahui dan disetujuisendiri oleh Penggugat , dan dilakukan

Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!

hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias

ingin menikah dengan FitriOktaviani karena saya dan Fitri Oktaviani sudah saling cintamencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumahorang tua Fitri Oktaviani untuk melamar dan keluarganyatidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolakoleh Kantor Urusan Agama Setempat karena salah satunyabelum cukup umur yaitu calon istri baru berumur 16 tahun; Bahwa antara saya dengan Fitri Oktaviani tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias

Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;ll. Nemah binti Endu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kp.

Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukankesimpulan akhir, yang pada pokoknya para Pemohon tetap padadalil permohonanya dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur medias!dengan bantuan mediator bernama Drs. Nursidik, M.H., namun medias!

(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!

ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias

mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias