Ditemukan 197 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1124/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 23 Maret 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa 14 tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis selama 10 tahun, namun yang 4 tahun 6 bulan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang, Tergugat memberi uang nafkah pada Penggugat Rp 10.000,sehari, namun juga kadang tidak membeti;.
Register : 15-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah ditangkap polisi karena kasus pidananarkoba dan sedang menjalani hukuman penjara di Lapas Panjang Pekalonganhingga sekarang sulama 2 tahun 8 bulan, dan selama itu Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada= 01 10 E> AaaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kartu TandaPenduduk Penggugat
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1782/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
tua Penggugat Dusun Kidiil BesukRT, 001 RW. 021 Desa Ajung Kecamatan Ajung Kabupaten Jember suidahmempunyai anak 1 bernama Budi Pratama, lakidaki, umur 5 tahun, dalam, # asuhan Penggugat, :Namun kini rumah tangga Penggugat gan Tergugat sudah tidak harmonis: agisaksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak pulanoneJanuari tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan dan penyetiab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga, yaitu kurang membeti
Register : 04-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Membeti izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Kisaran Kelas IB;3.
Register : 23-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 56/PID.B/2014/PN-KTN Tanggal 22 Mei 2014 — - HENDRA SKD Als BRAM BIN USMAN
90 — 13
90 — 13
Lawe Bulan Kab AcehTenggara dan HANAPI tersebut juga ada mendapatkan keuntungan Rp. 200.000 (DuaRatus Ribu Rupiah).Bahwa kejadian tersebut pada hari lum'at tanggat 14 Februari 2014 Terdakwa dantemannya PANDI datang ke rumah Saksi sambil membawa sepeda motor hasil curiandan kemudian menyuruh Saksi untuk menjualkannya dan Saksi mencari pembeli danHANAPI mengatakan ada orang yang membeti Sepeda motor tersebut yaitu DANIALAts NYAL kemudian setelah harga cocok kemudian DANIAL membayarkan kepadaSaksi dan
kepada SUKARDI dan telah dibeli oleh DANIAL Ats NYAL.Bahwa sepeda motor tersebut sudah dibeli oteh DANIAL dengan harga Rp. 3.800.000(tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut diberikan kepadaTerdakwa sebesar Rp. 2.800.000 (duajuta delapan ratus ribu rupiah) kemudianTerdakwa membagikan uang tersebut bersama temannya PANDI tersebut dan Saksiada diberi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)oleh SUKARDIANTO.PUTUSAN Halaman # 910Bahwa Saksi mengetahui tujuan DANIAL untuk membeti
Register : 22-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Sejak bulanJuni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatan inidiajukan sudah 2 tahun lamanya dan selama itu Tergugat telah membiarkan/tidakmemperdulikan serta tidak membeti nafkh kepada PenggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dan tiga orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 berupa poto copy Kartu TandaPenduduk Penggugat merupakan akta autentik, bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan
Putus : 05-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 586/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 5 Desember 2013 — BEJO ISKANDAR
68 — 6
68 — 6
Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadlian Negeri Blitar, terdakwa tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau membeti kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 11, PUTUSAN
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0385/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikaruniai punya anak ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2015keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menjadi penyebabnya Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari, Tergugat pekerjaan berdfagang denganpenghasilannyang tidak tetap, Tergugat hanya memberi kepada Penggugatsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya, itupun kadangmemberi kadang tidak membeti
Register : 07-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 633/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang mencukupi, Tergugat bekerja di Jakarta dan setiap23 bulan sekali pulang dan setiap Tergugat pulang hanya memberi uang Rp.400.000 dan uang tersebut tidak cukup untuk menopang kehidupanPenggugat, setiap kali Penggugat minta tambah uang belanja Tergugat tidakpernah membeti;4
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
39 — 13
Bahwa puncaknya pada tanggal 2 September 2019 Penggugatmengatakan kepada Tergugat untuk bercerai, tetapi Tergugat menolakuntuk bercerai dan menuduh Penggugat selingkuh, akan tetapiPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai karena sudah tidak tahandengan sikap Penggugat yang selalu berjudi dan tidak membeti nafkahyang layak kepada Tergugat;7.
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ISRANEDI, SH
Terdakwa:
TOPIK Als TOYA Bin ENDANG
38 — 2
ISRANEDI, SH
Terdakwa:
TOPIK Als TOYA Bin ENDANG
38 — 2
Banwa barang bpukti berups 4 (Satu) bungkus plastik bening Kkecil yangebrisi Markotika Jeonis shabu dengan berat Mretto o.0846 gram vansdibungkus dalam Kertas timmah rokok YanNs disita dari saksi Sukon adalahbenar yang terdakwa serankan kepada saksi Sukon sesaat sebelumditangkap didapatkan 4aengan cara Mmembeli dari Saudara Gory (DPQ)seharga Rp. 400.000. metatui Perantara terdakwa dan saksi SuhermanAls Eno; Banhwa terdakwa taak ada izin dari Pihak yang berwenang menawarkanuntuk cijual, menjual, membeti
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5859/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2019 —
6 — 3
6 — 3
Membeti ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (Termohon);3.
Putus : 15-12-2010 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 944/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 15 Desember 2010 — ADI OKTAMA al. ADI
27 — 2
27 — 2
ADI;e bahwa setelah terdakwa dan temantemannya berhasil mengambil dompetmilik korban kKemudian mereka bertiga ke warung es yang berada ditengahalunalun Sidoarjo untuk membeti es dan rokok setelah itu terdakwa ituterdakwa mengambil uang sekitar Rp. 270.000, yang ada dalam dompettersebut, kKemudian uang tadi dibagi tiga terdakwa ADI OKTAMA al.
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 4 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat,padahal Tergugat memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap akantetapi Tergugat hanya memberi ratarata Rp 300.000, s/d Rp 500.000,dan itupun tidak tiap bulan membeti;c.
Register : 29-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 612/Pid.B/2016/PN Byw Tanggal 10 Januari 2017 — SUTARJIANTO bin SUPENO;
66 — 9
66 — 9
dengan nomor rangka MH1MC2239K013279kepada terdakwa dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),oleh karena sepeda motor tersebut tidak ada surafsuratnya maka terdakwamenawar seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dan sepeda motor tersebulakhirnya dibeli oleh terdakwa dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),kemudian terdakwa membongkar sepeda motor tersebut dan memotong padabagian nomor rangka dengan maksud agar terhindar dari masalah hukurn, olehkarena kedapatan membeti
Register : 12-05-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 65/Pctt.P/2011/PA.WSP Tanggal 24 Mei 2011 — PARA PEMOHON
59 — 17
59 — 17
dan) sesudahdibayar hutanghutangmu. jika seseorang matt; balk lakilaki maupunperempuan yang tidak meningga/kan ayah dan tidak meninggalkananak, tetapi mempunyai seorang saudara /akilaki (seibu safe) atauseorang saudara perempuan (seibu saja), Maka bagi masingmasing dartkedua jenis saudara itu seperenam harta. tetapijika saudara saudaraseibu itu lebih dad seorang, Maka mereka bersekutu dalam yangsepertiga itu, sesudah dipenuhi wasiat yang dibuat olehnya atausesudah dibayar hutangnya dengan tidak membeti
Register : 02-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0512/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 5 Januari 2016 — *Zulbainar binti Abdullahi*Afrizal bin Gafar
18 — 2
18 — 2
perselisihan dan pertengkKaran.disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugatt dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, sehingga afitaratRenggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 2 tahuns .Menimbang, bahwaSberdasarkan gugatan Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa vumahy tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena sefing trjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakdapat membeti
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0147/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat :
Okta Nirmala Dewi S.ST binti Ali Munir
Tergugat:
Febrinaldi Saputra bin Bastinal
33 — 1
Okta Nirmala Dewi S.ST binti Ali Munir
Tergugat:
Febrinaldi Saputra bin Bastinal
33 — 1
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal mana dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudan tidak mungkin lagidiwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai dengan finnan Allah dalam surat AnNisaayat 130 yang artinya: Jika keduanya bercerai, maka Allah akan membeTi
Register : 13-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3657/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugattidak membeti nafkah yang cukup, Tergugat selalu cemburu terhadapPenggugat, Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakbaik;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan
Register : 10-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak Januari 2014 Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeti perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;c.