kejadian.Bahwa untuk mengetahui apakah seseorang ada menggunakan sabu ada beberapa caradimana jika dari pemeriksaan Urine hanya dapat terdeteksi paling lama 3 hari setelahseseorang menggunakannya.Bahwa Sabusabu tersebut adalah zat yang bukan obat dan tidak termasuk dalam golonganobat/ Daftar Obat di BP POM (Badan Pusat Pengawasan Obat dan Makanan) dan tidakdipakai untuk pengobatan, dan hanya digunakan untuk penelitian oleh ahliahli yangmeneliti dan bukan diteliti buat manusia .Bahwa yang berwenang mememiliki

SETYAWAN, benar terdakwatidak ada izin memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan kristal warna putih/sabu tersebut.11e Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ahli drEKA WARDHANI, MM, Kristal warnaputih/Sabu tersebut adalah zat yang bukan obat dan tidak termasuk dalam golongan obat/Daftar Obat di BP POM (Badan Pusat Pengawasan Obat dan Makanan) dan tidak dipakaiuntuk pengobatan, namun hanya digunakan untuk penelitian oleh ahliahli yang menelitidan bukan diteliti buat manusia dan yang berwenang mememiliki

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmenjual sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa TM. Reza Maulana Bin Saefuddin pada hari Jumattanggal 07 Oktober 2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain di tahun2016 bertempat di Desa Paya Plawi Kec. Birem Bayeun Kab.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasi sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai, memiliki,menyimpan dan menjadi perantara, ganja tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Suhendra Bin Suratman pada hari Sabtu tanggal 06Agustus 2016 sekira pukul 16.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat diJil. Buket Rata Gp. Alue Pinang Kec.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai, memiliki,menyimpan dan menjadi perantara, ganja tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai sabutersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Nasrullah als Aris Bin Majid pada hari Rabu tanggal 31Agustus 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempatdi Gp. Sungai Pauh Kec.

BahwaTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan sabutersebut.Halaman 4 dari 32 Halaman Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2016/PNKtnPerbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti akan isi atau maksud dari SuratDakwaan tersebut serta menyatakan tidak akan mengajukan

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai / menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua.Bahwa ia Terdakwa Agus Saalem Bin Yunus pada hari Selasa tanggal 05Januari 2016 sekira pukul 00.30 Wib atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat diDesa Alue Raya Kec. Rantau Selamat Kab.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai / menggunakan ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Alfis Svahrin Syuhada

diatas box lemaripakaian yang terbuat dari plastic dikamar tidur terdakwa;Bahwa terhadap 1 (satu) plastic ukuran besar yang berisikan titiktitikputin disisasisa shabushabu ditemukan didapur rumah terdakwa, danterhadap barang bukti berupa 1 (Satu) prangkat bong yang terbuat daribotol minuman ringan lengkap dengan pipet kacak phyrex dan 1 (satu)buah Hp merek Nokia ditemukan diatas meja ruang tamu;Bahwa terhadap barang bukti tersebut diakui milik dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki

tidur terdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 702/Pid.Sus/2016/PN.Llg.Bahwa terhadap 1 (satu) plastic ukuran besar yang berisikan titiktitikputin disisasisa shabushabu ditemukan didapur rumah terdakwa, danterhadap barang bukti berupa 1 (satu) prangkat bong yang terbuat daribotol minuman ringan lengkap dengan pipet kacak phyrex dan 1 (satu)buah Hp merek Nokia ditemukan diatas meja ruang tamu;Bahwa terhadap barang bukti tersebut diakui milik dari terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki

(satu) plastic ukuran besar yang berisikan titiktitik putin disisasisa shabushabu ditemukan didapur rumah terdakwa, dan terhadap barang buktiberupa 1 (satu) prangkat bong yang terbuat dari botol minuman ringanlengkap dengan pipet kacak phyrex dan 1 (satu) buah Hp merek Nokiaditemukan diatas meja ruang tamu; Bahwa barang bukti tersebut diatas adalah milk dari terdakwa; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mememiliki atau menyimpannarkotika Golongan ; Bahwa keterangan terdakwa pada penyidik adalah

pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakantelah mengerti dengan isi suratdakwaan dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpah:1.Saksi YUSRI SILA,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan tidak mememiliki

SaksiZET SILA,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga sedara atau semenda dan tidak mememiliki hubunganpekerjaan dengan terdakwa;bahwa pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 pukul 07.00 wita dirumah bapak Okto Bureni di Tuatuka, Keluarahan Buraen KecamatanAmarasi Selatan, Kabuaten Kupang, Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap Yusri Sila;bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun pada haritersebut saksi ditelefon

berdasarkan ketentuan Pasal 19 KompilasiHukum Islam, wali nikah dalam perkawinan merupakan rukun yang harusdipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak untukmenikahkannya, sebagaimana dengan ketentuan Pasal 14 KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa untuk melaksanakan perkawinanharus ada calon suami, calon isteri, Wali Nikah, dua orang saksi dan Ijabgabul, halmana dalam perkara ini yang bertindak sebagai wali dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saudara sepupu Pemohon yang tidak mememiliki

Bahwa terdakwa sudahbeberapa kali memakai sabusabu dan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Bahwa terdakwa sudah beberapa kali memakai sabusabudan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai sabusabu tersebut.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 04/Pid.Susanak/2016/PN.Lgs.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Bahwa terdakwa sudahbeberapa kali memakai sabusabu dan terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo. UU Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Urut 61 UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.Bahwa terdakwa mememiliki, menguasai dan atau mempunyai Narkotikasabu tidak mendapat ijin dari yang berwenang. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenanguntuk menguasai narkotika Golongan jenis sabu tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau Kedua:Bahwaia terdakwa Heri Kiswanto Bin Sunardi pada hari Kamis tanggal 9Februari 2017 sekira pukul 04.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2017bertempat di Gp. Daulat Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan narkotika Golongan jenis sabu tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1

Mergosono Kec.Kedungkandang Kota Malang, terdakwa telah 2 (dua) kali membeli shabu dariBUARI tersebut.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2021/PN MIig Bahwa terdakwa mengakui tidak mememiliki jin maupun kewenangan untukmendapatkan ataupun menguasai narkotika jenis shabu dan bukan merupakantenaga ahli yang melakukan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Bahwa terdakwa mengakui tidak pernah menjalani rehabilitasi atau perawatanketergantungan Narkotika.Menimbang, bahwa di persidangan

Bahwa terdakwa mengakui tidak mememiliki ijin maupun kewenanganuntuk mendapatkan ataupun menguasai narkotika jenis shabu danbukan merupakan tenaga ahli yang melakukan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa terdakwa mengakui tidak pernah menjalani rehabilitasi atauperawatan ketergantungan Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara PenimbanganNomor126/IL.124200/2021 tanggal 20 Februari 2021, barang bukti yangditemukan pada saat penggeledahan berat total 0,46 gram/0,16 gram(berat kotor/berat

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pinak berwenang untuk membeli narkotikaGolongan jenis ganja tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN LgsAtau Kedua :Bahwa ia terdakwa Wandi Ismail Bin Ismail pada hari Sabtu tanggal 05Agustus 2017 sekira pukul 15.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2017bertempat di sebuah rumah di Gp. PB. Blang Pase Link. Melati Kec.

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai narkotikaGolongan jenis ganja tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

. ; Bahwa pekerjaan utama dari Terdakwa adalah tukang parkir ; Bahwa Terdakwa tidak mememiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam melakukan perjudian tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;2.

sampai dengan Rp. 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) ; Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa adalah judi togel atautoto gelap yang mengacu pada negara Singapura ; Bahwa permainan judi togel yang dilakukannya tersebut setiap hariSenin, hari Rabu, hari Kamis, hari Sabtu dan hari Minggu ; Bahwa Terdakwa menerima uang tombokan judi togel darilangganannya mulai dari pagi hari Sampai sore hari sekitar jam 15.30 wib. ; Bahwa pekerjaan utama dari Terdakwa adalah tukang parkir ; Bahwa Terdakwa tidak mememiliki

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Yogi Anggara Bin Rudi Suryo bersama dengan saksiJefri Bin Suherman (anak) dan M.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi atau maksud dari Surat Dakwaan tersebutserta menyatakan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

klip yang berisi narkotika jenissabu, dan 3 (tiga) buah plastik klip Kosong yang dibungkus dengan kertas timahrokok dan disimpan didalam kotak rokok merek Sampoerna, dan 1 (Satu) buahHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN BIgbotol minuman merek Larutan penyegar cap badak yang di tutupnya terdapat 2(dua) lubang;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Sabu tersebut dari Aldiano MateusSiahaan;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menjual narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mememiliki

merekSampoerna, dan 1 (Satu) paket/bungkusan plastik klip yang berisi narkotika jenissabu, dan 3 (tiga) buah plastik klip Kosong yang dibungkus dengan kertas timahrokok dan disimpan didalam kotak rokok merek Sampoerna, dan 1 (Satu) buahbotol minuman merek Larutan penyegar cap badak yang di tutupnya terdapat 2(dua) lubang;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Sabu tersebut dari Aldiano MateusSiahaan;Bahwa Terdakwa baru pertama kali menjual narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mememiliki

Sibarani Nasampulu, Kecamatan Laguboti, KabupatenToba Samosir tepatnya di kost Terdakwa Tua Paringotan Marbun, adapun Saksi danSaksi Sege Fran Muska memperolehnya sebanyak 1 (Satu) paket / 1 (Satu) gramseharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2018/PNBigBahwa Terdakwa ditangkap sehubungan dengan penangkapan oleh petugaskepolisian terhadap Terdakwa karena mememiliki

Narkotika jenis Sabu;Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan penangkapan olehpetugas kepolisian terhadap Terdakwa karena mememiliki Narkotika jenis Sabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari sabtu tanggal 24 Maret 2018, Sekira pukul20.00 Wib di Desa Sibuea, Kecamatan Laguboti, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa pada hari sabtu tanggal 23 maret 2018 sekira pukul 19.30 Wib Saksi DediWilly Hutapea memesan narkotika jenis sabu kepada Terdakwa dan pada saatTerdakwa sedang menunggu Saksi Dedi

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium barang bukti urine Nomor : 6809/NNF/2016 tanggal08 Juni 2016, urine yang disita dari Terdakwa adalah positif metamfetamina.Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2016/PN.LgsAtauKeduaBahwaia

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium barang bukti urine Nomor: 6809/NNF/2016 tanggal08 Juni 2016, urine yang disita dari Terdakwa adalah positif metamfetamina.Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum

Penggugat tidak mememiliki legal standing untuk mengajukan gugatan(persona standi in judicio);3.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menjadi perantara jual beli narkotika Golongan I sabutersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau KeduaBahwa ia terdakwa M.

diperoleh data berat barang bukti sabu danpembungkusnya yang disita dari terdakwa adalah 2,62 (dua koma enam puluhdua gram), berdasar pemeriksaan analisis lab barang bukti narkotika PolriNomor: 3386/NNF/2017 tanggal 4 April 2017, barang bukti yang disita dariterdakwa positif metamfetamina dan memiliki berat netto 2,36 (dua koma tigapuluh enam) gram, setelah uji lab dikembalikan dengan berat netto 2,14 (duakoma empat belas) gram.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN LgsBahwa terdakwa tidak mememiliki

Bahwa syarat sebagai ahli waris dari pewaris adalah adanya bukti sah agarlayak disebut sebagai ahli waris haruslah mememiliki Akta Kelahiran yang sah1 Penetapan No.1787/Pdt.P/2019/PN Sbydan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Surabaya dan dalam hal ini Pemohon adalah sebagai AhliWaris sah dari TJIAHJADI SUSANTO (Pewaris) sehingga dibutuhkanlah AktaKelahiran yang telah dicatatkan4.