saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukungsatu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dinubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telahdapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya adalah bahwasejak Desember 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang mengaibatkan

tertanggal 30 Agustus 2010 yangselengkapnya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa Lamarta Adytia Warman Bin Edi Zulkarnain, pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus 2013 bertempat di Jalan Lintas Sumatera Kecamatan Muara EnimKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, karena kelalaiannya mengaibatkankecelakaan lalu lintas yang mengaibatkan

Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa Lamarta Adytia Warman Bin Edi Zulkarnain, pada hari Selasatanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus 2013 bertempat di Jalan Lintas Sumatera Kecamatan Muara EnimKabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, karena kelalaiannya mengaibatkankecelakaan lalu lintas yang mengaibatkan

tersebut dankemudian sapi tersebut ditinggalkan dikebun kelapa sawit dan selanjutnyaterdakwa dan Sdr.MANSUR pulang kerumah dengan menggunakan sepeda Motormerk Tosa Trondol;Bahwa setelah 3 (tiga) hari kemudian terdakwa dan Sdr.MANSUR bertemudijalan dan Sdr.MANSUR memberikan uang hasil tindak pidana pencurian sapikepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiuah) yangterdakwa pegunakan untuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr.MANSUR(DPO) mengaibatkan

saat pertama sekaliterdakwa menyetubuhi MAWAR WUAYATI masih berusia + 12 tahun dan masih dudukdibangku kelas VI SD dan perbuatan tersebut tidak sampai disitu melaikan diulang lagi olehTerdakwa pada saat malam hari dikala istri dan anaknya yang sudah tidur hingga malamnyaketahuan dan akhir tahun 2006 pada saat MAWAR WUAYATI menceritakan prihal kejadiannyayang dialami dirinya dan bapak tirinya Terdakwa kepada saksi IDA PGL IDA BINTI SIASAP ;Menimbang bahwa akibat perbuatan yang berulang tersebut mengaibatkan

Mengaibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsiapa saja selaku subyek hukum yang dipandang cakap dan mampu untukmempertanggungjawabkan akibat dari segala perbuatannyaMenimbang, bahwa di persidangan Jaksa/ Penuntut Umum telahmenghadirkan seseorang yaitu OBAR SOBARNA alias OBAY bin SOLIHINyang telah dinyatakan identitasnya, mengakui dan membenarkan apa

Menyatakan terdakwa Tahang Bin Mandu tidak terbukti secara sah dan menyakainkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayan yang mengaibatkan luka-luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (12) KUHP sebagaimana dalam dawkaan Primair Penuntut Umum ;2. Membeaskan terdakwa dari dakwaan Primair ;3. Menyatakan terdakwa Tahang Bin Mandu terbukti secara sah dan menyakainkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayan ;4.

, oleh karenanya pidana yangdijatuhkan akan dikurangi seluruhnya dengan masa tahanan rutan dan tahanan rumah yang telahdijalani oleh terdakwa dengan ketentuan terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah ;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan ketentuanketentuan undangundang lainyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Tahang Bin Mandu tidak terbukti secara sah dan menyakainkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayan yang mengaibatkan

salingmempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Penggugat sangat berkeras hati untukmenuntut perceraian, meski berulangkali Tergugat menyatakan masih sangatmencintainya, meski sekian banyak upaya telah dilakukan Tergugat dan keluarganyauntuk merukunkan kedua belah pihak tersebut ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat dan Tergugattelah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terusmemburuk dari waktu ke waktu sehingga mengaibatkan

;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :Hal. 9 dari 14, Put.no. 385/Pdt.G/2020/PA.Kgn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak 3Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2020 antara keduanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga mengaibatkan

ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 9/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa adanya keadaan rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, menunjukkan Penggugat dan Tergugat telan mengalamikebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang hal itu terusmemburuk dari waktu ke waktu, sehingga mengaibatkan

Bahwa Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh, sampailmemberitahu keluarga Penggugat yang mengaibatkan Penggugat tidakterima;b. Bahwa Tergugat Kurang dalam memberi nafkah kepada penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak terouka kepada Penggugat, akan tetapi Tergugatsering membicarakan masalah rumah tangga kepada orang lain;.

Bahwa pada hari senin tanggal 05 september 2016 sekitar jam 20.30 wibtergugat datang ke kediamanya di perumahan talagasari indah tergugatmengajak rujuk tetapi pengugat tidak mau akhirnya terjadi cekcok mulutdengan keadan emosi Tergugat mengeluarkan pisaw kater yangdikeluarkan dari saku celananya kKemudian mengoreskan ketangan danpipi pengugat mengaibatkan luka ditangan 7 (tujuh) jahitan;11.

Ivomas Kep.BalamSempurna Kec.Bgan Siapiapi Kab.Rohil, atau pada tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengaibatkan maut, yangdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagai tersebut di atas, ketika terdakwa I.

percekcokanyang dikarenakan permasalahan keuangan, dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga sehingga mengakibatkan Penggugatmengalami lebamlebam;wonennn= Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat yang bernamasaksi OEY NANTO ANDREW, dan AYU WULANSARI INDIRA yang tidak lainmenyatakan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran, danTergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga padayang mengaibatkan

Karangkojo Kelurahan Sarirejo Kecamatan SemarangTimur Kota Semarang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah dengan terangterangan dan dengan tenaga menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang dengan mengaibatkan maut, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Saat terdakwaMUKHAMMAD NURUL QOMAR bersama saksi MUHAMMADALFARIZI, sedangkan Sdr.

saksi dan suami saksi (terdakwa) bersamatemannya berjalan di depan blok C Pasar Negara tibatiba dihadang oleh saksiSuhardi kemudian berkata kepada suami saksi (terdakwa) nasihati istri kamudan pada saat itu suami saksi (terdakwa) langsung minta maaf apabila istrinya(saksi) ada salah terhadap Suhardi namun ternyata Suhardi tetap marahmarahsehingga saksi langsung ikut marah dan bertengkar dengan Suhardi;e Bahwa pada saat itu suami saksi (terdakwa) mengajak pergi namun Suharditetap marahmarah yang mengaibatkan

pidanadalam dakwaan Primair telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka unsur pokok dakwaan selanjutnya tidaklahperlu lagi untukdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan semua unsur pokok pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA TERANGTERANGAN DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAIBATKAN

Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor Badan MeteorologiKlimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimana Data dari AWStinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut : Waktu Cuaca Suhu Kelembaba Tek.Udara Arah/Kec.Angi(Wita) udara n Udara (%) (Millibar) n(C) (m/s)24.00 Berawa 15.5 92.9 847.6 Timur/3,9n C01.00 Hujan 16,7 90.1 847.3 Timur/3.2C02.00 Hujan 16.7 90. 846.4 Tenggara/3.0C03.00 Berawa 16.1 91.5 846.4 Timur/3.0n C04.00 Cerah 16.4 91.1 846.5 Timur/2.7Cc Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengaibatkan

sesuai Laporan cuaca secara tertulis dari Kantor BadanMeteorologi Klimatologi dan Geofisika wilayah IV Makassar, dimana Datadari AWS tinggimoncong Kab.Gowa sebagai berikut: Waktu Cuaca Suhu Kelembaba Tek.Udara Arah/Kec.Ang(Wita) udara nUdara(%) (Millibar) n(C) (m/s)24.00 Berawa 15.5 C 92.9 847.6 Timur/3,9n01.00 Hujan 16,7 C 90.1 847.3 Timur/3.202.00 Hujan 16.7 C 90. 846.4 Tenggara/3.003.00 Berawa 16.1 C 91.5 846.4 Timur/3.0n04.00 Cerah 16.4 C 91.1 846.5 Timur/2.7 Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengaibatkan

Kesalahan penyebutan identitas para pihak yangberperkara mengaibatkan suatau gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan Kartu).

Saksi AHMAD, yaitu obat jenis Tramadol seharga Rp. 70.000, (lima belasribu rupiah) perlembar dengan setiap lembar berisi 10 butir pada hariRabu tangga 18 April 2018Bahwa dimana obat tersebut dapat mengaibatkan terganggunyakesehatan bahkan dapat mengakibatkan kematian karena saksi YOGA,JAJANG dan saksi AHMAD membeli tanpa resep dokter serta Terdakwamengedarkan obat tersebut juga tanpa ada jjin edar dari pihak yagberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UndangUndang

Saksi AHMAD, yaitu obat jenis Tramadol seharga Rp. 70.000, (lima belasribu rupiah) perlembar dengan setiap lembar berisi 10 butir pada hariRabu tangga 18 April 2018Bahwa dimana obat tersebut dapat mengaibatkan terganggunyakesehatan bahkan dapat mengakibatkan kematian karena saksi YOGA,Halaman 11 dari 44 Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN GrtJAJANG dan saksi AHMAD membeli tanpa resep dokter serta Terdakwamengedarkan obat tersebut juga tanpa ada jjin edar dari pihak yagberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana

Saksi AHMAD, yaitu obat jenis Tramadol seharga Rp. 70.000, (limabelas ribu rupiah) perlembar dengan setiap lembar berisi 10 butir padahari Rabu tangga 18 April 2018Bahwa dimana obat tersebut dapat mengaibatkan terganggunyakesehatan bahkan dapat mengakibatkan kematian karena saksi YOGA,JAJANG dan saksi AHMAD membeli tanpa resep dokter serta Terdakwamengedarkan obat tersebut juga tanpa ada jjin edar dari pihak yagberwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 83 UndangUndang

dan terangbenderang telah menimbulkan kerugian Materiil kepada diriPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah)sehingga patut dan beralasan menurut hukum harus pulaseluruh kerugian Penggugat tersebut diatas dibebankan danharus dibayarkan oleh Tergugat ;B.Kerugian ImmateriilBahwa besarnya kerugian Immateriil dalam perkara aquo tidak dapatdemikian saja dinilai, kKarenaatas terjadinya permasalahan hukum dalamhubungan Perkara ini,yang berakibat sangat menggangu pikiran danPsikis serta mengaibatkan

nyata dan terang benderang telahmenimbulkan kerugian Materiil kepada diri Penggugatsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyard rupiah) sehingga patutdan beralasan menurut hukum harus pula seluruh kerugianPenggugat tersebut diatas dibebankan dan harus dibayarkanoleh Tergugat ;B.Kerugian ImmateriilBahwa besarnya kerugian Immateriil dalam perkara aquo tidak dapatdemikian saja dinilai, karenaatas terjadinya permasalahan hukumdalam hubungan Perkara ini,yang berakibat sangat menggangupikiran dan Psikis serta mengaibatkan